08 сентября 2026 г. в 09:30•171•#налоги
Не раскрыл реальных исполнителей — не получил налоговую реконструкцию
Расходы можно учесть, даже если документы оформлены от технических компаний.
Да, но для этого налогоплательщик должен раскрыть, кто фактически выполнил работы, в каком объеме и за какую стоимость.
📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 по делу № А40-10282/2025
🔍 Суть спора
ООО «495 Специализированное строительное управление» выполняло государственные контракты на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Налоговая проверила деятельность общества за 2020–2022 годы и выявила формальный документооборот с 16 контрагентами.
По результатам проверки обществу доначислили 350 млн.
Общество оспорило решение инспекции и потребовало определить действительные налоговые обязательства с учетом реально понесенных расходов.
⚖️ Суды трех инстанций отказали налогоплательщику
✅ Спорные контрагенты были техническими компаниями
✅ Оплату по договорам также имитировали фиктивными расчетами
▪️ фиктивные договоры цессии;
▪️ дополнительные соглашения о передаче векселей.
Суды расценили эти документы как часть формального документооборота, а не как подтверждение реальных расчетов.
✅ Государственные заказчики не подтвердили участие спорных компаний
В исполнительной документации, полученной от заказчиков, отсутствовали сведения о выполнении работ спорными контрагентами.
При этом само ООО «495 Специализированное строительное управление» располагало ресурсами, необходимыми для самостоятельного исполнения государственных контрактов.
✅ Факт выполнения контракта не дает автоматического права на реконструкцию
Общество настаивало: объекты фактически построены, поэтому соответствующие расходы объективно должны были возникнуть и их необходимо определить расчетным способом.
Но суды указали, что сам факт выполнения контракта не подтверждает участие заявленных в документах подрядчиков и не раскрывает действительный размер расходов.
Нельзя заменить фиктивного контрагента абстрактной рыночной стоимостью работ.
✅ Реальных исполнителей общество не раскрыло
Налоговая реконструкция возможна, если установлены:
▪️ фактический исполнитель и реальные параметры исполнения;
▪️ объем выполненных работ и действительная стоимость;
▪️ документы, подтверждающие участие реального исполнителя.
✅ Экспертиза по уголовному делу не помогла
Общество представило заключение налоговой экспертизы от 05.08.2025, подготовленное в рамках уголовного дела.
Однако суд установил, что эксперт:
▪️ необоснованно уменьшил недоимку и допустил арифметические ошибки.
Заключение признали ненадлежащим доказательством действительного размера налоговых обязательств.
🧩 Вывод
1️⃣ Если налогоплательщик умышленно оформил расходы через технические компании, одного факта реального выполнения работ недостаточно.
2️⃣ Для налоговой реконструкции необходимо раскрыть реальных исполнителей и документально подтвердить объем, стоимость и условия фактического исполнения.
3️⃣ Рыночная оценка работ и заключение эксперта не заменяют доказательств того, кто в действительности выполнил работы и кому были понесены расходы.
📌 Практический сигнал
✔️ Если заявленный контрагент признан техническим, позицию по налоговой реконструкции необходимо строить вокруг фактического исполнения:
▪️ установить реальных подрядчиков и работников;
▪️ определить выполненные ими работы;
▪️ подтвердить их присутствие на объектах.
✔️ Требование «рассчитать расходы по рынку» без раскрытия реальных исполнителей суды отклонят.
✔️ Экспертиза помогает проверить расчет, но не может восполнить отсутствие доказательств хозяйственных операций.
#️⃣ #налоги #налоговаяпроверка #статья541НКРФ #налоговаявыгода #НДС #налогнаприбыль #налоговаяреконструкция #техническиекомпании #фиктивныйдокументооборот #госконтракты
Да, но для этого налогоплательщик должен раскрыть, кто фактически выполнил работы, в каком объеме и за какую стоимость.
📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 по делу № А40-10282/2025
🔍 Суть спора
ООО «495 Специализированное строительное управление» выполняло государственные контракты на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Налоговая проверила деятельность общества за 2020–2022 годы и выявила формальный документооборот с 16 контрагентами.
По результатам проверки обществу доначислили 350 млн.
Общество оспорило решение инспекции и потребовало определить действительные налоговые обязательства с учетом реально понесенных расходов.
⚖️ Суды трех инстанций отказали налогоплательщику
✅ Спорные контрагенты были техническими компаниями
✅ Оплату по договорам также имитировали фиктивными расчетами
▪️ фиктивные договоры цессии;
▪️ дополнительные соглашения о передаче векселей.
Суды расценили эти документы как часть формального документооборота, а не как подтверждение реальных расчетов.
✅ Государственные заказчики не подтвердили участие спорных компаний
В исполнительной документации, полученной от заказчиков, отсутствовали сведения о выполнении работ спорными контрагентами.
При этом само ООО «495 Специализированное строительное управление» располагало ресурсами, необходимыми для самостоятельного исполнения государственных контрактов.
✅ Факт выполнения контракта не дает автоматического права на реконструкцию
Общество настаивало: объекты фактически построены, поэтому соответствующие расходы объективно должны были возникнуть и их необходимо определить расчетным способом.
Но суды указали, что сам факт выполнения контракта не подтверждает участие заявленных в документах подрядчиков и не раскрывает действительный размер расходов.
Нельзя заменить фиктивного контрагента абстрактной рыночной стоимостью работ.
✅ Реальных исполнителей общество не раскрыло
Налоговая реконструкция возможна, если установлены:
▪️ фактический исполнитель и реальные параметры исполнения;
▪️ объем выполненных работ и действительная стоимость;
▪️ документы, подтверждающие участие реального исполнителя.
✅ Экспертиза по уголовному делу не помогла
Общество представило заключение налоговой экспертизы от 05.08.2025, подготовленное в рамках уголовного дела.
Однако суд установил, что эксперт:
▪️ необоснованно уменьшил недоимку и допустил арифметические ошибки.
Заключение признали ненадлежащим доказательством действительного размера налоговых обязательств.
🧩 Вывод
1️⃣ Если налогоплательщик умышленно оформил расходы через технические компании, одного факта реального выполнения работ недостаточно.
2️⃣ Для налоговой реконструкции необходимо раскрыть реальных исполнителей и документально подтвердить объем, стоимость и условия фактического исполнения.
3️⃣ Рыночная оценка работ и заключение эксперта не заменяют доказательств того, кто в действительности выполнил работы и кому были понесены расходы.
📌 Практический сигнал
✔️ Если заявленный контрагент признан техническим, позицию по налоговой реконструкции необходимо строить вокруг фактического исполнения:
▪️ установить реальных подрядчиков и работников;
▪️ определить выполненные ими работы;
▪️ подтвердить их присутствие на объектах.
✔️ Требование «рассчитать расходы по рынку» без раскрытия реальных исполнителей суды отклонят.
✔️ Экспертиза помогает проверить расчет, но не может восполнить отсутствие доказательств хозяйственных операций.
#️⃣ #налоги #налоговаяпроверка #статья541НКРФ #налоговаявыгода #НДС #налогнаприбыль #налоговаяреконструкция #техническиекомпании #фиктивныйдокументооборот #госконтракты
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Экспертиза без раскрытия реального поставщика не поможет провести налоговую реконструкцию
Компания доказала, что комплектующие существовали, без них нельзя было изготовить оборудование. Но это не дает право на налоговую реконструкцию. 📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 по делу
10 сентября 2026 г. в 10:04•198
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для перерасчета доначислений и применения налоговой реконструкции недостаточно показать реального поставщика (импортера). Нужно доказать, что именно тот товар, который был импортирован, впоследствии поставлен налогоплат
11 августа 2026 г. в 09:30•169
Налоговая реконструкция требует последовательной четкой позиции
Важное дело про налоговую реконструкцию, бремя доказывания и пределы обязанностей налоговой при определении действительных налоговых обязательств (реконструкции). 📌 Постановление АС МО от 26.05.2026 по делу №А40-209039/
10 июня 2026 г. в 09:30•223