28 августа 2026 г. в 12:46•147•#налоги
Удерживается ли налог у источника в РФ с дохода от международной перевозки
Удерживается ли налог у источника в РФ с дохода от международной перевозки.
Международная перевозка по своей природе является услугой.
По общему правилу доход иностранной организации от оказания услуг без образования постоянного представительства в России не облагается налогом у источника выплаты.
Но в НК РФ есть отдельная норма, которая прямо относит доходы от международных перевозок к облагаемым доходам.
Какую норму применять?
📌 Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2026 № 304-ЭС26-6784 по делу № А45-3659/2025
🔍 Суть спора
ООО «АгроЛогистика» заключило договоры с турецкими организациями на перевозку пшеничных отрубей из портов Азов и Ейск в порты Турции.
При выплате вознаграждения ООО «АгроЛогистика» не исчисляло и не удерживало налог у источника.
Инспекция посчитала, что ООО «АгроЛогистика» являлось налоговым агентом и должно было удержать налог с выплат в пользу турецких компаний.
Спор возник из-за конструкции статьи 309 НК РФ.
С одной стороны:
▪️ международная перевозка является услугой, а п. 2 ст. 309 НК РФ освобождает от налогообложения у источника доходы от оказания услуг без образования постоянного представительства в России.
С другой стороны:
▪️ доходы от международных перевозок прямо названы в перечне облагаемых доходов.
Таким образом, проблема заключалась в пересечении общей и специальной норм.
⚖️ Суды поддержали налоговый орган
✅ Специальная норма о международных перевозках имеет приоритет перед общим правилом об оказании услуг.
Если доход прямо назван в п. 1 ст. 309 НК РФ, его нельзя вывести из-под налогообложения только потому, что перевозка одновременно является услугой.
✅ Отсутствие постоянного представительства не освобождает доход от налога у источника.
Оно имеет значение при определении порядка налогообложения обычной предпринимательской деятельности иностранной компании.
✅ НК РФ не разделяет доходы от перевозок на «активные» и «пассивные».
Общество утверждало:
▪️ фрахт и плата за перевозку — активные доходы от оказания услуг;
▪️ демередж и плата за простой — пассивные доходы, которые могут облагаться у источника.
Суды этот довод отклонили.
✅ Соглашение между Россией и Турцией не освобождало доход полностью.
Оно разрешало России облагать прибыль турецких компаний от эксплуатации морских судов, но требовало уменьшить налог на 50%.
✅ Верховный Суд РФ согласился с выводами нижестоящих судов и отказал в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.
🧩 Выводы:
1️⃣ Международная перевозка является услугой, но для целей налогообложения выделена в отдельную категорию доходов.
2️⃣ При выплате фрахта иностранному перевозчику российская компания должна руководствоваться подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ, а не общим освобождением для услуг.
3️⃣ Отсутствие у иностранного перевозчика постоянного представительства в России само по себе не освобождает российскую организацию от обязанностей налогового агента.
4️⃣ Специальные нормы имеют приоритет над общими.
📌 Практический сигнал
✔️ До выплаты иностранному перевозчику необходимо определить, относится ли платеж к доходам от международной перевозки по подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ.
✔️ Проверять нужно не только основную плату за перевозку, но также фрахт, демередж, плату за простой и иные связанные с перевозкой платежи.
✔️ Отдельно необходимо установить:
▪️ наличие применимого соглашения об избежании двойного налогообложения;
▪️ действуют ли его положения в соответствующем периоде;
▪️ предусматривает ли соглашение пониженную ставку или освобождение;
▪️ имеются ли подтверждение налогового резидентства и иные необходимые документы.
#налоги #международноеналогообложение #налоговыйагент #налогнаприбыль #международныеперевозки #фрахт #статья309НКРФ #СИДН #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #налоговыеспоры
Международная перевозка по своей природе является услугой.
По общему правилу доход иностранной организации от оказания услуг без образования постоянного представительства в России не облагается налогом у источника выплаты.
Но в НК РФ есть отдельная норма, которая прямо относит доходы от международных перевозок к облагаемым доходам.
Какую норму применять?
📌 Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2026 № 304-ЭС26-6784 по делу № А45-3659/2025
🔍 Суть спора
ООО «АгроЛогистика» заключило договоры с турецкими организациями на перевозку пшеничных отрубей из портов Азов и Ейск в порты Турции.
При выплате вознаграждения ООО «АгроЛогистика» не исчисляло и не удерживало налог у источника.
Инспекция посчитала, что ООО «АгроЛогистика» являлось налоговым агентом и должно было удержать налог с выплат в пользу турецких компаний.
Спор возник из-за конструкции статьи 309 НК РФ.
С одной стороны:
▪️ международная перевозка является услугой, а п. 2 ст. 309 НК РФ освобождает от налогообложения у источника доходы от оказания услуг без образования постоянного представительства в России.
С другой стороны:
▪️ доходы от международных перевозок прямо названы в перечне облагаемых доходов.
Таким образом, проблема заключалась в пересечении общей и специальной норм.
⚖️ Суды поддержали налоговый орган
✅ Специальная норма о международных перевозках имеет приоритет перед общим правилом об оказании услуг.
Если доход прямо назван в п. 1 ст. 309 НК РФ, его нельзя вывести из-под налогообложения только потому, что перевозка одновременно является услугой.
✅ Отсутствие постоянного представительства не освобождает доход от налога у источника.
Оно имеет значение при определении порядка налогообложения обычной предпринимательской деятельности иностранной компании.
✅ НК РФ не разделяет доходы от перевозок на «активные» и «пассивные».
Общество утверждало:
▪️ фрахт и плата за перевозку — активные доходы от оказания услуг;
▪️ демередж и плата за простой — пассивные доходы, которые могут облагаться у источника.
Суды этот довод отклонили.
✅ Соглашение между Россией и Турцией не освобождало доход полностью.
Оно разрешало России облагать прибыль турецких компаний от эксплуатации морских судов, но требовало уменьшить налог на 50%.
✅ Верховный Суд РФ согласился с выводами нижестоящих судов и отказал в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.
🧩 Выводы:
1️⃣ Международная перевозка является услугой, но для целей налогообложения выделена в отдельную категорию доходов.
2️⃣ При выплате фрахта иностранному перевозчику российская компания должна руководствоваться подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ, а не общим освобождением для услуг.
3️⃣ Отсутствие у иностранного перевозчика постоянного представительства в России само по себе не освобождает российскую организацию от обязанностей налогового агента.
4️⃣ Специальные нормы имеют приоритет над общими.
📌 Практический сигнал
✔️ До выплаты иностранному перевозчику необходимо определить, относится ли платеж к доходам от международной перевозки по подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ.
✔️ Проверять нужно не только основную плату за перевозку, но также фрахт, демередж, плату за простой и иные связанные с перевозкой платежи.
✔️ Отдельно необходимо установить:
▪️ наличие применимого соглашения об избежании двойного налогообложения;
▪️ действуют ли его положения в соответствующем периоде;
▪️ предусматривает ли соглашение пониженную ставку или освобождение;
▪️ имеются ли подтверждение налогового резидентства и иные необходимые документы.
#налоги #международноеналогообложение #налоговыйагент #налогнаприбыль #международныеперевозки #фрахт #статья309НКРФ #СИДН #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #налоговыеспоры
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
FAQ по налогообложению криптовалюты: чек-лист, типичные ошибки и частые вопросы
При операциях с криптовалютой важно не только правильно определить момент возникновения налога, но и заранее собрать документы, подтверждающие приобретение и движение цифровой валюты. Особенно критично восстановить историю операций перед крупной продажей.
07 сентября 2026 г. в 13:28•173
Три проверки за восемь лет и 8,7 млрд рублей доначислений: налоговая снова выявила ту же схему и тех же контрагентов
Повторение модели, которая уже привела к налоговым доначислениям, резко повышает риски следующих проверок и признания нарушения умышленным. За восемь лет налоговая трижды выявляла у компании одну и ту же схему работы с техническими поставщиками.
07 сентября 2026 г. в 13:27•142
Пять компаний или один провайдер: как налоговая доказала дробление телеком-бизнеса
От обвинений в дроблении не спасут ни отдельные лицензии, ни заявленная бизнес-цель, если компании используют общих сотрудников, инфраструктуру и управление.
28 августа 2026 г. в 12:46•156