19 августа 2026 г. в 09:30•158•#налоги
Когда собственник может сам оспорить решение налоговой за компанию?
Год назад АС Московского округа сказал: контролирующее лицо получает право оспаривать решение налоговой только после предъявления ему требования о субсидиарной ответственности.
Вот пост на эту тему — https://t.me/vodchitslegal/311 .
Теперь тот же округ фактически говорит обратное.
📌 Постановление АС Московского округа от 05.08.2026 по делу № А41-52267/2024
🔍 Суть спора
📆 13 апреля 2021 года ООО «Аврора» получило три решения налоговой о доначислении.
Общая сумма налоговых претензий составила 17 059 228,65 руб.
Единственным участником ООО «Аврора» являлся Семков В.В.
📆 20 сентября 2022 года ООО «Аврора» признали банкротом.
Налоговая задолженность по спорным решениям была включена в реестр кредиторов.
📆 6 марта 2023 года Семкова привлекли к делу о банкротстве третьим лицом.
📆 20 марта 2024 года конкурсный управляющий подал заявление о привлечении Семкова к субсидиарной ответственности.
📆 19–20 июня 2024 года Семков подал жалобы в УФНС на налоговые решения 2021 года.
⚖️ Суды трех инстанций Семкову отказали
✅ Семков являлся единственным участником общества и при добросовестном поведении должен был знать о налоговых проверках и доначислениях.
✅ Налоговая направляла материалы проверок и решения не только обществу, но и непосредственно Семкову.
✅ Уже в 2022–2023 годах Семков активно участвовал в банкротстве.
✅ Более того, прося привлечь его третьим лицом, сам Семков ссылался на риск будущей субсидиарной ответственности.
✅ Срок на оспаривание решения налоговой течет с момента привлечения Семкова третьим лицом, а не с момента предъявления к нему требований в рамках субсидиарной ответственности.
🧩 Выводы:
❇️ Получается очень интересный конфликт подходов.
Дело 2025 года:
КДЛ не может оспаривать налоговое решение общества заранее, потому что до предъявления субсидиарной ответственности его собственные права этим решением не затронуты.
Дело 2026 года:
КДЛ не должен ждать предъявления субсидиарной ответственности. Если он знает о налоговом долге и понимает, что этот долг потенциально может лечь в основу его личной ответственности, срок для защиты идет с момента осведомленности о доначислениях.
♻️ То есть возникает почти замкнутый круг:
оспариваешь заранее → могут сказать: решение вынесено не в отношении тебя и твои права пока не нарушены;
ждешь предъявления субсидиарки → могут сказать: поздно, ты давно знал о налоговом долге и должен был защищаться раньше.
Это и есть та самая правовая энтропия, когда формально существуют правила и процессуальные сроки, но момент возникновения самого права на защиту начинает зависеть от того, какой подход применит конкретный суд.
📌 Практический сигнал
✔️ Если собственник или иное потенциальное КДЛ видит существенные налоговые доначисления, которые могут привести компанию к банкротству, ждать заявления о субсидиарной ответственности теперь крайне рискованно.
✔️ Особенно если лицо уже участвует в банкротстве, знает о включении ФНС в реестр и само заявляет о риске собственной субсидиарной ответственности.
✔️ При этом проблема никуда не исчезла: слишком раннее самостоятельное оспаривание может столкнуться с вопросом о том, нарушены ли вообще права КДЛ налоговым решением, вынесенным в отношении другого лица.
✔️ Поэтому сейчас фактически приходится оспаривать основание возникновения налогового долга как можно раньше, чтобы была возможность восстановить сроки.
#️⃣ #налоги #банкротство #субсидиарка #КДЛ #ФНС #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Вот пост на эту тему — https://t.me/vodchitslegal/311 .
Теперь тот же округ фактически говорит обратное.
📌 Постановление АС Московского округа от 05.08.2026 по делу № А41-52267/2024
🔍 Суть спора
📆 13 апреля 2021 года ООО «Аврора» получило три решения налоговой о доначислении.
Общая сумма налоговых претензий составила 17 059 228,65 руб.
Единственным участником ООО «Аврора» являлся Семков В.В.
📆 20 сентября 2022 года ООО «Аврора» признали банкротом.
Налоговая задолженность по спорным решениям была включена в реестр кредиторов.
📆 6 марта 2023 года Семкова привлекли к делу о банкротстве третьим лицом.
📆 20 марта 2024 года конкурсный управляющий подал заявление о привлечении Семкова к субсидиарной ответственности.
📆 19–20 июня 2024 года Семков подал жалобы в УФНС на налоговые решения 2021 года.
⚖️ Суды трех инстанций Семкову отказали
✅ Семков являлся единственным участником общества и при добросовестном поведении должен был знать о налоговых проверках и доначислениях.
✅ Налоговая направляла материалы проверок и решения не только обществу, но и непосредственно Семкову.
✅ Уже в 2022–2023 годах Семков активно участвовал в банкротстве.
✅ Более того, прося привлечь его третьим лицом, сам Семков ссылался на риск будущей субсидиарной ответственности.
✅ Срок на оспаривание решения налоговой течет с момента привлечения Семкова третьим лицом, а не с момента предъявления к нему требований в рамках субсидиарной ответственности.
🧩 Выводы:
❇️ Получается очень интересный конфликт подходов.
Дело 2025 года:
КДЛ не может оспаривать налоговое решение общества заранее, потому что до предъявления субсидиарной ответственности его собственные права этим решением не затронуты.
Дело 2026 года:
КДЛ не должен ждать предъявления субсидиарной ответственности. Если он знает о налоговом долге и понимает, что этот долг потенциально может лечь в основу его личной ответственности, срок для защиты идет с момента осведомленности о доначислениях.
♻️ То есть возникает почти замкнутый круг:
оспариваешь заранее → могут сказать: решение вынесено не в отношении тебя и твои права пока не нарушены;
ждешь предъявления субсидиарки → могут сказать: поздно, ты давно знал о налоговом долге и должен был защищаться раньше.
Это и есть та самая правовая энтропия, когда формально существуют правила и процессуальные сроки, но момент возникновения самого права на защиту начинает зависеть от того, какой подход применит конкретный суд.
📌 Практический сигнал
✔️ Если собственник или иное потенциальное КДЛ видит существенные налоговые доначисления, которые могут привести компанию к банкротству, ждать заявления о субсидиарной ответственности теперь крайне рискованно.
✔️ Особенно если лицо уже участвует в банкротстве, знает о включении ФНС в реестр и само заявляет о риске собственной субсидиарной ответственности.
✔️ При этом проблема никуда не исчезла: слишком раннее самостоятельное оспаривание может столкнуться с вопросом о том, нарушены ли вообще права КДЛ налоговым решением, вынесенным в отношении другого лица.
✔️ Поэтому сейчас фактически приходится оспаривать основание возникновения налогового долга как можно раньше, чтобы была возможность восстановить сроки.
#️⃣ #налоги #банкротство #субсидиарка #КДЛ #ФНС #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Субсидиарная ответственность за долги перед налоговой из-за процессуальных ошибок
Кейс о том, как процессуальная ошибка лишила права на защиту и дорого обошлась бизнесу. 📌 Постановление АС МО от 05.06.2026 по делу №А41-33237/2022 🔍 Суть спора В отношении ООО «АММА+» была проведена выездная налоговая
24 июня 2026 г. в 09:30•197
💼 Субсидиарка без долга: долг признан безнадежным.
Иногда налоговая списывает задолженность как безнадежную. Но означает ли это освобождение от ответственности? 📌 Определению ВС РФ от 19.02.2026 № А41-84436/2020 � Суть дела. ООО «СтройОптСити» по итогам налоговой провер
20 марта 2026 г. в 09:30•259
Можно привлечь к субсидиарной ответственности до исключения компании из ЕГРЮЛ
По закону привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно только после исключения недействующего общества из ЕГРЮЛ. Однако Верховный Суд в п. 7 Обзора судебной практики от 19.11.2025 сформировал новую п
10 августа 2026 г. в 09:30•187