25 июня 2026 г. в 13:00•51•#налоги
Субсидиарная ответственность за налоговые долги из-за процессуальных ошибок
Субсидиарная ответственность за налоговые долги из-за процессуальных ошибок
Кейс о том, как процессуальная ошибка лишила права на защиту и дорого обошлась бизнесу.
📌 Постановление АС МО от 05.06.2026 по делу № А41-33237/2022
🔍 Суть спора
В отношении ООО «АММА+» была проведена выездная налоговая проверка за 2015–2017 годы.
Компания не согласилась с доначислениями и обратилась в арбитражный суд.
📅 Однако в судебные заседания общество не явилось.
Ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении спора в отсутствие представителя также не подавались.
🤦♂️ В результате определением суда от 17.04.2023 заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
То есть законность решения налогового органа судом по существу вообще не проверялась.
⁉️ Что произошло дальше
После этого в отношении ООО «АММА+» было возбуждено дело о банкротстве (дело № А41-20435/2023).
📌 Единственным кредитором оказалась налоговая инспекция.
В связи с этим к субсидиарной ответственности за всю сумму задолженности было привлечено контролирующее лицо — ООО «ГК «ТРИОЛ».
И только после привлечения к ответственности ООО «ГК «ТРИОЛ» попыталось вернуться в первоначальный налоговый спор.
🤦♂️ Компания обжаловала определение суда от 17.04.2023 об оставлении заявления без рассмотрения.
⚖️ Апелляционный суд поддержал ООО «ГК «ТРИОЛ»:
▪️ лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, имеет прямой имущественный интерес в результате налогового спора;
▪️ ООО «ГК «ТРИОЛ» вправе обжаловать судебный акт, который повлиял на размер налоговой задолженности;
▪️ срок на подачу жалобы был восстановлен;
▪️ определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено;
▪️ налоговый спор направлен на новое рассмотрение по существу.
⚖️ Кассационный суд отменил постановление апелляции.
✅ Суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П, согласно которому лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе обжаловать судебный акт о признании требований кредитора, если он был принят без его участия.
✅ Кроме того, после вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ такие лица получили право обращаться с заявлением об отмене судебного акта, на котором основано требование кредитора.
❌ Однако в рассматриваемом деле возникла принципиальная проблема.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения не является судебным актом, которым разрешен налоговый спор.
❗ При оставлении заявления без рассмотрения суд:
▪️ не исследовал доказательства;
▪️ не проверял законность решения налогового органа;
▪️ не устанавливал размер налоговой задолженности;
▪️ не формировал конкурсную массу.
✅ Следовательно, такой судебный акт не затрагивает права ООО «ГК «ТРИОЛ» как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, и самостоятельного права на его обжалование не возникает.
✅ При этом, если решение налогового органа так и не было проверено судом по существу, лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, не лишается права на судебную защиту.
Правильный способ защиты — самостоятельное оспаривание решения налогового органа.
🧩 Выводы:
1⃣ Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе самостоятельно оспаривать решение налогового органа, на основании которого сформировалась задолженность.
2⃣ Нельзя пытаться восстановить процесс по заявлению, которое было оставлено без рассмотрения. Такой способ защиты не приведет к пересмотру налогового спора.
3⃣ При отсутствии судебного акта по существу необходимо самостоятельно инициировать оспаривание решения налогового органа.
📌 Практический сигнал:
✔️ лицам, которых потенциально могут привлечь к субсидиарной ответственности, необходимо анализировать налоговые споры должника еще на ранних стадиях;
✔️ оставление заявления без рассмотрения не означает судебной оценки законности решения налогового органа;
✔️ процессуальные ошибки самого налогоплательщика впоследствии способны существенно осложнить защиту контролирующих лиц;
✔️ если решение инспекции никогда не рассматривалось судом по существу, следует оценивать возможность самостоятельного его оспаривания, а не пытаться возобновить прекращенный процесс.
#налоги #банкротство #субсидиарнаяответственность #контролирующиелица #КДЛ #налоговаяпроверка #выезднаяпроверка
Кейс о том, как процессуальная ошибка лишила права на защиту и дорого обошлась бизнесу.
📌 Постановление АС МО от 05.06.2026 по делу № А41-33237/2022
🔍 Суть спора
В отношении ООО «АММА+» была проведена выездная налоговая проверка за 2015–2017 годы.
Компания не согласилась с доначислениями и обратилась в арбитражный суд.
📅 Однако в судебные заседания общество не явилось.
Ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении спора в отсутствие представителя также не подавались.
🤦♂️ В результате определением суда от 17.04.2023 заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
То есть законность решения налогового органа судом по существу вообще не проверялась.
⁉️ Что произошло дальше
После этого в отношении ООО «АММА+» было возбуждено дело о банкротстве (дело № А41-20435/2023).
📌 Единственным кредитором оказалась налоговая инспекция.
В связи с этим к субсидиарной ответственности за всю сумму задолженности было привлечено контролирующее лицо — ООО «ГК «ТРИОЛ».
И только после привлечения к ответственности ООО «ГК «ТРИОЛ» попыталось вернуться в первоначальный налоговый спор.
🤦♂️ Компания обжаловала определение суда от 17.04.2023 об оставлении заявления без рассмотрения.
⚖️ Апелляционный суд поддержал ООО «ГК «ТРИОЛ»:
▪️ лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, имеет прямой имущественный интерес в результате налогового спора;
▪️ ООО «ГК «ТРИОЛ» вправе обжаловать судебный акт, который повлиял на размер налоговой задолженности;
▪️ срок на подачу жалобы был восстановлен;
▪️ определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено;
▪️ налоговый спор направлен на новое рассмотрение по существу.
⚖️ Кассационный суд отменил постановление апелляции.
✅ Суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П, согласно которому лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе обжаловать судебный акт о признании требований кредитора, если он был принят без его участия.
✅ Кроме того, после вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ такие лица получили право обращаться с заявлением об отмене судебного акта, на котором основано требование кредитора.
❌ Однако в рассматриваемом деле возникла принципиальная проблема.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения не является судебным актом, которым разрешен налоговый спор.
❗ При оставлении заявления без рассмотрения суд:
▪️ не исследовал доказательства;
▪️ не проверял законность решения налогового органа;
▪️ не устанавливал размер налоговой задолженности;
▪️ не формировал конкурсную массу.
✅ Следовательно, такой судебный акт не затрагивает права ООО «ГК «ТРИОЛ» как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, и самостоятельного права на его обжалование не возникает.
✅ При этом, если решение налогового органа так и не было проверено судом по существу, лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, не лишается права на судебную защиту.
Правильный способ защиты — самостоятельное оспаривание решения налогового органа.
🧩 Выводы:
1⃣ Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе самостоятельно оспаривать решение налогового органа, на основании которого сформировалась задолженность.
2⃣ Нельзя пытаться восстановить процесс по заявлению, которое было оставлено без рассмотрения. Такой способ защиты не приведет к пересмотру налогового спора.
3⃣ При отсутствии судебного акта по существу необходимо самостоятельно инициировать оспаривание решения налогового органа.
📌 Практический сигнал:
✔️ лицам, которых потенциально могут привлечь к субсидиарной ответственности, необходимо анализировать налоговые споры должника еще на ранних стадиях;
✔️ оставление заявления без рассмотрения не означает судебной оценки законности решения налогового органа;
✔️ процессуальные ошибки самого налогоплательщика впоследствии способны существенно осложнить защиту контролирующих лиц;
✔️ если решение инспекции никогда не рассматривалось судом по существу, следует оценивать возможность самостоятельного его оспаривания, а не пытаться возобновить прекращенный процесс.
#налоги #банкротство #субсидиарнаяответственность #контролирующиелица #КДЛ #налоговаяпроверка #выезднаяпроверка
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Налогообложение криптовалюты в России в 2026 году
С 2025 года в России действуют специальные правила налогообложения криптовалюты. Разбираем налоги при майнинге и продаже цифровой валюты, учет расходов, применение УСН и основные налоговые риски.
10 августа 2026 г. в 15:10•157
Налоговые новости недели
Главные налоговые изменения: новый фиксированный аванс по НДФЛ для иностранцев, автоматическая доставка налоговых уведомлений через Госуслуги и разъяснения ФНС по прослеживаемым товарам при УСН.
04 августа 2026 г. в 15:30•142
Бенефициар стал налоговым нерезидентом. Что изменится?
Смена налогового резидентства может существенно изменить налоговую нагрузку. Разбираем, как меняется налогообложение продажи бизнеса, дивидендов, процентов, недвижимости и какие риски создает двойное налогообложение.
03 августа 2026 г. в 14:09•171