28 сентября 2026 г. в 11:06•34
Субсидиарная ответственность членов семьи
Когда родство с директором или учредителем создает угрозу ответственности?
📌 Постановление АС МО от 27.08.2026 по делу № А40-319092/2019
🔍 Суть спора
📅 14.06.2017 участник ООО «ЭПИ» Наталья Пустошилова - 99,5 % — получила дивиденды 16 671 614 руб.
📅 18.09.2017 Наталья подарила 99,5% сыну Святославу.
📅 12.02.2018 ООО «ЭПИ» открыло в ПАО «Сбербанк» кредитную линию на 20 млн руб.
📅 23.03.2018 Святослав Пустошилов получил 20 590 800 руб. дивидендов и перевел их отцу - Павлу Пустошилову.
📅 02.08.2018 ООО «ЭПИ» заключило с АО «ГК «ЕКС» договор подряда и получило 57 млн авансов.
Работы не были сданы.
📅 с 08.08.2018 по 09.09.2019 ООО «ЭПИ» перевело 22 895 000 займов ООО «Индастриал Контрактор».
📅 12.12.2019 ПАО «Сбербанк» подал на банкротство ООО «ЭПИ».
📅 02.07.2020 ООО «ЭПИ» продало все свое оборудование.
📅 24.02.2021 ООО «ЭПИ» признано банкротом.
Конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности всю семью Пустошиловых.
⚖️ Суды трех инстанций требования удовлетворили
✅ Ключевой установленный факт: неплатёжеспособность с 01.01.2017.
Суд сослался на Постановление 9 ААС от 31.05.2022 № 09АП-18897/2022.
Однако в постановлении нет данных о неплатежеспособности. Только о коэффициенте абсолютной ликвидности 0,011 при нормативе 0,2.
✅ Суд счёл критичными целую совокупность сделок с 01.01.2017
А. Выплата Наталье Пустошиловой дивидендов на сумму 16 млн.
Б. Выплата Святославу Пустошилову дивидендов на сумму 20 млн.
В. Вывод 22 млн. через займы аффилированной ООО «Индастриал Контрактор»
Г. Продажа всего оборудования ООО «ИСУ»
✅ Кого привлекли как КДЛ
Пётр Абарун
• гендиректор ООО «ЭПИ» с 27.01.2005 по 16.02.2021;
• отец Натальи, тесть Павла и дед Святослава.
Павел Пустошилов
• заместитель ГД с 09.01.2008 по 30.06.2021;
• муж Натальи, отец Святослава, зять Петра;
• подписывал займы и договор продажи основных средств;
• получил фактическую выгоду: Святослав перечислял ему дивиденды.
Наталья Пустошилова
• владела 99,5% доли с 02.11.2010 до 18.09.2017;
• получила 16,671 млн руб.
Святослав Пустошилов
• владел 99,5% доли с 18.09.2017 до 16.12.2019;
• получил 20,591 млн руб. и перечислил их отцу.
❇️ Валентина Абарун
Не привлекли: доля 0,31%, родственная связь и получение 103 669,50 руб. не подтвердили её влияние на решения.
🧩 Выводы
1️⃣ Родство - не основание для субсидиарной ответственности. Для привлечённых лиц суд установил факт вывода активов.
2️⃣ Формально законные дивиденды могут быть оспорены в банкротстве. Они же могут стать и снованием субсидиарной ответственности.
3️⃣ Заем связанному лицу — вывод активов при наличии неплатежеспособности.
4️⃣ Очень смущают выводы суда о неплатежеспособности без какого-либо обоснования. Из судебных актов непонятно при чем тут ликвидность и были ли на 01.01.2017 просроченные обязательства.
📌 Практический сигнал
✔️ Перед распределением прибыли проверяйте ликвидность, реальные сроки исполнения обязательств, прогноз денежных потоков, зависимость от авансов и кредитов.
✔️ Любая сделка со связанным контрагентом должна быть подтверждена реальной деловой целью.
✔️ Если есть сомнения в дате неплатёжеспособности, требуйте полный финансовый анализ и первичные данные. Один коэффициент ликвидности сам по себе не заменяет доказательство неплатёжеспособности или недостаточности имущества.
✔️ Родство само по себе не является основанием для ответственности. Для каждого лица суд должен установить контроль, существенную выгоду либо влияние на сделки и причинную связь этих действий с невозможностью рассчитаться с кредиторами.
#️⃣ #банкротство #субсидиарнаяответственность #КДЛ #выводактивов #дивиденды #оспариваниесделок
📌 Постановление АС МО от 27.08.2026 по делу № А40-319092/2019
🔍 Суть спора
📅 14.06.2017 участник ООО «ЭПИ» Наталья Пустошилова - 99,5 % — получила дивиденды 16 671 614 руб.
📅 18.09.2017 Наталья подарила 99,5% сыну Святославу.
📅 12.02.2018 ООО «ЭПИ» открыло в ПАО «Сбербанк» кредитную линию на 20 млн руб.
📅 23.03.2018 Святослав Пустошилов получил 20 590 800 руб. дивидендов и перевел их отцу - Павлу Пустошилову.
📅 02.08.2018 ООО «ЭПИ» заключило с АО «ГК «ЕКС» договор подряда и получило 57 млн авансов.
Работы не были сданы.
📅 с 08.08.2018 по 09.09.2019 ООО «ЭПИ» перевело 22 895 000 займов ООО «Индастриал Контрактор».
📅 12.12.2019 ПАО «Сбербанк» подал на банкротство ООО «ЭПИ».
📅 02.07.2020 ООО «ЭПИ» продало все свое оборудование.
📅 24.02.2021 ООО «ЭПИ» признано банкротом.
Конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности всю семью Пустошиловых.
⚖️ Суды трех инстанций требования удовлетворили
✅ Ключевой установленный факт: неплатёжеспособность с 01.01.2017.
Суд сослался на Постановление 9 ААС от 31.05.2022 № 09АП-18897/2022.
Однако в постановлении нет данных о неплатежеспособности. Только о коэффициенте абсолютной ликвидности 0,011 при нормативе 0,2.
✅ Суд счёл критичными целую совокупность сделок с 01.01.2017
А. Выплата Наталье Пустошиловой дивидендов на сумму 16 млн.
Б. Выплата Святославу Пустошилову дивидендов на сумму 20 млн.
В. Вывод 22 млн. через займы аффилированной ООО «Индастриал Контрактор»
Г. Продажа всего оборудования ООО «ИСУ»
✅ Кого привлекли как КДЛ
Пётр Абарун
• гендиректор ООО «ЭПИ» с 27.01.2005 по 16.02.2021;
• отец Натальи, тесть Павла и дед Святослава.
Павел Пустошилов
• заместитель ГД с 09.01.2008 по 30.06.2021;
• муж Натальи, отец Святослава, зять Петра;
• подписывал займы и договор продажи основных средств;
• получил фактическую выгоду: Святослав перечислял ему дивиденды.
Наталья Пустошилова
• владела 99,5% доли с 02.11.2010 до 18.09.2017;
• получила 16,671 млн руб.
Святослав Пустошилов
• владел 99,5% доли с 18.09.2017 до 16.12.2019;
• получил 20,591 млн руб. и перечислил их отцу.
❇️ Валентина Абарун
Не привлекли: доля 0,31%, родственная связь и получение 103 669,50 руб. не подтвердили её влияние на решения.
🧩 Выводы
1️⃣ Родство - не основание для субсидиарной ответственности. Для привлечённых лиц суд установил факт вывода активов.
2️⃣ Формально законные дивиденды могут быть оспорены в банкротстве. Они же могут стать и снованием субсидиарной ответственности.
3️⃣ Заем связанному лицу — вывод активов при наличии неплатежеспособности.
4️⃣ Очень смущают выводы суда о неплатежеспособности без какого-либо обоснования. Из судебных актов непонятно при чем тут ликвидность и были ли на 01.01.2017 просроченные обязательства.
📌 Практический сигнал
✔️ Перед распределением прибыли проверяйте ликвидность, реальные сроки исполнения обязательств, прогноз денежных потоков, зависимость от авансов и кредитов.
✔️ Любая сделка со связанным контрагентом должна быть подтверждена реальной деловой целью.
✔️ Если есть сомнения в дате неплатёжеспособности, требуйте полный финансовый анализ и первичные данные. Один коэффициент ликвидности сам по себе не заменяет доказательство неплатёжеспособности или недостаточности имущества.
✔️ Родство само по себе не является основанием для ответственности. Для каждого лица суд должен установить контроль, существенную выгоду либо влияние на сделки и причинную связь этих действий с невозможностью рассчитаться с кредиторами.
#️⃣ #банкротство #субсидиарнаяответственность #КДЛ #выводактивов #дивиденды #оспариваниесделок
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Можно привлечь к субсидиарной ответственности до исключения компании из ЕГРЮЛ
По закону привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно только после исключения недействующего общества из ЕГРЮЛ. Однако Верховный Суд в п. 7 Обзора судебной практики от 19.11.2025 сформировал новую п
10 августа 2026 г. в 09:30•189
Для привлечения к субсидиарной ответственности нельзя требовать от кредитора невозможного
Раньше по делам о привлечении к субсидиарной ответственности за рамками банкротства суды требовали от кредиторов практически невозможного: ▪почему компания перестала работать; ▪куда исчезли деньги; ▪кто вывел активы и к
21 июля 2026 г. в 09:30•175
Субсидиарная ответственность за долги перед налоговой из-за процессуальных ошибок
Кейс о том, как процессуальная ошибка лишила права на защиту и дорого обошлась бизнесу. 📌 Постановление АС МО от 05.06.2026 по делу №А41-33237/2022 🔍 Суть спора В отношении ООО «АММА+» была проведена выездная налоговая
24 июня 2026 г. в 09:30•197