22 июля 2026 г. в 09:30•185•#налоги
Генеральный директор контрагента ответил по налоговым долгам чужой компании
Обычно налоговая взыскивает недоимку с самой компании.
Если компания банкротится — пытается привлечь к субсидиарной ответственности директора или собственников.
Но в этом деле суды пошли значительно дальше.
К субсидиарной ответственности привлекли генерального директора компании-контрагента, который никогда не был ни директором, ни участником самого налогоплательщика.
📌 Постановление АС МО от 04.07.2025 по делу № А40-246414/2020
(Определение ВС РФ от 17.09.2025 № 305-ЭС21-25317(3))
🔍 Суть спора
По результатам выездной проверки ООО «Грибнойсезон» налоговая доначислила более 117млн.
После доначислений компания подала на банкротство, но процедура была прекращена по причине отсутствия финансирования.
Налоговая подала иск о привлечении к субсидиарной ответственности за рамками банкротства:
▪Ваулину Л.В. — генерального директора и учредителя ООО«Грибной сезон»;
▪Червякова В.А. — бывшего ГД и учредителя ООО «Фреш4Ю» - компании-контрагента, а не налогоплательщика.
⚖ Все инстанции поддержали налоговую
📌❗Самое интересное в этом деле — суды не установили, что Червяков управлял ООО «Грибной сезон».
✅ Червяков был не независимым контрагентом, а непосредственным участником налоговой схемы ООО «Грибной сезон» и Ваулиной:
▪ООО «Фреш4Ю» - техническая компания
▪Червяков – бывший муж Ваулиной
▪Директор Фреш4Ю Кармайкин дал показания, что действовал по указаниям Червякова и Ваулиной
▪Переписка Ваулиной подтверждает подконтрольность ей контрагентов в т.ч. ООО «Фреш4Ю» .
✅ Червяков не мог не знать, что сделки носили фиктивный характер.
✅ Действия Ваулиной и Червякова были согласованными, скоординированными и направленными на причинение ущерба бюджету.
✅ Если лицо совместно с руководителем должника организовало налоговую схему и непосредственно участвовало в причинении вреда, то оно становится контролирующим лицом должника.
🧩 Выводы
1⃣ Суд признал Червякова КДЛ не потому, что тот управлял должником, а потому что был одним из участников (выгодоприобретателей) схемы по уклонению от уплаты налогов.
2⃣ Ответственность возникает лишь тогда, когда налоговая докажет, что лицо не просто исполняло функции директора контрагента, а являлось участником общей противоправной схемы.
3⃣ Эту логику можно распространить и дальше. Таким КДЛ могут быть признаны ТОП менеджеры, бухгалтеры, финансовые директора. Очень опасная логика налоговой и суда.
📌 Практический сигнал
✔ Сам факт руководства еще не создает риск личной ответственности.
✔ Но помимо стандартных оснований субсидиарной ответственности теперь добавляется еще одно – участие в налоговой схеме совместно с контрагентом.
✔ По сути, это развитие практики, когда выгодоприобретателя признают КДЛ. Это работает не только в схеме с налогами, но и в схемах по выводу активов, коммерческих сделках и т.д. В этом и основной риск.
#⃣ #налоги#субсидиарнаяответственность #контролирующиелица #КДЛ #банкротство
Если компания банкротится — пытается привлечь к субсидиарной ответственности директора или собственников.
Но в этом деле суды пошли значительно дальше.
К субсидиарной ответственности привлекли генерального директора компании-контрагента, который никогда не был ни директором, ни участником самого налогоплательщика.
📌 Постановление АС МО от 04.07.2025 по делу № А40-246414/2020
(Определение ВС РФ от 17.09.2025 № 305-ЭС21-25317(3))
🔍 Суть спора
По результатам выездной проверки ООО «Грибнойсезон» налоговая доначислила более 117млн.
После доначислений компания подала на банкротство, но процедура была прекращена по причине отсутствия финансирования.
Налоговая подала иск о привлечении к субсидиарной ответственности за рамками банкротства:
▪Ваулину Л.В. — генерального директора и учредителя ООО«Грибной сезон»;
▪Червякова В.А. — бывшего ГД и учредителя ООО «Фреш4Ю» - компании-контрагента, а не налогоплательщика.
⚖ Все инстанции поддержали налоговую
📌❗Самое интересное в этом деле — суды не установили, что Червяков управлял ООО «Грибной сезон».
✅ Червяков был не независимым контрагентом, а непосредственным участником налоговой схемы ООО «Грибной сезон» и Ваулиной:
▪ООО «Фреш4Ю» - техническая компания
▪Червяков – бывший муж Ваулиной
▪Директор Фреш4Ю Кармайкин дал показания, что действовал по указаниям Червякова и Ваулиной
▪Переписка Ваулиной подтверждает подконтрольность ей контрагентов в т.ч. ООО «Фреш4Ю» .
✅ Червяков не мог не знать, что сделки носили фиктивный характер.
✅ Действия Ваулиной и Червякова были согласованными, скоординированными и направленными на причинение ущерба бюджету.
✅ Если лицо совместно с руководителем должника организовало налоговую схему и непосредственно участвовало в причинении вреда, то оно становится контролирующим лицом должника.
🧩 Выводы
1⃣ Суд признал Червякова КДЛ не потому, что тот управлял должником, а потому что был одним из участников (выгодоприобретателей) схемы по уклонению от уплаты налогов.
2⃣ Ответственность возникает лишь тогда, когда налоговая докажет, что лицо не просто исполняло функции директора контрагента, а являлось участником общей противоправной схемы.
3⃣ Эту логику можно распространить и дальше. Таким КДЛ могут быть признаны ТОП менеджеры, бухгалтеры, финансовые директора. Очень опасная логика налоговой и суда.
📌 Практический сигнал
✔ Сам факт руководства еще не создает риск личной ответственности.
✔ Но помимо стандартных оснований субсидиарной ответственности теперь добавляется еще одно – участие в налоговой схеме совместно с контрагентом.
✔ По сути, это развитие практики, когда выгодоприобретателя признают КДЛ. Это работает не только в схеме с налогами, но и в схемах по выводу активов, коммерческих сделках и т.д. В этом и основной риск.
#⃣ #налоги#субсидиарнаяответственность #контролирующиелица #КДЛ #банкротство
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Субсидиарная ответственность за долги перед налоговой из-за процессуальных ошибок
Кейс о том, как процессуальная ошибка лишила права на защиту и дорого обошлась бизнесу. 📌 Постановление АС МО от 05.06.2026 по делу №А41-33237/2022 🔍 Суть спора В отношении ООО «АММА+» была проведена выездная налоговая
24 июня 2026 г. в 09:30•198
💼 Субсидиарка без долга: долг признан безнадежным.
Иногда налоговая списывает задолженность как безнадежную. Но означает ли это освобождение от ответственности? 📌 Определению ВС РФ от 19.02.2026 № А41-84436/2020 � Суть дела. ООО «СтройОптСити» по итогам налоговой провер
20 марта 2026 г. в 09:30•261
Субсидиарная ответственность членов семьи
Когда родство с директором или учредителем создает угрозу ответственности? 📌 Постановление АС МО от 27.08.2026 по делу № А40-319092/2019 🔍 Суть спора 📅 14.06.2017 участник ООО «ЭПИ» Наталья Пустошилова - 99,5 % — получи
28 сентября 2026 г. в 11:06•155