18 июня 2026 г. в 09:30•231•#налоги
Недостаточно доказать реальность поставки.
За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Очень интересное дело не только про изменение подхода к схемам с техническими контрагентами, но и про налоговую реконструкцию по НДС при наличии реального импортного товара.
Писали об этом деле ранее: https://t.me/vodchitslegal/493
И вот результаты второго круга судов.
📌 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2026 по делу № А40-226561/2024
🔍 Суть спора
Налоговая проверила операции ООО «Полимедиа» с ООО «ЮНЭКС» и ООО «СвязьТелеком».
❗ При этом налоговая не отрицала:
▪️ реальность товара, реальность поставок и факт импорта оборудования;
▪️ существование и деятельность ООО «ЮНЭКС» и ООО «Связь Телеком».
⚠ Инспекцию не устроили контрагенты ООО «ЮНЭКС» и ООО «Связь Телеком». Именно их налоговая квалифицировала как технические компании.
⁉ Но здесь возникает закономерный вопрос:
если товар реальный, поставщик реальный, импорт реальный, то почему за нарушения в предшествущих звеньях цепочки должен отвечать конечный покупатель?
📌 Позиция налоговой выглядит крайне спорной:
▪️ вычеты по НДС нельзя принимать автоматически;
▪️ к вычету может быть принят только тот входящий НДС, источник которого подтвержден;
▪️ даже если поставщик реален, часть вычета может быть исключена, если в цепочке выявлены технические звенья.
🤦♂️ По сути, инспекция переложила риски всей цепочки формирования НДС на конечного покупателя.
Даже при отсутствии доказательств его участия в схеме.
🤦♂️ Почему-то суды сделали вывод, что Полимедиа не отрицает наличие схемы. Тут обоснование осталось за рамками решения. Хотя это ключевой момент.
В итоге основным вопросом в деле стало проведение налоговой реконструкции и определение действительного размера налоговых обязательств.
💰 Как реконструкцию посчитала налоговая.
Если товар реально импортировался, учитываются только:
✔ реальные расходы на приобретение товара;
✔ реально уплаченный импортный (таможенный) НДС.
📌 учитывать можно только полностью подтвержденный и прозрачный источник НДС.
🛡 Что пыталась доказать Полимедиа.
При реконструкции необходимо дополнительно учитывать:
▪️ НДС, который уплачивал сам ЮНЭКС;
▪️ НДС, уплаченный поставщиками в цепочке.
📌 если бюджет не потерял соответствующую сумму налога, нельзя доначислять НДС сверх фактического ущерба бюджету.
⚖ На первом круге суд первой инстанции поддержал именно этот подход.
Суд указал:
▪ налоговая реконструкция должна определять реальные налоговые обязательства;
▪ налог не может превращаться в санкцию - сумма доначисления НДС не должна превышать реальные потери бюджета.
⚖ На новом круге суды отказали Полимедиа.
✅ Суды фактически сформулировали новый стандарт доказывания для налоговых споров по НДС:
❌ недостаточно доказать, что где-то в цепочке был уплачен НДС;
❌ недостаточно показать отсутствие разрывов по части поставщиков;
❌ недостаточно доказать общую реальность хозяйственного оборота.
Необходимо доказать:
✔ конкретных реальных поставщиков спорного товара;
✔ всю цепочку движения именно этого товара;
✔ размер НДС, сформированного именно по этой поставке.
🧩 Вывод:
1⃣ Этому делу самое место под хештегом #правоваяэнтропия.
2⃣ Суды фактически пришли к модели, при которой ответственность за нарушения в предшествующих звеньях цепочки переносится на конечного покупателя, не имеющего отношения к схеме.
3⃣ При этом были проигнорированы многие аргументы о реальности хозяйственных операций, реальности товара и отсутствии участия Полимедиа в спорной схеме.
4⃣ Можно констатировать существенное изменение подходов к ст. 54.1 НКРФ и налоговой реконструкции.
Раньше центральным вопросом было:
✔ реальна ли поставка от вашего контрагента.
Теперь все чаще суды требуют:
✔ доказать прозрачность всей цепочки формирования вычета;
✔ доказать происхождение каждого элемента спорного НДС.
#⃣ #налоги #НДС #налоговаяреконструкция #реконструкция #54_1НКРФ #вычетыНДС #входящийНДС #доначислениеНДС #техническиекомпании #правоваяэнтропия
Очень интересное дело не только про изменение подхода к схемам с техническими контрагентами, но и про налоговую реконструкцию по НДС при наличии реального импортного товара.
Писали об этом деле ранее: https://t.me/vodchitslegal/493
И вот результаты второго круга судов.
📌 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2026 по делу № А40-226561/2024
🔍 Суть спора
Налоговая проверила операции ООО «Полимедиа» с ООО «ЮНЭКС» и ООО «СвязьТелеком».
❗ При этом налоговая не отрицала:
▪️ реальность товара, реальность поставок и факт импорта оборудования;
▪️ существование и деятельность ООО «ЮНЭКС» и ООО «Связь Телеком».
⚠ Инспекцию не устроили контрагенты ООО «ЮНЭКС» и ООО «Связь Телеком». Именно их налоговая квалифицировала как технические компании.
⁉ Но здесь возникает закономерный вопрос:
если товар реальный, поставщик реальный, импорт реальный, то почему за нарушения в предшествущих звеньях цепочки должен отвечать конечный покупатель?
📌 Позиция налоговой выглядит крайне спорной:
▪️ вычеты по НДС нельзя принимать автоматически;
▪️ к вычету может быть принят только тот входящий НДС, источник которого подтвержден;
▪️ даже если поставщик реален, часть вычета может быть исключена, если в цепочке выявлены технические звенья.
🤦♂️ По сути, инспекция переложила риски всей цепочки формирования НДС на конечного покупателя.
Даже при отсутствии доказательств его участия в схеме.
🤦♂️ Почему-то суды сделали вывод, что Полимедиа не отрицает наличие схемы. Тут обоснование осталось за рамками решения. Хотя это ключевой момент.
В итоге основным вопросом в деле стало проведение налоговой реконструкции и определение действительного размера налоговых обязательств.
💰 Как реконструкцию посчитала налоговая.
Если товар реально импортировался, учитываются только:
✔ реальные расходы на приобретение товара;
✔ реально уплаченный импортный (таможенный) НДС.
📌 учитывать можно только полностью подтвержденный и прозрачный источник НДС.
🛡 Что пыталась доказать Полимедиа.
При реконструкции необходимо дополнительно учитывать:
▪️ НДС, который уплачивал сам ЮНЭКС;
▪️ НДС, уплаченный поставщиками в цепочке.
📌 если бюджет не потерял соответствующую сумму налога, нельзя доначислять НДС сверх фактического ущерба бюджету.
⚖ На первом круге суд первой инстанции поддержал именно этот подход.
Суд указал:
▪ налоговая реконструкция должна определять реальные налоговые обязательства;
▪ налог не может превращаться в санкцию - сумма доначисления НДС не должна превышать реальные потери бюджета.
⚖ На новом круге суды отказали Полимедиа.
✅ Суды фактически сформулировали новый стандарт доказывания для налоговых споров по НДС:
❌ недостаточно доказать, что где-то в цепочке был уплачен НДС;
❌ недостаточно показать отсутствие разрывов по части поставщиков;
❌ недостаточно доказать общую реальность хозяйственного оборота.
Необходимо доказать:
✔ конкретных реальных поставщиков спорного товара;
✔ всю цепочку движения именно этого товара;
✔ размер НДС, сформированного именно по этой поставке.
🧩 Вывод:
1⃣ Этому делу самое место под хештегом #правоваяэнтропия.
2⃣ Суды фактически пришли к модели, при которой ответственность за нарушения в предшествующих звеньях цепочки переносится на конечного покупателя, не имеющего отношения к схеме.
3⃣ При этом были проигнорированы многие аргументы о реальности хозяйственных операций, реальности товара и отсутствии участия Полимедиа в спорной схеме.
4⃣ Можно констатировать существенное изменение подходов к ст. 54.1 НКРФ и налоговой реконструкции.
Раньше центральным вопросом было:
✔ реальна ли поставка от вашего контрагента.
Теперь все чаще суды требуют:
✔ доказать прозрачность всей цепочки формирования вычета;
✔ доказать происхождение каждого элемента спорного НДС.
#⃣ #налоги #НДС #налоговаяреконструкция #реконструкция #54_1НКРФ #вычетыНДС #входящийНДС #доначислениеНДС #техническиекомпании #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Экспертиза без раскрытия реального поставщика не поможет провести налоговую реконструкцию
Компания доказала, что комплектующие существовали, без них нельзя было изготовить оборудование. Но это не дает право на налоговую реконструкцию. 📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 по делу
10 сентября 2026 г. в 10:04•198
Не раскрыл реальных исполнителей — не получил налоговую реконструкцию
Расходы можно учесть, даже если документы оформлены от технических компаний. Да, но для этого налогоплательщик должен раскрыть, кто фактически выполнил работы, в каком объеме и за какую стоимость. 📌 Постановление Арбитр
08 сентября 2026 г. в 09:30•172
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для перерасчета доначислений и применения налоговой реконструкции недостаточно показать реального поставщика (импортера). Нужно доказать, что именно тот товар, который был импортирован, впоследствии поставлен налогоплат
11 августа 2026 г. в 09:30•169