17 июня 2026 г. в 09:30•184•#корпоративка
Перевел бизнес на компанию-дублера и получил иск о взыскании убытков на 191 млн
Очень важное дело про перевод бизнеса, убытки с директора, конфликт интересов, ответственность контролирующего лица, компанию-дублера и защиту бизнеса от вывода клиентов и контрактов.
📌 Постановление АС МО от 13.05.2026 по делу № А41-5627/2023
🔍 Суть спора
ООО «НФС Телеком» работало на рынке связи с 2009 года.
Участниками общества являлись:
▪️ Ломаков Ю.А. и Харькова А.П. — совместно 66%
▪️ Ломаков А.Ю. — 34% и был одновременно ГД общества.
📅 В 2020 году Ломаков А.Ю. создал компании – дублеры и начал перевод бизнеса:
▪️ создал несколько компаний с наименованием «НФС Телеком»;
▪️ добавил аналогичные ОКВЭД и получил лицензии связи;
▪️ заключал контракты с заказчиками от имени дублеров.
⚠ Важно: контракты исполнялись старой ООО «НФС Телеком»:
▪️ на новых компаниях было 0-1 сотрудников;
▪️ на старой компании – до 40, - и все оборудование.
📅 05.02.2020 Ломаков от имени ООО «НФС Телеком» продал товарный знак своей структуре за 5000 при стоимости ТЗ – 28 млн.
📌 Эти все обстоятельства суд установил в деле № А41-34776/21.
⚖ По данному делу суды исключили Ломакова из участников ООО «НФС Телеком».
✅ Ломаков, используя статус директора и участника общества:
▪ создавал конкурирующие общества-дублеры;
▪ переводил на них клиентов;
▪ использовал бренд и телефон старой компании;
▪ фактически вел недобросовестную конкуренцию с первоначальной ООО «НФС Телеком».
Потом уже участники подали иск о взыскании убытков с Ломакова за перевод бизнеса.
⚖ Все три инстанции встали на сторону участников и взыскали 191 млн убытков:
✅ Ломаков приносил выгоду компаниям-дублерам и причинял ущерб первоначальному обществу.
✅ В состав реального ущерба общества включили:
▪️ необоснованные расходы по корпоративной банковской карте;
▪️ невозвращенное имущество общества;
▪️ утрату возможности взыскания дебиторской задолженности.
✅ Суды признали доказанным именно перевод бизнеса на компанию-дублера:
▪️ использование практически идентичного фирменного наименования;
▪️ перевод клиентской базы и перевод контрактов;
▪️ фактическое прекращение деятельности первоначального общества.
✅ Сумму упущенной выгоды суд определил в размере прибыли дублеров.
🧩 Выводы:
1⃣ Это показательное дело по теме перевода бизнеса, ответственности директора и взыскания корпоративных убытков.
2⃣ Если одновременно присутствуют:
▪️ сходное фирменное наименование и одинаковая деятельность;
▪️ перевод клиентов и перевод контрактов;
▪️ сокращение деятельности первоначальной компании,
то такие действия могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение руководителя.
3⃣ Отдельно важно, что суд взыскал убытки не только с директора. Ответственность была возложена также на компании-дублеры.
📌 Практический сигнал:
✔ директор не вправе конкурировать с собственным обществом за клиентов и контракты
✔ создание компании-дублера при сохранении полномочий директора создает высокий риск взыскания убытков
✔ перевод клиентов и контрактов может квалифицироваться как вывод бизнеса
✔ упущенная выгода общества может рассчитываться исходя из выручки компании, на которую был переведен бизнес
✔ ответственность может быть возложена не только на директора, но и на компанию, получившую выгоду от перевода бизнеса.
#⃣ #корпоративка #убыткидиректора #ответственностьдиректора #переводбизнеса #корпоративныйконфликт #конфликтинтересов #корпоративныеубытки #упущеннаявыгода #взысканиеубытков
📌 Постановление АС МО от 13.05.2026 по делу № А41-5627/2023
🔍 Суть спора
ООО «НФС Телеком» работало на рынке связи с 2009 года.
Участниками общества являлись:
▪️ Ломаков Ю.А. и Харькова А.П. — совместно 66%
▪️ Ломаков А.Ю. — 34% и был одновременно ГД общества.
📅 В 2020 году Ломаков А.Ю. создал компании – дублеры и начал перевод бизнеса:
▪️ создал несколько компаний с наименованием «НФС Телеком»;
▪️ добавил аналогичные ОКВЭД и получил лицензии связи;
▪️ заключал контракты с заказчиками от имени дублеров.
⚠ Важно: контракты исполнялись старой ООО «НФС Телеком»:
▪️ на новых компаниях было 0-1 сотрудников;
▪️ на старой компании – до 40, - и все оборудование.
📅 05.02.2020 Ломаков от имени ООО «НФС Телеком» продал товарный знак своей структуре за 5000 при стоимости ТЗ – 28 млн.
📌 Эти все обстоятельства суд установил в деле № А41-34776/21.
⚖ По данному делу суды исключили Ломакова из участников ООО «НФС Телеком».
✅ Ломаков, используя статус директора и участника общества:
▪ создавал конкурирующие общества-дублеры;
▪ переводил на них клиентов;
▪ использовал бренд и телефон старой компании;
▪ фактически вел недобросовестную конкуренцию с первоначальной ООО «НФС Телеком».
Потом уже участники подали иск о взыскании убытков с Ломакова за перевод бизнеса.
⚖ Все три инстанции встали на сторону участников и взыскали 191 млн убытков:
✅ Ломаков приносил выгоду компаниям-дублерам и причинял ущерб первоначальному обществу.
✅ В состав реального ущерба общества включили:
▪️ необоснованные расходы по корпоративной банковской карте;
▪️ невозвращенное имущество общества;
▪️ утрату возможности взыскания дебиторской задолженности.
✅ Суды признали доказанным именно перевод бизнеса на компанию-дублера:
▪️ использование практически идентичного фирменного наименования;
▪️ перевод клиентской базы и перевод контрактов;
▪️ фактическое прекращение деятельности первоначального общества.
✅ Сумму упущенной выгоды суд определил в размере прибыли дублеров.
🧩 Выводы:
1⃣ Это показательное дело по теме перевода бизнеса, ответственности директора и взыскания корпоративных убытков.
2⃣ Если одновременно присутствуют:
▪️ сходное фирменное наименование и одинаковая деятельность;
▪️ перевод клиентов и перевод контрактов;
▪️ сокращение деятельности первоначальной компании,
то такие действия могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение руководителя.
3⃣ Отдельно важно, что суд взыскал убытки не только с директора. Ответственность была возложена также на компании-дублеры.
📌 Практический сигнал:
✔ директор не вправе конкурировать с собственным обществом за клиентов и контракты
✔ создание компании-дублера при сохранении полномочий директора создает высокий риск взыскания убытков
✔ перевод клиентов и контрактов может квалифицироваться как вывод бизнеса
✔ упущенная выгода общества может рассчитываться исходя из выручки компании, на которую был переведен бизнес
✔ ответственность может быть возложена не только на директора, но и на компанию, получившую выгоду от перевода бизнеса.
#⃣ #корпоративка #убыткидиректора #ответственностьдиректора #переводбизнеса #корпоративныйконфликт #конфликтинтересов #корпоративныеубытки #упущеннаявыгода #взысканиеубытков
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Исключение участника за перевод бизнеса в компанию родственника
После развода и раздела имущества владелица бизнеса получила второго участника — бывшего мужа. Он был признан банкротом. Вскоре сестра владелицы бизнеса создала новую компанию. В новую компанию перешли работники и контр
16 октября 2026 г. в 10:28•179
Признание директором незаконной схемы наличных расчетов не доказывает убытки общества
Бывший директор прямо признал: деньги снимались со счета общества и передавались иностранным рабочим наличными. Новый ГД попытался взыскать за это с предыдущего убытки. 📌 Постановление Арбитражного суда Уральского округ
18 сентября 2026 г. в 12:38•172
Как налоговая доказывает перевод бизнеса
Налоговую задолженность одной компании можно взыскать с другой. Для этого необходимо два обстоятельства: ✔️взаимозависимость; ✔️перевод активов. 📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2026 по делу
14 сентября 2026 г. в 09:30•170