18 сентября 2026 г. в 12:38•120•#корпоративка
Признание директором незаконной схемы наличных расчетов не доказывает убытки общества
Бывший директор прямо признал: деньги снимались со счета общества и передавались иностранным рабочим наличными.
Новый ГД попытался взыскать за это с предыдущего убытки.
📌 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2026 № Ф09-2588/26 по делу № А47-8343/2024
🔍 Суть спора
Иванченко руководил ООО «Строй гарант» с 18.01.2018 по 22.01.2024.
В период работы он выводил деньги общества на свой личный счет.
📅 22.01.2024 Иванченко сместили с поста ГД.
После смены новый ГД решил, что средства были выведены из компании.
⚠️ Куда ушли деньги
Для выполнения двух контрактов на вырубку деревьев директор привлек семь граждан Узбекистана и Таджикистана.
С ними заключили договоры возмездного оказания услуг.
📅 С 03.02.2023 по 22.10.2023 Иванченко снимал со своего счета деньги и передавал их исполнителям наличными.
Получение денег оформлялось расписками.
Иванченко пояснил, что делал так для минимизации налогообложения — чтобы не платить налог с доходов иностранных граждан.
📅 16.12.2024 ООО «Строй гарант» привлекли к ответственности за это по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначили штраф 1 853 565,90 руб.
Общество требовало взыскать убытки в виде сумм, выплаченных иностранным работникам. Взыскания штрафа не требовало.
⚖️ Суды трех инстанций отказали в иске
✅ Работы реально выполнены
Заказчики подтвердили наличие договорных отношений и представили документы.
✅ Необходимость привлечения сторонних работников суд признал доказанной
Штатные сотрудники ООО «Строй гарант» в этот период были заняты на другом объекте — по договору генерального подряда с ООО РЦ «Оренбург».
✅ Расходы подтверждены документами
▪️ договоры с иностранными гражданами;
▪️ расписки о получении денег;
▪️ авансовые отчеты;
▪️ документы по выполнению работ.
✅ Расписки покрывали всю спорную сумму
Директор представил расписки на всю сумму спорных перечислений.
🧩 Выводы:
1️⃣ Само по себе наличие схемы незаконных выплат не означает причинение убытков обществу.
Если директор докажет, что деньги фактически были потрачены в интересах общества, взыскать всю перечисленную сумму как убытки не получится.
2️⃣ Даже нарушение закона при выплатах не всегда означает, что вся потраченная сумма становится убытком общества.
Здесь директор фактически признал, что наличные расчеты использовались для ухода от налогообложения доходов иностранных граждан.
Поэтому суды не признали 17,27 млн руб., переданных исполнителям, убытками общества.
3️⃣ Очень странно, почему общество не требовало взыскать в виде убытков с ГД штрафы. Шанс взыскать их был, особенно с учетом признания ГД наличия и умышленного применения схемы.
📌 Практический сигнал
✔️ Для спора об убытках критически важно проследить экономическую судьбу денег.
Недостаточно показать:
общество → директор → наличные.
Нужно доказать, что деньги:
▪️ не были использованы в интересах общества;
▪️ либо были потрачены в существенно большем размере, чем требовалось для исполнения обязательств общества.
✔️ Но обратная сторона этого дела еще интереснее: доказать отсутствие убытков не означает доказать законность поведения директора.
Налоговые, валютные, миграционные и иные нарушения могут образовывать самостоятельные последствия — просто они не превращают автоматически всю сумму хозяйственных расходов в убытки общества.
#️⃣ #корпоративка #убыткидиректора #директор #подотчет #ответственностьдиректора #убытки #субподряд #наличныеденьги #судебнаяпрактика
Новый ГД попытался взыскать за это с предыдущего убытки.
📌 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2026 № Ф09-2588/26 по делу № А47-8343/2024
🔍 Суть спора
Иванченко руководил ООО «Строй гарант» с 18.01.2018 по 22.01.2024.
В период работы он выводил деньги общества на свой личный счет.
📅 22.01.2024 Иванченко сместили с поста ГД.
После смены новый ГД решил, что средства были выведены из компании.
⚠️ Куда ушли деньги
Для выполнения двух контрактов на вырубку деревьев директор привлек семь граждан Узбекистана и Таджикистана.
С ними заключили договоры возмездного оказания услуг.
📅 С 03.02.2023 по 22.10.2023 Иванченко снимал со своего счета деньги и передавал их исполнителям наличными.
Получение денег оформлялось расписками.
Иванченко пояснил, что делал так для минимизации налогообложения — чтобы не платить налог с доходов иностранных граждан.
📅 16.12.2024 ООО «Строй гарант» привлекли к ответственности за это по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначили штраф 1 853 565,90 руб.
Общество требовало взыскать убытки в виде сумм, выплаченных иностранным работникам. Взыскания штрафа не требовало.
⚖️ Суды трех инстанций отказали в иске
✅ Работы реально выполнены
Заказчики подтвердили наличие договорных отношений и представили документы.
✅ Необходимость привлечения сторонних работников суд признал доказанной
Штатные сотрудники ООО «Строй гарант» в этот период были заняты на другом объекте — по договору генерального подряда с ООО РЦ «Оренбург».
✅ Расходы подтверждены документами
▪️ договоры с иностранными гражданами;
▪️ расписки о получении денег;
▪️ авансовые отчеты;
▪️ документы по выполнению работ.
✅ Расписки покрывали всю спорную сумму
Директор представил расписки на всю сумму спорных перечислений.
🧩 Выводы:
1️⃣ Само по себе наличие схемы незаконных выплат не означает причинение убытков обществу.
Если директор докажет, что деньги фактически были потрачены в интересах общества, взыскать всю перечисленную сумму как убытки не получится.
2️⃣ Даже нарушение закона при выплатах не всегда означает, что вся потраченная сумма становится убытком общества.
Здесь директор фактически признал, что наличные расчеты использовались для ухода от налогообложения доходов иностранных граждан.
Поэтому суды не признали 17,27 млн руб., переданных исполнителям, убытками общества.
3️⃣ Очень странно, почему общество не требовало взыскать в виде убытков с ГД штрафы. Шанс взыскать их был, особенно с учетом признания ГД наличия и умышленного применения схемы.
📌 Практический сигнал
✔️ Для спора об убытках критически важно проследить экономическую судьбу денег.
Недостаточно показать:
общество → директор → наличные.
Нужно доказать, что деньги:
▪️ не были использованы в интересах общества;
▪️ либо были потрачены в существенно большем размере, чем требовалось для исполнения обязательств общества.
✔️ Но обратная сторона этого дела еще интереснее: доказать отсутствие убытков не означает доказать законность поведения директора.
Налоговые, валютные, миграционные и иные нарушения могут образовывать самостоятельные последствия — просто они не превращают автоматически всю сумму хозяйственных расходов в убытки общества.
#️⃣ #корпоративка #убыткидиректора #директор #подотчет #ответственностьдиректора #убытки #субподряд #наличныеденьги #судебнаяпрактика
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Собственник знал о неформальной системе расчетов, но с директора все равно взыскали убытки
Сначала суд решил: многолетние систематические переводы доказывают осведомленность мажоритария. На втором круге передумал: систематичности недостаточно — директор должен доказать назначение и источник расчетов. 📌 Опреде
18 августа 2026 г. в 09:30•146
Сначала сами одобрили сделки, а потом попытались взыскать убытки с директора.
Вполне классическое дело о взыскании убытков с генерального директора: Директор управляет компанией → заключает сделки, в том числе с сомнительными контрагентами → участники общества претензий не предъявляют → возникает
13 июля 2026 г. в 09:30•173
Взыскание убытков с наследников директора компании
Мы привыкли, что иски о взыскании убытков с руководителя организации подаются часто. Но такие иски можно подавать и к наследникам. Это гражданско-правовое требование о возмещении убытков, и на практике взыскание убытков
01 апреля 2026 г. в 09:30•251