16 июня 2026 г. в 09:30•187•#налоги
Для признания схемы по дроблению бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Дело про дробление бизнеса, взаимозависимые лица, налоговую реконструкцию и критерии самостоятельности компаний внутри группы.
📌 Постановление АС МО от 21.05.2026 по делу №А41-60861/2025
🔍 Суть спора
Налоговая провела выездную налоговую проверку ООО «Гарантия» за 2020–2022 годы.
💰 Итог: доначисление более 100 млн.
Выявлена схема дробления бизнеса с применением УСН.
По мнению инспекции:
▪️ сформирована группа компаний на УСН (более 10 организаций)
▪️управление осуществлялось из единого центра.
⚠Важно: инспекция не просто объединила доходы группы, но провела налоговую реконструкцию:
▪️ учла расходы всех участников;
▪️ учла ранее уплаченные ими налоги.
ООО «Гарантия» настаивала на самостоятельности всех компаний.
⚖ Все три инстанции поддержали налоговую:
✅ для споров о дроблении бизнеса важна не взаимозависимость компаний, а наличие либо отсутствие самостоятельности каждого участника группы:
▪️ отдельное юридическое лицо еще не означает самостоятельный бизнес;
▪️ отдельная бухгалтерия не означает самостоятельность;
▪️ отдельная отчетность не означает самостоятельность;
▪️ отдельные лицензии сами по себе не подтверждают автономность деятельности.
✅ Суды оценивают значительно более глубокие критерии:
▪️ кто реально принимает управленческие решения;
▪️ кто контролирует денежные потоки;
▪️существует ли собственная деловая цель деятельности компании;
▪️ может ли организация функционировать независимо от других участников группы;
▪️ имеет ли она собственную экономическую функцию.
✅ ООО «Гарантия» являлось центром у правления группы:
▪Кулешов был директором ООО «Гарантия»;
▪дочери, супруга, зять и другие родственники - участники и руководители компаний группы;
▪ сотрудники разных организаций показали на допросах, что распоряжения получали именно от Кулешова;
▪ собеседования при приеме на работу проводил Кулешов;
▪многие сотрудники вообще не понимали, в какой именно компании работают, но знали, что подчиняются Кулешову;
▪ 44 человека одновременно получали доходы от нескольких компаний группы;
▪ кадровый учет централизован; трудовые книжки хранились в одном месте;
▪ существовал единый склад - ТМЦ хранились без разделения по организациям.
🧩 Выводы:
1⃣ Для доказательства самостоятельности компаний группы налогоплательщику недостаточно показать:
▪️ отдельные лицензии;
▪️ отдельную отчетность;
▪️ отдельные банковские счета;
▪️ отдельный адрес и штат.
⚠Ключевой вопрос: есть ли у каждого участника группы собственная экономическая функция и реальная деловая автономия.
2⃣ Именно этот критерий сегодня становится основным
в спорах по ст. 54.1 НК РФ, дроблению бизнеса, необоснованной налоговой выгоде и утрате права на УСН.
3⃣ В схемах по дроблению налоговая пока еще проводит реконструкцию расчетным методом даже при наличии умысла на уклонение от уплаты налогов (а умысел в дроблении есть всегда). Но этот подход может в любой момент измениться.
📌 Практический сигнал:
✔ каждая компания группы должна иметь собственную деловую цель
✔ необходимо документально подтверждать самостоятельность управленческих решений
✔ важно показывать самостоятельные функции каждого участника бизнеса
✔ при структурировании группы компаний необходимо заранее оценивать риски обвинений в дроблении.
#⃣ #налоги #дроблениебизнеса #54_1НКРФ #УСН #НДС #взаимозависимыелица #необоснованнаяналоговаявыгода #выезднаяпроверка #налоговаяреконструкция #правоваяэнтропия
📌 Постановление АС МО от 21.05.2026 по делу №А41-60861/2025
🔍 Суть спора
Налоговая провела выездную налоговую проверку ООО «Гарантия» за 2020–2022 годы.
💰 Итог: доначисление более 100 млн.
Выявлена схема дробления бизнеса с применением УСН.
По мнению инспекции:
▪️ сформирована группа компаний на УСН (более 10 организаций)
▪️управление осуществлялось из единого центра.
⚠Важно: инспекция не просто объединила доходы группы, но провела налоговую реконструкцию:
▪️ учла расходы всех участников;
▪️ учла ранее уплаченные ими налоги.
ООО «Гарантия» настаивала на самостоятельности всех компаний.
⚖ Все три инстанции поддержали налоговую:
✅ для споров о дроблении бизнеса важна не взаимозависимость компаний, а наличие либо отсутствие самостоятельности каждого участника группы:
▪️ отдельное юридическое лицо еще не означает самостоятельный бизнес;
▪️ отдельная бухгалтерия не означает самостоятельность;
▪️ отдельная отчетность не означает самостоятельность;
▪️ отдельные лицензии сами по себе не подтверждают автономность деятельности.
✅ Суды оценивают значительно более глубокие критерии:
▪️ кто реально принимает управленческие решения;
▪️ кто контролирует денежные потоки;
▪️существует ли собственная деловая цель деятельности компании;
▪️ может ли организация функционировать независимо от других участников группы;
▪️ имеет ли она собственную экономическую функцию.
✅ ООО «Гарантия» являлось центром у правления группы:
▪Кулешов был директором ООО «Гарантия»;
▪дочери, супруга, зять и другие родственники - участники и руководители компаний группы;
▪ сотрудники разных организаций показали на допросах, что распоряжения получали именно от Кулешова;
▪ собеседования при приеме на работу проводил Кулешов;
▪многие сотрудники вообще не понимали, в какой именно компании работают, но знали, что подчиняются Кулешову;
▪ 44 человека одновременно получали доходы от нескольких компаний группы;
▪ кадровый учет централизован; трудовые книжки хранились в одном месте;
▪ существовал единый склад - ТМЦ хранились без разделения по организациям.
🧩 Выводы:
1⃣ Для доказательства самостоятельности компаний группы налогоплательщику недостаточно показать:
▪️ отдельные лицензии;
▪️ отдельную отчетность;
▪️ отдельные банковские счета;
▪️ отдельный адрес и штат.
⚠Ключевой вопрос: есть ли у каждого участника группы собственная экономическая функция и реальная деловая автономия.
2⃣ Именно этот критерий сегодня становится основным
в спорах по ст. 54.1 НК РФ, дроблению бизнеса, необоснованной налоговой выгоде и утрате права на УСН.
3⃣ В схемах по дроблению налоговая пока еще проводит реконструкцию расчетным методом даже при наличии умысла на уклонение от уплаты налогов (а умысел в дроблении есть всегда). Но этот подход может в любой момент измениться.
📌 Практический сигнал:
✔ каждая компания группы должна иметь собственную деловую цель
✔ необходимо документально подтверждать самостоятельность управленческих решений
✔ важно показывать самостоятельные функции каждого участника бизнеса
✔ при структурировании группы компаний необходимо заранее оценивать риски обвинений в дроблении.
#⃣ #налоги #дроблениебизнеса #54_1НКРФ #УСН #НДС #взаимозависимыелица #необоснованнаяналоговаявыгода #выезднаяпроверка #налоговаяреконструкция #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Пять компаний или один провайдер: как налоговая доказала дробление телеком-бизнеса
От обвинений в дроблении не спасут ни наличие отдельных лицензий, ни заявленная бизнес-цель, если компании используют общих сотрудников, инфраструктуру и управление. 📌 Постановление АС Московского округа от 13.08.2026 п
27 августа 2026 г. в 09:30•204
Реорганизация и разные направления бизнеса не спасли от обвинений в дроблении
Есть распространенные заблуждения в части налоговой безопасности раздробленных структур: ▪Давность создания компаний на УСН защищает от претензий; Деловой цели – разных направлений бизнеса – достаточно для защиты; Если
02 июля 2026 г. в 09:30•195
Крупное дело о дроблении бизнеса: 20+ ИП, единый холдинг и 538 млн доначислений.
Очень показательное дело про дробление бизнеса, номинальных ИП, фиктивный франчайзинг и то, как налоговая доказывает существование единого бизнеса. 📌 Постановление АС МО от 20.04.2026 по делу №А40-30818/2025 🔍 Суть спор
25 мая 2026 г. в 09:30•225