04 июня 2026 г. в 09:30•223•#налоги
Роялти своему ИП могут признать скрытыми дивидендами
Часто встречающийся вопрос для структурирования бизнеса, оценки налоговых рисков и работы с товарными знаками.
🖇 Типовая ситуация:
▪собственник бизнеса регистрируется как ИП на УСН
▪️оформляет на себя товарный знак
▪️компания платит ему роялти
▪️ИП платит только налоги на УСН.
Налоговая регулярно пытается переквалифицировать такие роялти в скрытые дивиденды.
Практика неоднозначная.
➕ Положительное дело
📌 Постановление АС ПО от 31.01.2019 по делу № А72-3656/2018
Компания выплачивала роялти за патент своему единственному акционеру и директору — ИПЩербине А.А.
🔍 Инспекция увидела схему:
▪️ общество и ИП взаимозависимы
▪️ роялти фактически прикрывает распределением прибыли
▪️ нет деловой цели оформления ТЗ на ИП - собственника.
⚖ Суды поддержали налогоплательщика:
✔ патент реально использовался в деятельности
✔ роялти были связаны с получением дохода
✔ расходы документально подтверждены
✔ инспекция не доказала влияние взаимозависимости на цену роялти
✔ налоговая не доказала искусственность сделки и получение необоснованной выгоды.
Это редкое и неоднозначное дело. По-моему, слишком формальный подход судов. Сейчас такой подход не пройдет.
❌ Отрицательное дело
📌 Постановление АС МО от 09.11.2017 по делу № А40-34089/2017
Компания «Фармцентр ВИЛАР»:
📅 продала своему учредителю - ИП 12 ТЗ за 10 тыс
📅 начала платить этому же ИП более 54 млн роялти за эти ТЗ.
🔍 Что установила налоговая:
▪️ ИП был взаимозависимым лицом
▪️ основной доход ИП - роялти от ВИЛАР
▪️ цена продажи товарных знаков была нерыночной
▪️ ТЗ «ВИЛАР» стоил 194 млн, а продали его за 10 тыс.
▪️ после продажи ТЗ ВИЛАР само продвигало эти ТЗ и развивало бренд.
⚖️ Суды поддержали налоговую:
▪️ сделки не имели разумной деловой цели и смысла
▪️ роялти фактически - скрытые дивиденды
▪️ схема использовалась для уменьшения налога на прибыль
▪️ ТЗ проданы за бесценок, чтоб за большие деньги потом снова взять по лицензии.
📌 Что важно понимать.
Риск в таких структурах возникает не из-за самого лицензионного договора.
Проблема появляется, когда:
▪️ товарный знак искусственно выводится на ИП с самой компании
▪️ цена передачи явно нерыночная и без четкой бизнес цели▪️ ИП не ведет самостоятельную деятельность, кроме передачи обратно ТЗ своей же компании
▪️ компания сама продолжает содержать и продвигать бренд.
🧩 Выводы:
1⃣ Само по себе роялти в пользу ИП-учредителя не запрещено.
2⃣ Но налоговая проверка почти всегда будет анализировать:▪️ деловую цель оформления ТЗ на ИП
▪️ рыночность условий передачи ТЗ
▪️ экономический смысл структуры с выделенным ТЗ
▪️ признаки искусственного дробления доходов для целей налоговой схемы.
3⃣ Наличие второго участника общества само по себе не исключает риск, если у ИП нет самостоятельности (обособленного бизнеса, доходов от третьих лиц и тд).
4⃣ Партнер в бизнесе рассматривается судами как деловая цель сохранения ТЗ у второго учредителя. Но только при условии отсутствия критичных обстоятельств и признаков схемы.
📌 Практический сигнал:
✔ фиксируйте деловую цель передачи / оставления IP (ТЗ) у учредителя - ИП
✔ подтверждайте реальное использование товарного знака
✔ обосновывайте стоимость отчуждения ТЗ и размер роялти рыночной оценкой
✔ обосновывайте самостоятельность ИП и обособленность (независимость) его бизнеса
✔ заранее проводите налоговый аудит и анализ налоговых рисков.
#⃣ #налоги #товарныйзнак #роялти #дивиденды #УСН #налоговыериски #налоговыеспоры #интеллектуальнаясобственность
🖇 Типовая ситуация:
▪собственник бизнеса регистрируется как ИП на УСН
▪️оформляет на себя товарный знак
▪️компания платит ему роялти
▪️ИП платит только налоги на УСН.
Налоговая регулярно пытается переквалифицировать такие роялти в скрытые дивиденды.
Практика неоднозначная.
➕ Положительное дело
📌 Постановление АС ПО от 31.01.2019 по делу № А72-3656/2018
Компания выплачивала роялти за патент своему единственному акционеру и директору — ИПЩербине А.А.
🔍 Инспекция увидела схему:
▪️ общество и ИП взаимозависимы
▪️ роялти фактически прикрывает распределением прибыли
▪️ нет деловой цели оформления ТЗ на ИП - собственника.
⚖ Суды поддержали налогоплательщика:
✔ патент реально использовался в деятельности
✔ роялти были связаны с получением дохода
✔ расходы документально подтверждены
✔ инспекция не доказала влияние взаимозависимости на цену роялти
✔ налоговая не доказала искусственность сделки и получение необоснованной выгоды.
Это редкое и неоднозначное дело. По-моему, слишком формальный подход судов. Сейчас такой подход не пройдет.
❌ Отрицательное дело
📌 Постановление АС МО от 09.11.2017 по делу № А40-34089/2017
Компания «Фармцентр ВИЛАР»:
📅 продала своему учредителю - ИП 12 ТЗ за 10 тыс
📅 начала платить этому же ИП более 54 млн роялти за эти ТЗ.
🔍 Что установила налоговая:
▪️ ИП был взаимозависимым лицом
▪️ основной доход ИП - роялти от ВИЛАР
▪️ цена продажи товарных знаков была нерыночной
▪️ ТЗ «ВИЛАР» стоил 194 млн, а продали его за 10 тыс.
▪️ после продажи ТЗ ВИЛАР само продвигало эти ТЗ и развивало бренд.
⚖️ Суды поддержали налоговую:
▪️ сделки не имели разумной деловой цели и смысла
▪️ роялти фактически - скрытые дивиденды
▪️ схема использовалась для уменьшения налога на прибыль
▪️ ТЗ проданы за бесценок, чтоб за большие деньги потом снова взять по лицензии.
📌 Что важно понимать.
Риск в таких структурах возникает не из-за самого лицензионного договора.
Проблема появляется, когда:
▪️ товарный знак искусственно выводится на ИП с самой компании
▪️ цена передачи явно нерыночная и без четкой бизнес цели▪️ ИП не ведет самостоятельную деятельность, кроме передачи обратно ТЗ своей же компании
▪️ компания сама продолжает содержать и продвигать бренд.
🧩 Выводы:
1⃣ Само по себе роялти в пользу ИП-учредителя не запрещено.
2⃣ Но налоговая проверка почти всегда будет анализировать:▪️ деловую цель оформления ТЗ на ИП
▪️ рыночность условий передачи ТЗ
▪️ экономический смысл структуры с выделенным ТЗ
▪️ признаки искусственного дробления доходов для целей налоговой схемы.
3⃣ Наличие второго участника общества само по себе не исключает риск, если у ИП нет самостоятельности (обособленного бизнеса, доходов от третьих лиц и тд).
4⃣ Партнер в бизнесе рассматривается судами как деловая цель сохранения ТЗ у второго учредителя. Но только при условии отсутствия критичных обстоятельств и признаков схемы.
📌 Практический сигнал:
✔ фиксируйте деловую цель передачи / оставления IP (ТЗ) у учредителя - ИП
✔ подтверждайте реальное использование товарного знака
✔ обосновывайте стоимость отчуждения ТЗ и размер роялти рыночной оценкой
✔ обосновывайте самостоятельность ИП и обособленность (независимость) его бизнеса
✔ заранее проводите налоговый аудит и анализ налоговых рисков.
#⃣ #налоги #товарныйзнак #роялти #дивиденды #УСН #налоговыериски #налоговыеспоры #интеллектуальнаясобственность
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Переквалификация займов в дивиденды ≠ автоматический НДФЛ с компании
Одно из «узких мест» займов участникам — риск их переквалификации в дивиденды. Случается это нечасто, но случается. Ключевой вопрос: кому и как в таком случае можно доначислять НДФЛ? Практика, логика и НК РФ говорят, чт
23 января 2026 г. в 09:32•319
Компания из группы O1 Properties споткнулась о скрытые дивиденды.
Схемы со скрытым распределением прибыли через займы встречаются нечасто, но когда "сыпятся", то из-за замкнутой структуры займов внутри группы и отсутствия внятной деловой цели. 🔎В этом деле все выглядело масштабно: зае
03 июля 2025 г. в 09:10•270
Переквалификация роялти в дивиденды
Речь о популярной ситуации оформления Товарных знаков или иных результатов интеллектуальной деятельности (РИД: ноу-хау, ПО, патентов и тд) на ИП бенефициара. Налоговая всегда анализирует платежи на ИП бенефициара и пыта
11 декабря 2024 г. в 12:15•343