25 мая 2026 г. в 09:30•225•#налоги
Крупное дело о дроблении бизнеса: 20+ ИП, единый холдинг и 538 млн доначислений.
Очень показательное дело про дробление бизнеса, номинальных ИП, фиктивный франчайзинг и то, как налоговая доказывает существование единого бизнеса.
📌 Постановление АС МО от 20.04.2026 по делу №А40-30818/2025
🔍 Суть спора
АО «Красносельский Ювелирпром» производило и продавало ювелирные изделия под брендом «Алмаз-Холдинг».
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила:
❗ вокруг общества была создана масштабная структура из более чем 20 ИП и компаний на спецрежимах.
💰Итог проверки:
доначисления на сумму 538 млн.
⚖️ Что установила налоговая и суды ее поддержали:
✅ Фиктивный франчайзинг.
Лицензионные договоры на товарный знак:
▪️ носили формальный характер
▪️ оплаты по ним фактически не производились
▪️ роялти были символическими.
При выручке почти 1,5 млрд вознаграждение за бренд составило всего около 150тыс. руб.
✅ Номинальные ИП – розница:
▪️ ИП получали фиксированные выплаты
▪️ фактически не вели самостоятельный бизнес
▪️ были родственниками или сотрудниками группы
▪️ управление ИП осуществлялось централизованно.
✅ Во время обследования помещения ФСБ и налоговая нашли:
▪️ регламент по контролю «номинальных ИП»
▪️ доверенности на управление ИП
▪️ документы по централизованному контролю бизнеса.
❗ Это стало одним из ключевых доказательств схемы.
✅ Единая инфраструктура:
▪️ единые IP-адреса
▪️ одинаковые адреса электронной почты и сайт
▪️ единая IT-служба и программные комплексы
▪️ единый документооборот.
✅ Единый персонал:
▪️ работников массово переводили между компаниями группы но выполняли те же функции.
✅ Единая хозяйственная деятельность:
▪️ ❗ покупатели воспринимали магазины как единую сеть
▪️ товары не были разделены по собственникам
▪️ единый бренд и стандарты
▪️ централизованная реклама.
✅ Показания на допросах:
сотрудники воспринимают все компании как единый холдинг.
✅ 🔥 Суды подтвердили реконструкцию расчетным методом.
Несмотря на полное фиаско налогоплательщика, по существу, инспекция провела налоговую реконструкцию и рассчитала действительные налоговые обязательства (ДНО).
Налоговая учла:
▪️ расходы участников группы по сторонним контрагентам
▪️ налоги, уплаченные участниками группы
▪️ суммы НДС, уже уплаченные элементами схемы
▪️ налоговые вычеты от сторонних поставщиков.
🧩 Выводы:
1⃣ По делам о дроблении суды продолжают применять расчетный метод реконструкции, хотя схема есть. Будет ли разворот практики, непонятно, но пока это позитивная тенденция. Право на справедливый расчет ДНО должно быть независимо от наличия или отсутствия схемы.
2⃣ При наличии большого количества признаков дробления бизнеса отбиться от претензий налоговой очень сложно.
2⃣ Формальный франчайзинг и лицензионные договоры не спасают, если фактически бизнес управляется централизованно.
3⃣ Родственные связи, единая инфраструктура, единый персонал и централизованное управление — доказательства наличия схемы.
📌 Практический сигнал:
✔ разделение функций внутри группы должно иметь самостоятельную деловую цель
✔ франчайзинг должен быть реальным, а не формальным
✔единая инфраструктура группы — один из главных факторов риска
✔если налоговая не рассчитала ДНО — на это обязательно нужно обращать внимание – в делах о дроблении очень высокий шанс применения расчетного метода даже при наличии схемы
✔ ФСБ участвует с налоговой в проведении оперативных мероприятий– всегда привлекайте налоговых адвокатов.
#⃣ #налоги #дроблениебизнеса #54_1НКРФ
#налоговаяреконструкция #ДНО #НДС #налоговаяпроверка #налоговыеспоры #правоваяэнтропия
📌 Постановление АС МО от 20.04.2026 по делу №А40-30818/2025
🔍 Суть спора
АО «Красносельский Ювелирпром» производило и продавало ювелирные изделия под брендом «Алмаз-Холдинг».
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила:
❗ вокруг общества была создана масштабная структура из более чем 20 ИП и компаний на спецрежимах.
💰Итог проверки:
доначисления на сумму 538 млн.
⚖️ Что установила налоговая и суды ее поддержали:
✅ Фиктивный франчайзинг.
Лицензионные договоры на товарный знак:
▪️ носили формальный характер
▪️ оплаты по ним фактически не производились
▪️ роялти были символическими.
При выручке почти 1,5 млрд вознаграждение за бренд составило всего около 150тыс. руб.
✅ Номинальные ИП – розница:
▪️ ИП получали фиксированные выплаты
▪️ фактически не вели самостоятельный бизнес
▪️ были родственниками или сотрудниками группы
▪️ управление ИП осуществлялось централизованно.
✅ Во время обследования помещения ФСБ и налоговая нашли:
▪️ регламент по контролю «номинальных ИП»
▪️ доверенности на управление ИП
▪️ документы по централизованному контролю бизнеса.
❗ Это стало одним из ключевых доказательств схемы.
✅ Единая инфраструктура:
▪️ единые IP-адреса
▪️ одинаковые адреса электронной почты и сайт
▪️ единая IT-служба и программные комплексы
▪️ единый документооборот.
✅ Единый персонал:
▪️ работников массово переводили между компаниями группы но выполняли те же функции.
✅ Единая хозяйственная деятельность:
▪️ ❗ покупатели воспринимали магазины как единую сеть
▪️ товары не были разделены по собственникам
▪️ единый бренд и стандарты
▪️ централизованная реклама.
✅ Показания на допросах:
сотрудники воспринимают все компании как единый холдинг.
✅ 🔥 Суды подтвердили реконструкцию расчетным методом.
Несмотря на полное фиаско налогоплательщика, по существу, инспекция провела налоговую реконструкцию и рассчитала действительные налоговые обязательства (ДНО).
Налоговая учла:
▪️ расходы участников группы по сторонним контрагентам
▪️ налоги, уплаченные участниками группы
▪️ суммы НДС, уже уплаченные элементами схемы
▪️ налоговые вычеты от сторонних поставщиков.
🧩 Выводы:
1⃣ По делам о дроблении суды продолжают применять расчетный метод реконструкции, хотя схема есть. Будет ли разворот практики, непонятно, но пока это позитивная тенденция. Право на справедливый расчет ДНО должно быть независимо от наличия или отсутствия схемы.
2⃣ При наличии большого количества признаков дробления бизнеса отбиться от претензий налоговой очень сложно.
2⃣ Формальный франчайзинг и лицензионные договоры не спасают, если фактически бизнес управляется централизованно.
3⃣ Родственные связи, единая инфраструктура, единый персонал и централизованное управление — доказательства наличия схемы.
📌 Практический сигнал:
✔ разделение функций внутри группы должно иметь самостоятельную деловую цель
✔ франчайзинг должен быть реальным, а не формальным
✔единая инфраструктура группы — один из главных факторов риска
✔если налоговая не рассчитала ДНО — на это обязательно нужно обращать внимание – в делах о дроблении очень высокий шанс применения расчетного метода даже при наличии схемы
✔ ФСБ участвует с налоговой в проведении оперативных мероприятий– всегда привлекайте налоговых адвокатов.
#⃣ #налоги #дроблениебизнеса #54_1НКРФ
#налоговаяреконструкция #ДНО #НДС #налоговаяпроверка #налоговыеспоры #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Пять компаний или один провайдер: как налоговая доказала дробление телеком-бизнеса
От обвинений в дроблении не спасут ни наличие отдельных лицензий, ни заявленная бизнес-цель, если компании используют общих сотрудников, инфраструктуру и управление. 📌 Постановление АС Московского округа от 13.08.2026 п
27 августа 2026 г. в 09:30•204
Реорганизация и разные направления бизнеса не спасли от обвинений в дроблении
Есть распространенные заблуждения в части налоговой безопасности раздробленных структур: ▪Давность создания компаний на УСН защищает от претензий; Деловой цели – разных направлений бизнеса – достаточно для защиты; Если
02 июля 2026 г. в 09:30•195
Для признания схемы по дроблению бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Дело про дробление бизнеса, взаимозависимые лица, налоговую реконструкцию и критерии самостоятельности компаний внутри группы. 📌 Постановление АС МО от 21.05.2026 по делу №А41-60861/2025 🔍 Суть спора Налоговая провела в
16 июня 2026 г. в 09:30•187