19 мая 2026 г. в 23:30•61•#налоги
Если применял схему — плати налоги даже если контрагент их уже заплатил
В ситуации, когда налоговая доначисляет налоги из-за проблемных контрагентов, есть один очень спорный вопрос.
Технические компании тоже платят налоги со сделки.
Иногда суммы там очень существенные.
⁉ Если налоги со сделки уже поступили в бюджет — почему налогоплательщик должен платить их повторно?
Разве это не двойное налогообложение?
И раньше суды действительно учитывали суммы налогов, уплаченных «техничками», при расчете действительных налоговых обязательств (ДНО) в рамках налоговой реконструкции.
Но ВС РФ занял очень жесткую позицию по делу № А56-83561/2022: https://t.me/vodchitslegal/629
❗ если компания участвовала в схеме с техническими контрагентами — расчетный метод не применяется, только документы от реального поставщика.
И практика начала быстро меняться.
Очень важное дело по налоговой реконструкции, ДНО, ст. 54.1 НК РФ и учету налогов, уплаченных техническими компаниями.
📌 Постановление АС МО от 24.04.2026 по делу №А41-98217/2023
🔍 Суть спора:
ООО «Комбинат питания» занималось организацией питания в детских садах и школах.
Для поставки продукции общество привлекало целый ряд поставщиков.
💰В рамках выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу:
❗ контрагенты являются техническими компаниями
Признаки схемы:
▪️ договоры оформлены по единому шаблону
▪️ минимальная численность сотрудников
▪️ недостоверные адреса в ЕГРЮЛ
▪️ отсутствие имущества и основных средств
▪️ отсутствие ресурсов для деятельности
▪️ документы контрагентов обнаружены у налогоплательщика
▪️ пересечение сотрудников между ООО «Комбинат питания» и контрагентами.
То есть классический спор по ст. 54.1 НК РФ и получению необоснованной налоговой выгоды.
📄 Первая инстанция и апелляция поддержали налогоплательщика:
▪️ общество объективно не могло выполнить обязательства самостоятельно
▪️ налоговая не доказала отсутствие реальных поставок
▪️ инспекция полностью исключила расходы без применения расчетного метода
▪️ это привело к завышению налога на прибыль.
Самое важное:
❗ при расчете действительных налоговых обязательств налоговая должна учитывать налоги, уже уплаченные «техничками».
То есть:
если техническая компания уже перечислила налоги в бюджет — это должно уменьшать налоговые доначисления основному налогоплательщику.
⚖️ Кассация полностью развернула подход и отказала обществу:
▪️ признаки схемы материалами проверки подтверждены
▪️ у ООО «Комбинат питания» были собственные сотрудники и ресурсы
▪️ общество могло исполнять обязательства самостоятельно
▪️ спорные контрагенты использовались формально.
И самый важный вывод:
❗ налоги, уплаченные «техничками», не уменьшают налоговые обязательства налогоплательщика.
Кассация прямо указала:
⚠ такой механизм применяется только в делах о дроблении бизнеса.
🧩 Выводы:
1⃣ Суды продолжают ужесточать подход к налоговой реконструкции.
2⃣ Уплата налогов «техничками» больше не учитывается судами при расчете обязательств налогоплательщика.
3⃣ Подход «бюджет не пострадал» в спорах с техническими компаниями фактически перестает работать.
4⃣ Учет налогов, уплаченных контрагентами, суды готовы допускать только в делах о дроблении бизнеса.
5⃣ Если налогоплательщик участвовал в схеме и не раскрыл реальных исполнителей — риск полного отказа в реконструкции становится крайне высоким.
📌 Практический сигнал:
✔ раскрывайте реальных исполнителей
✔ собирайте документы по цепочке поставки
✔ не рассчитывайте, что уплата налогов «техничками» снизит налоговые доначисления
✔ при наличии риска по 54.1 НК РФ заранее просчитывайте сценарий полного отказа в реконструкции и тактику ведения налогового спора.
#⃣ #налоги #54_1НКРФ #налоговаяреконструкция #ДНО #НДС #налоговаяпроверка #выезднаяпроверка #налоговыеспоры #налоговыедоначисления #техническиекомпании #дроблениебизнеса #арбитраж #судебнаяпрактика
Технические компании тоже платят налоги со сделки.
Иногда суммы там очень существенные.
⁉ Если налоги со сделки уже поступили в бюджет — почему налогоплательщик должен платить их повторно?
Разве это не двойное налогообложение?
И раньше суды действительно учитывали суммы налогов, уплаченных «техничками», при расчете действительных налоговых обязательств (ДНО) в рамках налоговой реконструкции.
Но ВС РФ занял очень жесткую позицию по делу № А56-83561/2022: https://t.me/vodchitslegal/629
❗ если компания участвовала в схеме с техническими контрагентами — расчетный метод не применяется, только документы от реального поставщика.
И практика начала быстро меняться.
Очень важное дело по налоговой реконструкции, ДНО, ст. 54.1 НК РФ и учету налогов, уплаченных техническими компаниями.
📌 Постановление АС МО от 24.04.2026 по делу №А41-98217/2023
🔍 Суть спора:
ООО «Комбинат питания» занималось организацией питания в детских садах и школах.
Для поставки продукции общество привлекало целый ряд поставщиков.
💰В рамках выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу:
❗ контрагенты являются техническими компаниями
Признаки схемы:
▪️ договоры оформлены по единому шаблону
▪️ минимальная численность сотрудников
▪️ недостоверные адреса в ЕГРЮЛ
▪️ отсутствие имущества и основных средств
▪️ отсутствие ресурсов для деятельности
▪️ документы контрагентов обнаружены у налогоплательщика
▪️ пересечение сотрудников между ООО «Комбинат питания» и контрагентами.
То есть классический спор по ст. 54.1 НК РФ и получению необоснованной налоговой выгоды.
📄 Первая инстанция и апелляция поддержали налогоплательщика:
▪️ общество объективно не могло выполнить обязательства самостоятельно
▪️ налоговая не доказала отсутствие реальных поставок
▪️ инспекция полностью исключила расходы без применения расчетного метода
▪️ это привело к завышению налога на прибыль.
Самое важное:
❗ при расчете действительных налоговых обязательств налоговая должна учитывать налоги, уже уплаченные «техничками».
То есть:
если техническая компания уже перечислила налоги в бюджет — это должно уменьшать налоговые доначисления основному налогоплательщику.
⚖️ Кассация полностью развернула подход и отказала обществу:
▪️ признаки схемы материалами проверки подтверждены
▪️ у ООО «Комбинат питания» были собственные сотрудники и ресурсы
▪️ общество могло исполнять обязательства самостоятельно
▪️ спорные контрагенты использовались формально.
И самый важный вывод:
❗ налоги, уплаченные «техничками», не уменьшают налоговые обязательства налогоплательщика.
Кассация прямо указала:
⚠ такой механизм применяется только в делах о дроблении бизнеса.
🧩 Выводы:
1⃣ Суды продолжают ужесточать подход к налоговой реконструкции.
2⃣ Уплата налогов «техничками» больше не учитывается судами при расчете обязательств налогоплательщика.
3⃣ Подход «бюджет не пострадал» в спорах с техническими компаниями фактически перестает работать.
4⃣ Учет налогов, уплаченных контрагентами, суды готовы допускать только в делах о дроблении бизнеса.
5⃣ Если налогоплательщик участвовал в схеме и не раскрыл реальных исполнителей — риск полного отказа в реконструкции становится крайне высоким.
📌 Практический сигнал:
✔ раскрывайте реальных исполнителей
✔ собирайте документы по цепочке поставки
✔ не рассчитывайте, что уплата налогов «техничками» снизит налоговые доначисления
✔ при наличии риска по 54.1 НК РФ заранее просчитывайте сценарий полного отказа в реконструкции и тактику ведения налогового спора.
#⃣ #налоги #54_1НКРФ #налоговаяреконструкция #ДНО #НДС #налоговаяпроверка #выезднаяпроверка #налоговыеспоры #налоговыедоначисления #техническиекомпании #дроблениебизнеса #арбитраж #судебнаяпрактика
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
ВС РФ подвел черту под расчетным методом налоговой реконструкции.
Ранее разбирали это дело - https://t.me/vodchitslegal/601 📌 Определение ВС РФ от 31.03.2026 по делу №А56-83561/2023. (дело ООО «Вокфорс»). 🔍 Суть дела: ООО «Вокфорс» оказывало клининговые услуги. Налоговая установила, ч
16 апреля 2026 г. в 09:30•228
Экспертиза без раскрытия реального поставщика не поможет провести налоговую реконструкцию
Компания доказала, что комплектующие существовали, без них нельзя было изготовить оборудование. Но это не дает право на налоговую реконструкцию. 📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 по делу
10 сентября 2026 г. в 10:04•148
Не раскрыл реальных исполнителей — не получил налоговую реконструкцию
Расходы можно учесть, даже если документы оформлены от технических компаний. Да, но для этого налогоплательщик должен раскрыть, кто фактически выполнил работы, в каком объеме и за какую стоимость. 📌 Постановление Арбитр
08 сентября 2026 г. в 09:30•145