24 апреля 2026 г. в 09:30•173•#налоги
Переквалификация схемы с ЗПИФ и обложение УК налогом у источника
Переквалификация схемы с ЗПИФ и обложение УК налогом у источника.
Пример, как налоговая выявляет схемы с ЗПИФ и доначисляет налоги УК.
📌 Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-22968/2024
🔍 Суть дела.
ООО «УК “Джи Пи Ай”» управляло ЗПИФ “Феникс”.
Фонд приобрел у кипрской компании LESILAKE HOLDING LIMITED паи ЗПИФ недвижимости:
— «Атлант»
— «Антей Восток»
— «Антей Север»
— «Антей Юг»
💰 Сумма сделки — 3,2 млрд руб.
📌 Условия сделки:
— отсрочка оплаты до 31.12.2024
— отсрочка оформлена как заем под 10% годовых
— паи заложены продавцу (LESILAKE).
❗Ежемесячный доход по паям практически совпадал с ежемесячной суммой процентов по займу.
⚙️ Как работала схема.
1. ЗПИФ получал доход от недвижимости (аренда и т.п.)
2. Этот доход почти полностью совпадал с процентами по займу
3. Деньги перечислялись LESILAKE под видом процентов
🚩В итоге:
весь доход от российской недвижимости выводился за рубеж без налога у источника.
⚖ Налоговая признала это схемой, и суд с ней согласился:
✅ Отсутствие деловой цели:
— фонд создан незадолго до сделки
— у него не было собственных ресурсов
— экономика сделки — убыточная и формальная.
✅ Контроль у продавца - фактически контроль над активами не передавался:
— паи в залоге у LESILAKE
— запрет частичной оплаты
— возможность одностороннего расторжения.
✅ LESILAKE — не бенефициар дохода, а транзитное звено:
— не распоряжается доходом
— имеет минимальные расходы
— ведет деятельность по займам внутри группы.
✅ Полученные деньги уходили в пользу взаимозависимых лиц:
— займы взаимосвязанным компаниям
— дивиденды через траст (Trent Trust)
— офшорное финансирование (Сейшелы)
✅ Доказательства аффилированности с владельцами недвижимости Федотовым А.Г. и его женой Щербинина М.В.:
— под их контролем компании, передававшие активы в фонды
— LESILAKE получала займы от Федотова
— выдача займов аффилированной компании, бенефициар - Щербинина
— переписка по сделкам шла в адрес Федотова.
✅ 26.08.2021 ООО «УК “Джи Пи Ай”» расторгло договор в одностороннем порядке, а паи были возвращены LESILAKE.
✅ То есть договор продажи паев был выстроен так, чтобы LESILAKE:
— сохраняла контроль над паями через залог;
— могла инициировать внесудебное расторжение;
— оставляла у себя уплаченные проценты;
— при этом частичная оплата остатка задолженности по договору вообще не допускалась.
✅❗Льготы по СИДН применяются только при наличии фактического права на доход.
Если получатель — техническое звено → льготы не применяются.
🏁 Итог:
— проценты переквалифицированы в доход от недвижимости
— доначислен налог у источника.
🧩 Выводы:
1⃣ Целью создания ЗПИФ не может быть исключительно налоговая выгода.
2⃣ ЗПИФ должен выполнять свою базовую функцию — стимулировать инвесторов заходить в инвестиционные проекты.
3⃣ Под удар ставится либо управляющая компания, либо сам бизнес — бенефициар схемы.
4⃣ Уже на старте создания ЗПИФ необходимо обосновывать инвестиционную цель, деловую цель, экономический смысл фонда и экономический эффект для пайщиков.
Подробнее читайте в статье на нашем сайте:
https://telegra.ph/CB-RF-i-FNS-Rossii-namereny-borotsya-s-ispolzovaniem-ZPIF-kak-mehanizma-optimizacii-nalogov-04-29
#⃣ #корпоративка #налоги #ЗПИФ #ФНС #ЦБРФ #налоговаявыгода #налоговыериски #налоговаяоптимизация #структурированиеактивов #налогнаприбыть #СИДН #бенефициар #инвестиции
Пример, как налоговая выявляет схемы с ЗПИФ и доначисляет налоги УК.
📌 Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-22968/2024
🔍 Суть дела.
ООО «УК “Джи Пи Ай”» управляло ЗПИФ “Феникс”.
Фонд приобрел у кипрской компании LESILAKE HOLDING LIMITED паи ЗПИФ недвижимости:
— «Атлант»
— «Антей Восток»
— «Антей Север»
— «Антей Юг»
💰 Сумма сделки — 3,2 млрд руб.
📌 Условия сделки:
— отсрочка оплаты до 31.12.2024
— отсрочка оформлена как заем под 10% годовых
— паи заложены продавцу (LESILAKE).
❗Ежемесячный доход по паям практически совпадал с ежемесячной суммой процентов по займу.
⚙️ Как работала схема.
1. ЗПИФ получал доход от недвижимости (аренда и т.п.)
2. Этот доход почти полностью совпадал с процентами по займу
3. Деньги перечислялись LESILAKE под видом процентов
🚩В итоге:
весь доход от российской недвижимости выводился за рубеж без налога у источника.
⚖ Налоговая признала это схемой, и суд с ней согласился:
✅ Отсутствие деловой цели:
— фонд создан незадолго до сделки
— у него не было собственных ресурсов
— экономика сделки — убыточная и формальная.
✅ Контроль у продавца - фактически контроль над активами не передавался:
— паи в залоге у LESILAKE
— запрет частичной оплаты
— возможность одностороннего расторжения.
✅ LESILAKE — не бенефициар дохода, а транзитное звено:
— не распоряжается доходом
— имеет минимальные расходы
— ведет деятельность по займам внутри группы.
✅ Полученные деньги уходили в пользу взаимозависимых лиц:
— займы взаимосвязанным компаниям
— дивиденды через траст (Trent Trust)
— офшорное финансирование (Сейшелы)
✅ Доказательства аффилированности с владельцами недвижимости Федотовым А.Г. и его женой Щербинина М.В.:
— под их контролем компании, передававшие активы в фонды
— LESILAKE получала займы от Федотова
— выдача займов аффилированной компании, бенефициар - Щербинина
— переписка по сделкам шла в адрес Федотова.
✅ 26.08.2021 ООО «УК “Джи Пи Ай”» расторгло договор в одностороннем порядке, а паи были возвращены LESILAKE.
✅ То есть договор продажи паев был выстроен так, чтобы LESILAKE:
— сохраняла контроль над паями через залог;
— могла инициировать внесудебное расторжение;
— оставляла у себя уплаченные проценты;
— при этом частичная оплата остатка задолженности по договору вообще не допускалась.
✅❗Льготы по СИДН применяются только при наличии фактического права на доход.
Если получатель — техническое звено → льготы не применяются.
🏁 Итог:
— проценты переквалифицированы в доход от недвижимости
— доначислен налог у источника.
🧩 Выводы:
1⃣ Целью создания ЗПИФ не может быть исключительно налоговая выгода.
2⃣ ЗПИФ должен выполнять свою базовую функцию — стимулировать инвесторов заходить в инвестиционные проекты.
3⃣ Под удар ставится либо управляющая компания, либо сам бизнес — бенефициар схемы.
4⃣ Уже на старте создания ЗПИФ необходимо обосновывать инвестиционную цель, деловую цель, экономический смысл фонда и экономический эффект для пайщиков.
Подробнее читайте в статье на нашем сайте:
https://telegra.ph/CB-RF-i-FNS-Rossii-namereny-borotsya-s-ispolzovaniem-ZPIF-kak-mehanizma-optimizacii-nalogov-04-29
#⃣ #корпоративка #налоги #ЗПИФ #ФНС #ЦБРФ #налоговаявыгода #налоговыериски #налоговаяоптимизация #структурированиеактивов #налогнаприбыть #СИДН #бенефициар #инвестиции
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71