25 марта 2026 г. в 09:30•211•#налоги
💼 Спасают ли разные виды деятельности от обвинений в дроблении? В спорах по дроблению налогова…
💼 Спасают ли разные виды деятельности от обвинений в дроблении?
В спорах по дроблению налоговая пытается доказать факт разделения на части единого технологического процесса.
Но если виды деятельности у компаний разные — значит ли это, что единого процесса нет?
Давайте разбираться на конкретном примере.
📌 Постановление АС МО от 10.03.2026 по делу № А40-188866/2024
🔍 Суть дела.
Куприянов С.А. в 2011 году создал ООО «ЗООМЕД» — поставка ветеринарного оборудования(УСН).
В 2018 он (75%) и Куприянова М.А. (25%) создают ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» — оптовая торговля медицинской техникой (ОСН).
Между компаниями осуществлялись взаимные поставки товаров.
❗Налоговая провела проверку ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» и доначислила 💰 около 40млн руб. в связи с дроблением.
📄 Что вменяла налоговая:
👉 ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» и ООО «ЗООМЕД» — это не самостоятельные компании, а единый искусственно разделенный бизнес:
▪Взаимозависимость и управление
• общий бенефициар — Куприянов С.А.
• централизованный финансовый блок (Борисова О.А.)
• единый центр принятия решений.
▪Организационная модель
• единая система управления
• единый учет
• централизованная кадровая политика
• зависимость от ресурсов налогоплательщика
• значительные взаимные перечисления
▪Материальная база
• деятельность ведется на базе ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП»
• единый склад (Зеленоград)
▪Кадры
• сотрудники одной компании выполняют функции другой
• централизованное управление персоналом
▪IT и инфраструктура
• единый IP-адрес
• общий доступ к банкам и торгам.
⚖️ Первая инстанция и апелляция встали на сторону бизнеса:✔ Взаимозависимость сама по себе ≠ дробление
👉 Установлено:
❗ООО «ИСТМЕДИКАЛ ГРУПП» - поставка медицинской техники и работа с медклиниками
❗ООО «ЗООМЕД» - поставка ветеринарного оборудования и работа с ветклиниками
✔ Самостоятельность «ЗООМЕД» подтверждена:
• собственные договоры
• импорт
• участие в торгах
⚖️ Кассация отправила дело на новый круг:
📌 Что не оценили суды
✅ Пересечение деятельности
• одинаковое оборудование
• товары используются и в медицине, и в ветеринарии
• одни и те же покупатели
• идентичная номенклатура
✅ Единая операционная модель
• сотрудники одной компании ведут сделки другой
• переписка и счета — из одного центра
✅ Инфраструктура
• единый IP
• общий сайт и телефон
• единая система заказов
✅ Кадры
• сотрудники участвуют в деятельности двух компаний без формального оформления
❗ Главный тезис кассации нельзя ограничиваться формальными признаками самостоятельности
➡️ нужно проверять:
• фактическое управление
• реальную модель бизнеса
• деловую цель
🧩 Выводы:
1⃣ Разные виды деятельности сами по себе не спасают от обвинений в дроблении.
2⃣ Разное время создания компаний (временной разрыв) — не защита от претензий.
3⃣ Ключевой критерий— самостоятельность бизнеса, а не формальное разделение
👉 важно:
• кто управляет
• кто продает
• кто исполняет
📌 Практический сигнал для бизнеса.
Перед структурированием группы проверьте:
▪️ есть ли реальное разделение функций (а не только видов деятельности)
▪️ не обслуживают ли сделки одной компании сотрудники другой
▪️ различаются ли клиенты и продукт
▪️ есть ли независимая операционная модель
▪️ есть ли деловая цель, оформленная и подтверждаемая
👉 Если эти критерии “хромают” — риск обвинений в дроблении очень высокий
#⃣ #налоги #54_1НК #дроблениебизнеса
#налоговыеспоры #ФНС #налогнаприбыль #арбитраж
В спорах по дроблению налоговая пытается доказать факт разделения на части единого технологического процесса.
Но если виды деятельности у компаний разные — значит ли это, что единого процесса нет?
Давайте разбираться на конкретном примере.
📌 Постановление АС МО от 10.03.2026 по делу № А40-188866/2024
🔍 Суть дела.
Куприянов С.А. в 2011 году создал ООО «ЗООМЕД» — поставка ветеринарного оборудования(УСН).
В 2018 он (75%) и Куприянова М.А. (25%) создают ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» — оптовая торговля медицинской техникой (ОСН).
Между компаниями осуществлялись взаимные поставки товаров.
❗Налоговая провела проверку ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» и доначислила 💰 около 40млн руб. в связи с дроблением.
📄 Что вменяла налоговая:
👉 ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» и ООО «ЗООМЕД» — это не самостоятельные компании, а единый искусственно разделенный бизнес:
▪Взаимозависимость и управление
• общий бенефициар — Куприянов С.А.
• централизованный финансовый блок (Борисова О.А.)
• единый центр принятия решений.
▪Организационная модель
• единая система управления
• единый учет
• централизованная кадровая политика
• зависимость от ресурсов налогоплательщика
• значительные взаимные перечисления
▪Материальная база
• деятельность ведется на базе ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП»
• единый склад (Зеленоград)
▪Кадры
• сотрудники одной компании выполняют функции другой
• централизованное управление персоналом
▪IT и инфраструктура
• единый IP-адрес
• общий доступ к банкам и торгам.
⚖️ Первая инстанция и апелляция встали на сторону бизнеса:✔ Взаимозависимость сама по себе ≠ дробление
👉 Установлено:
❗ООО «ИСТМЕДИКАЛ ГРУПП» - поставка медицинской техники и работа с медклиниками
❗ООО «ЗООМЕД» - поставка ветеринарного оборудования и работа с ветклиниками
✔ Самостоятельность «ЗООМЕД» подтверждена:
• собственные договоры
• импорт
• участие в торгах
⚖️ Кассация отправила дело на новый круг:
📌 Что не оценили суды
✅ Пересечение деятельности
• одинаковое оборудование
• товары используются и в медицине, и в ветеринарии
• одни и те же покупатели
• идентичная номенклатура
✅ Единая операционная модель
• сотрудники одной компании ведут сделки другой
• переписка и счета — из одного центра
✅ Инфраструктура
• единый IP
• общий сайт и телефон
• единая система заказов
✅ Кадры
• сотрудники участвуют в деятельности двух компаний без формального оформления
❗ Главный тезис кассации нельзя ограничиваться формальными признаками самостоятельности
➡️ нужно проверять:
• фактическое управление
• реальную модель бизнеса
• деловую цель
🧩 Выводы:
1⃣ Разные виды деятельности сами по себе не спасают от обвинений в дроблении.
2⃣ Разное время создания компаний (временной разрыв) — не защита от претензий.
3⃣ Ключевой критерий— самостоятельность бизнеса, а не формальное разделение
👉 важно:
• кто управляет
• кто продает
• кто исполняет
📌 Практический сигнал для бизнеса.
Перед структурированием группы проверьте:
▪️ есть ли реальное разделение функций (а не только видов деятельности)
▪️ не обслуживают ли сделки одной компании сотрудники другой
▪️ различаются ли клиенты и продукт
▪️ есть ли независимая операционная модель
▪️ есть ли деловая цель, оформленная и подтверждаемая
👉 Если эти критерии “хромают” — риск обвинений в дроблении очень высокий
#⃣ #налоги #54_1НК #дроблениебизнеса
#налоговыеспоры #ФНС #налогнаприбыль #арбитраж
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71