01 декабря 2025 г. в 09:31•228•#корпоративка
Убытки с ГД можно взыскать и без документов, иногда!
Ну куда в корпоративном конфликте без исков о взыскании убытков.
Тут ГД – расстрельная должность.
В деле ниже с бывшего директора взыскивали 21 млн руб., почти не имея доказательств.
Дело №А41-26995/2024 · Постановление АС МО от 21.11.2025
Суть дела:
В ООО «Автостоп» три участника: Егоров - 33%, Хусаинов — 34%, Алешин - 33%,он же ГД.
В обществе разразился корпоративный конфликт и полетели иски:
№ А41-57699/21 — участник Хусаинов оспаривал расторжение договора аренды →суд отказал;
№ А41-76738/21 — иск об исключении Алёшина → суд отказал.
‼И вот новый ГД подает новый иск уже о взыскании убытков с Алешина:
🔻Выбытие основного актива (стоянка) – прекратил без согласия участников аренду – убытки на 18.4 млн.
🔻Фиктивные возвраты займов без договора самому себе на 1,1 млн.
🔻Пропажа активов на 700 000.
🔻Выплата з/п супруге, не работавшей в компании - 886 817 руб.
📁Первая инстанция и апелляция отказали:
✔ Есть дела (указаны выше), где суды уже рассматривали спорный договор аренды и признали, что его расторжение не причинило вреда.
✔ Размер убытков от расторжения аренды не доказан, так как нет оснований считать, что была бы прибыль благодаря стоянке.
✔ По займу Общество не представило доказательств отсутствия договора займа.
✔Истец не доказал, что супруга ГД не работала. Не представил трудовой договор, должностную инструкцию, табели, переписку для установления ее обязанностей.
✔ По пропавшим активам суд не принял акт инвентаризации: нет нормальной комиссии, нет приказа, не было присутствия Алешина.
⚖Кассация акты отменила и вернула на новое рассмотрение:
✅ Суд не принял преюдицию по расторжению аренды. Это иск об убытках и суд обязан оценить заново все обстоятельства. Другие дела не касались оценки убытков.
✅ По эпизоду с займами суд незаконно переложил бремя доказывания на общество. Оно не может доказать, что договора нет. Это Алешин обязан доказывать, что были основания возврата.
✅В части выплаты з\п супруге суды не учли преюдицию Балашихинского суда, который отказал ей в выплате з\п.
✅По инвентаризации суды не учли, что Алешин вызывался неоднократно, но не явился.
🧩Выводы:
1⃣Суды стали почти всегда учитывать добросовестность при взыскании убытков в корпоративных спорах. Алешина уведомляли об инвентаризации, но он не явился. Значит, бремя доказывания на нем.
2⃣Отрадно, что кассация не учитывает формальные позиции судов – докажи то, чего не было, да еще и документами. Как можно доказать отсутствие договора займа?
Истец заявляет обоснованные сомнения, и ответчик обязан доказать наличие оснований для выплаты суммы займа.
#корпоративка #ответственность #убытки #арбитраж #финансы #подотчет #инвентаризация #конфликтинтересов
Тут ГД – расстрельная должность.
В деле ниже с бывшего директора взыскивали 21 млн руб., почти не имея доказательств.
Дело №А41-26995/2024 · Постановление АС МО от 21.11.2025
Суть дела:
В ООО «Автостоп» три участника: Егоров - 33%, Хусаинов — 34%, Алешин - 33%,он же ГД.
В обществе разразился корпоративный конфликт и полетели иски:
№ А41-57699/21 — участник Хусаинов оспаривал расторжение договора аренды →суд отказал;
№ А41-76738/21 — иск об исключении Алёшина → суд отказал.
‼И вот новый ГД подает новый иск уже о взыскании убытков с Алешина:
🔻Выбытие основного актива (стоянка) – прекратил без согласия участников аренду – убытки на 18.4 млн.
🔻Фиктивные возвраты займов без договора самому себе на 1,1 млн.
🔻Пропажа активов на 700 000.
🔻Выплата з/п супруге, не работавшей в компании - 886 817 руб.
📁Первая инстанция и апелляция отказали:
✔ Есть дела (указаны выше), где суды уже рассматривали спорный договор аренды и признали, что его расторжение не причинило вреда.
✔ Размер убытков от расторжения аренды не доказан, так как нет оснований считать, что была бы прибыль благодаря стоянке.
✔ По займу Общество не представило доказательств отсутствия договора займа.
✔Истец не доказал, что супруга ГД не работала. Не представил трудовой договор, должностную инструкцию, табели, переписку для установления ее обязанностей.
✔ По пропавшим активам суд не принял акт инвентаризации: нет нормальной комиссии, нет приказа, не было присутствия Алешина.
⚖Кассация акты отменила и вернула на новое рассмотрение:
✅ Суд не принял преюдицию по расторжению аренды. Это иск об убытках и суд обязан оценить заново все обстоятельства. Другие дела не касались оценки убытков.
✅ По эпизоду с займами суд незаконно переложил бремя доказывания на общество. Оно не может доказать, что договора нет. Это Алешин обязан доказывать, что были основания возврата.
✅В части выплаты з\п супруге суды не учли преюдицию Балашихинского суда, который отказал ей в выплате з\п.
✅По инвентаризации суды не учли, что Алешин вызывался неоднократно, но не явился.
🧩Выводы:
1⃣Суды стали почти всегда учитывать добросовестность при взыскании убытков в корпоративных спорах. Алешина уведомляли об инвентаризации, но он не явился. Значит, бремя доказывания на нем.
2⃣Отрадно, что кассация не учитывает формальные позиции судов – докажи то, чего не было, да еще и документами. Как можно доказать отсутствие договора займа?
Истец заявляет обоснованные сомнения, и ответчик обязан доказать наличие оснований для выплаты суммы займа.
#корпоративка #ответственность #убытки #арбитраж #финансы #подотчет #инвентаризация #конфликтинтересов
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Признание директором незаконной схемы наличных расчетов не доказывает убытки общества
Бывший директор прямо признал: деньги снимались со счета общества и передавались иностранным рабочим наличными. Новый ГД попытался взыскать за это с предыдущего убытки. 📌 Постановление Арбитражного суда Уральского округ
18 сентября 2026 г. в 12:38•123
Собственник знал о неформальной системе расчетов, но с директора все равно взыскали убытки
Сначала суд решил: многолетние систематические переводы доказывают осведомленность мажоритария. На втором круге передумал: систематичности недостаточно — директор должен доказать назначение и источник расчетов. 📌 Опреде
18 августа 2026 г. в 09:30•147
Сначала сами одобрили сделки, а потом попытались взыскать убытки с директора.
Вполне классическое дело о взыскании убытков с генерального директора: Директор управляет компанией → заключает сделки, в том числе с сомнительными контрагентами → участники общества претензий не предъявляют → возникает
13 июля 2026 г. в 09:30•174