13 июля 2026 г. в 09:30•174•#корпоративка
Сначала сами одобрили сделки, а потом попытались взыскать убытки с директора.
Вполне классическое дело о взыскании убытков с генерального директора:
Директор управляет компанией → заключает сделки, в том числе с сомнительными контрагентами → участники общества претензий не предъявляют → возникает корпоративный конфликт с мажоритарным участником →появляется иск о взыскании убытков.
Но меня заинтересовал не только итог спора, но и мотивировка судов.
📌 Постановление АС Московского округа от 25.05.2026по делу А40-192625/2023
🔍 Суть спора
📆 С 9 июня 2021 по 23.08.22 Стулов был ГД ООО «ЦОТиПБ».
После утраты обществом аккредитации и ухудшения финансового положения у Стулова начался конфликт с участниками.
Конфликт привел к прекращению полномочий Стулова.
После этого участники общества предъявили к Стулову иск о взыскании более 10,5 млн убытков.
⚖ Все три инстанции поддержали директора
✅ Многие спорные сделки были экономически обусловлены деятельностью общества.
✅ Расходование наличных подтверждается расходными кассовыми ордерами.
✅ Все существенные сделки обсуждались участниками общества.
✅ Часть сделок была предложена самим участником Груздевым.
✅ Участник Груздев (мажоритарий) был осведомлен о совершаемых операциях.
✅ Груздеву приходили СМС обо всех платежах.
✅ Истец не доказал, что директор действовал единолично, скрытно и вопреки воле участников общества.
❗ Но есть один очень интересный момент
Судебные акты практически не раскрывают доказательственную базу выводов суда.
Главный вывод, что все значимые сделки обсуждались и согласовывались участниками общества, остается не раскрытым ни в одном судебном акте.
🤦♂️Суды ограничиваются фразой «материалами дела подтверждается...».
Выводов о недобросовестности участников суды так же не делают. Но если те были в курсе сделок и согласовывали их, а потом подали иск к ГД, то это чистой воды недобросовестность.
🧩 Выводы:
1⃣ Осведомленность участников о спорных сделках и участие в принятии решений существенно осложняют взыскание убытков с директора.
2⃣ Получение участником информации о платежах через SMS-уведомления суды признали доказательством осведомленности участника о деятельности общества.
3⃣ Главный вывод судов, что сделки обсуждались и согласовывались участниками, практически не раскрыт с точки зрения доказательств. Суды ссылаются «материалы дела» без ссылок на конкретные доказательства.
4⃣ Не хотелось бы видеть в решениях подход: доводы истца опровергаются доводами ответчика.
📌 Практический сигнал
✔ Если собственники участвовали в принятии решений, согласовывали сделки или были осведомлены о деятельности директора, впоследствии доказать его недобросовестность становится значительно сложнее.
✔ Если собственники намерены взыскать убытки с директора, необходимо доказать, что директор действовал вопреки интересам общества и воле участников, скрывал информацию, вводил участников в заблуждение или преследовал личную выгоду.
✔ Генеральным директорам, напротив, имеет смысл фиксировать согласование ключевых сделок: перепиской, корпоративными решениями, протоколами совещаний, электронными письмами.
#⃣ #корпоративка #убыткидиректора #генеральныйдиректор #корпоративныеспоры #ответственностьдиректора #доказательства
Директор управляет компанией → заключает сделки, в том числе с сомнительными контрагентами → участники общества претензий не предъявляют → возникает корпоративный конфликт с мажоритарным участником →появляется иск о взыскании убытков.
Но меня заинтересовал не только итог спора, но и мотивировка судов.
📌 Постановление АС Московского округа от 25.05.2026по делу А40-192625/2023
🔍 Суть спора
📆 С 9 июня 2021 по 23.08.22 Стулов был ГД ООО «ЦОТиПБ».
После утраты обществом аккредитации и ухудшения финансового положения у Стулова начался конфликт с участниками.
Конфликт привел к прекращению полномочий Стулова.
После этого участники общества предъявили к Стулову иск о взыскании более 10,5 млн убытков.
⚖ Все три инстанции поддержали директора
✅ Многие спорные сделки были экономически обусловлены деятельностью общества.
✅ Расходование наличных подтверждается расходными кассовыми ордерами.
✅ Все существенные сделки обсуждались участниками общества.
✅ Часть сделок была предложена самим участником Груздевым.
✅ Участник Груздев (мажоритарий) был осведомлен о совершаемых операциях.
✅ Груздеву приходили СМС обо всех платежах.
✅ Истец не доказал, что директор действовал единолично, скрытно и вопреки воле участников общества.
❗ Но есть один очень интересный момент
Судебные акты практически не раскрывают доказательственную базу выводов суда.
Главный вывод, что все значимые сделки обсуждались и согласовывались участниками общества, остается не раскрытым ни в одном судебном акте.
🤦♂️Суды ограничиваются фразой «материалами дела подтверждается...».
Выводов о недобросовестности участников суды так же не делают. Но если те были в курсе сделок и согласовывали их, а потом подали иск к ГД, то это чистой воды недобросовестность.
🧩 Выводы:
1⃣ Осведомленность участников о спорных сделках и участие в принятии решений существенно осложняют взыскание убытков с директора.
2⃣ Получение участником информации о платежах через SMS-уведомления суды признали доказательством осведомленности участника о деятельности общества.
3⃣ Главный вывод судов, что сделки обсуждались и согласовывались участниками, практически не раскрыт с точки зрения доказательств. Суды ссылаются «материалы дела» без ссылок на конкретные доказательства.
4⃣ Не хотелось бы видеть в решениях подход: доводы истца опровергаются доводами ответчика.
📌 Практический сигнал
✔ Если собственники участвовали в принятии решений, согласовывали сделки или были осведомлены о деятельности директора, впоследствии доказать его недобросовестность становится значительно сложнее.
✔ Если собственники намерены взыскать убытки с директора, необходимо доказать, что директор действовал вопреки интересам общества и воле участников, скрывал информацию, вводил участников в заблуждение или преследовал личную выгоду.
✔ Генеральным директорам, напротив, имеет смысл фиксировать согласование ключевых сделок: перепиской, корпоративными решениями, протоколами совещаний, электронными письмами.
#⃣ #корпоративка #убыткидиректора #генеральныйдиректор #корпоративныеспоры #ответственностьдиректора #доказательства
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Признание директором незаконной схемы наличных расчетов не доказывает убытки общества
Бывший директор прямо признал: деньги снимались со счета общества и передавались иностранным рабочим наличными. Новый ГД попытался взыскать за это с предыдущего убытки. 📌 Постановление Арбитражного суда Уральского округ
18 сентября 2026 г. в 12:38•123
Собственник знал о неформальной системе расчетов, но с директора все равно взыскали убытки
Сначала суд решил: многолетние систематические переводы доказывают осведомленность мажоритария. На втором круге передумал: систематичности недостаточно — директор должен доказать назначение и источник расчетов. 📌 Опреде
18 августа 2026 г. в 09:30•147
Взыскание убытков с наследников директора компании
Мы привыкли, что иски о взыскании убытков с руководителя организации подаются часто. Но такие иски можно подавать и к наследникам. Это гражданско-правовое требование о возмещении убытков, и на практике взыскание убытков
01 апреля 2026 г. в 09:30•251