09 апреля 2025 г. в 09:22•309•#налоги
Взыскание убытков с контролирующего лица за рамками банкротства.
За рамками банкротства можно привлекать к субсидиарной ответственности. Пост на эту тему: https://t.me/vodchitslegal/336
❗Но за рамками банкротства можно взыскивать и убытки. При чем делать это могут любые кредиторы (третьи лица), а не только участники и общество.
Это отдельный вид взыскания убытков в интересах общества - должника.
Условия на основании ст. 61.20 ФЗ о банкротстве:
✅Убытки можно потребовать в ходе процедуры банкротства, в случае возврата заявления (процедура не началась) или прекращения в связи с отсутствием финансирования.
✅Убытки могут требовать как сам должник, участники, так и любые кредиторы.
✅Требование заявляется в интересах должника (т.е. средства поступят должнику и уже потом кредиторам).
✅Необходимо доказать вину КДЛ в причинении убытков. По сути, те же основания, что и для субсидиарной ответственности.
Определение ВС РФ от 09.09.24 по делу А51-7529/2022.
Суть дела:
ООО «Гудман-ВЭД» имело задолженность по налогам в результате выездной проверки на сумму 58.5 млн. рублей.
Налоговая в ходе выездной установила вывод активов на фирмы однодневки ГД общества Гасюком А.В.
Налоговая подала на банкротство, но заявила в реестр лишь сумму 7 млн. рублей. Производство прекратили 17.05.2019 в связи с отсутствием финансирования.
Тогда налоговая подала иск о взыскании с Гасюка убытков на 58.5 млн. рублей.
🤦♂️Суды пошли «кто в лес, кто по дрова».
Первая и вторая инстанции отказали в иске, посчитав, что вины Гасюка не доказано.
🙈Кассация иск удовлетворила лишь частично, указав, что нельзя взыскать убытки более, чем заявлено в ходе банкротства (в статье 61.12 об это ни слова).
ВС РФ все отменил:
✅В законе нет ни слова о невозможности кредитора заявить убытки в большем объеме, чем он заявлял в ходе банкротства.
✅Если есть основания, то суды обязаны учесть весь объем требований, а не отказывать по формальному основанию.
👍И уже на новом круге 28.02.25 суд иск налоговой удовлетворил в полном объеме. Признали вывод на "технички" активов и вменили Гасуюку всю сумму убытков в 58.5 млн. рублей.
Выводы:
1⃣Со скрипом развивается практика привлечения к ответственности за рамками банкротства.
2⃣Основания привлечения за убытки идентичны с основаниями для субсидиарной ответственности. Зачем привлекать за убытки – непонятно. Но такой механизм есть и ВС РФ дал свою
трактовку.
3⃣Предъявление в банкротстве кредитором лишь части требования не препятствует привлечению за убытки и к субсидиарной ответственности на всю сумму долга.
#налоги #банкротство #убытки
❗Но за рамками банкротства можно взыскивать и убытки. При чем делать это могут любые кредиторы (третьи лица), а не только участники и общество.
Это отдельный вид взыскания убытков в интересах общества - должника.
Условия на основании ст. 61.20 ФЗ о банкротстве:
✅Убытки можно потребовать в ходе процедуры банкротства, в случае возврата заявления (процедура не началась) или прекращения в связи с отсутствием финансирования.
✅Убытки могут требовать как сам должник, участники, так и любые кредиторы.
✅Требование заявляется в интересах должника (т.е. средства поступят должнику и уже потом кредиторам).
✅Необходимо доказать вину КДЛ в причинении убытков. По сути, те же основания, что и для субсидиарной ответственности.
Определение ВС РФ от 09.09.24 по делу А51-7529/2022.
Суть дела:
ООО «Гудман-ВЭД» имело задолженность по налогам в результате выездной проверки на сумму 58.5 млн. рублей.
Налоговая в ходе выездной установила вывод активов на фирмы однодневки ГД общества Гасюком А.В.
Налоговая подала на банкротство, но заявила в реестр лишь сумму 7 млн. рублей. Производство прекратили 17.05.2019 в связи с отсутствием финансирования.
Тогда налоговая подала иск о взыскании с Гасюка убытков на 58.5 млн. рублей.
🤦♂️Суды пошли «кто в лес, кто по дрова».
Первая и вторая инстанции отказали в иске, посчитав, что вины Гасюка не доказано.
🙈Кассация иск удовлетворила лишь частично, указав, что нельзя взыскать убытки более, чем заявлено в ходе банкротства (в статье 61.12 об это ни слова).
ВС РФ все отменил:
✅В законе нет ни слова о невозможности кредитора заявить убытки в большем объеме, чем он заявлял в ходе банкротства.
✅Если есть основания, то суды обязаны учесть весь объем требований, а не отказывать по формальному основанию.
👍И уже на новом круге 28.02.25 суд иск налоговой удовлетворил в полном объеме. Признали вывод на "технички" активов и вменили Гасуюку всю сумму убытков в 58.5 млн. рублей.
Выводы:
1⃣Со скрипом развивается практика привлечения к ответственности за рамками банкротства.
2⃣Основания привлечения за убытки идентичны с основаниями для субсидиарной ответственности. Зачем привлекать за убытки – непонятно. Но такой механизм есть и ВС РФ дал свою
трактовку.
3⃣Предъявление в банкротстве кредитором лишь части требования не препятствует привлечению за убытки и к субсидиарной ответственности на всю сумму долга.
#налоги #банкротство #убытки
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Субсидиарная ответственность за долги перед налоговой из-за процессуальных ошибок
Кейс о том, как процессуальная ошибка лишила права на защиту и дорого обошлась бизнесу. 📌 Постановление АС МО от 05.06.2026 по делу №А41-33237/2022 🔍 Суть спора В отношении ООО «АММА+» была проведена выездная налоговая
24 июня 2026 г. в 09:30•197
💼 Субсидиарка без долга: долг признан безнадежным.
Иногда налоговая списывает задолженность как безнадежную. Но означает ли это освобождение от ответственности? 📌 Определению ВС РФ от 19.02.2026 № А41-84436/2020 � Суть дела. ООО «СтройОптСити» по итогам налоговой провер
20 марта 2026 г. в 09:30•259
Контролирующее лицо может оспаривать решения налоговой.
Вообще складывается парадоксальная ситуация: ❗Реальные собственники (бенефициары, контролирующие лица), не являющиеся юридическими собственниками, несут полную ответственность по долгам компании в рамках банкротства. ⛔Э
28 февраля 2025 г. в 09:10•312