28 февраля 2025 г. в 09:10•310•#налоги
Контролирующее лицо может оспаривать решения налоговой
Контролирующее лицо может оспаривать решения налоговой.
Вообще складывается парадоксальная ситуация:
❗Реальные собственники (бенефициары, контролирующие лица), не
являющиеся юридическими собственниками, несут полную ответственность по долгам компании в рамках банкротства.
⛔Эти же лица не обладают корпоративными правами (не могут оспаривать сделки, требовать документы).
⛔Они же не могли оспаривать решения о доначислении налогов, ставшее основанием банкротства компании.
❗Однако уголовные дела по уклонению от уплаты налогов в отношении контролирующих лиц заводились достаточно регулярно.
Но лед потихоньку тронулся.
Постановление АС Московского округа от 17.02.2025 по делу № А40-270594/2023.
Суть дела:
ООО «ОборонПродКомплект» получило налоговые доначисления на 150 млн. рублей.
Началось банкротство компании (дело № А41-69846/21). Налоговая включилась в реестр кредиторов на всю сумму доначислений.
В отношении Лакшина 10.07.2023 конкурсный подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, как к контролирующему должника лицу.
В отношении Лакшина заведено уголовное дело 12002460008000002 по факту уклонения. Основание – решение налогового органа.
Лакшиным была от своего имени подана в УФНС РФ по МО жалоба на решение о доначислении.
Управление отказало, так как Лакшин М.А. не является лицом, имеющим право на обжалование решения, а также заявителем пропущен срок подачи жалобы.
Пришлось обращаться в суд.
Позиция всех инстанций:
✅Законность решения судами не проверялась и обществом не обжаловалось.
✅Требования налоговой включены в реестр кредиторов при банкротстве общества.
✅В отношении Лакшина возбуждено производство о субсидиарной ответственности, основанием которого является исключительно требование ФНС России.
✅У Лакшина не было оснований и возможности оспаривать решение налоговой до принятия к производству заявления о
его привлечении к субсидиарной ответственности. Пропуск сроков не учитывается в данном случае.
Выводы:
1⃣Частично права у контролирующего лица возникают только после возбуждения производства по привлечению его к субсидиарной ответственности.
2⃣Права ограничены только возможностью оспорить основание формирования задолженности – решение налогового органа.
3⃣❗Оспорить можно только, если общество само не оспаривало решение. Тут кроется большая проблема. Если конкурсный формально оспорит доначисления, то бенефициар потом уже не сможет подать новое заявление. Это проблема осталась не решенной.
4⃣Срок на оспаривание течет с момента возбуждения производства по субсидиарной ответственности.
5⃣Можно продолжить эту логику и оспорить такое лицо сможет любые обязательства, положенные в основу субсидиарной ответственности.
6⃣Признавать факт контроля не требуется. Важно, что конкурсный указывает лицо в качестве контролирующего.
7⃣Могут одновременно существовать две линии защиты:
✅Оспаривание оснований возникновения задолженности без признания факта контроля.
✅Возражения относительно субсидиарной ответственности (оспаривание факта контроля).
8⃣Главное четко это понимать, чтоб не написать лишнего, и запастись терпением.
#налоги #банкротство #субсидиарка
Вообще складывается парадоксальная ситуация:
❗Реальные собственники (бенефициары, контролирующие лица), не
являющиеся юридическими собственниками, несут полную ответственность по долгам компании в рамках банкротства.
⛔Эти же лица не обладают корпоративными правами (не могут оспаривать сделки, требовать документы).
⛔Они же не могли оспаривать решения о доначислении налогов, ставшее основанием банкротства компании.
❗Однако уголовные дела по уклонению от уплаты налогов в отношении контролирующих лиц заводились достаточно регулярно.
Но лед потихоньку тронулся.
Постановление АС Московского округа от 17.02.2025 по делу № А40-270594/2023.
Суть дела:
ООО «ОборонПродКомплект» получило налоговые доначисления на 150 млн. рублей.
Началось банкротство компании (дело № А41-69846/21). Налоговая включилась в реестр кредиторов на всю сумму доначислений.
В отношении Лакшина 10.07.2023 конкурсный подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, как к контролирующему должника лицу.
В отношении Лакшина заведено уголовное дело 12002460008000002 по факту уклонения. Основание – решение налогового органа.
Лакшиным была от своего имени подана в УФНС РФ по МО жалоба на решение о доначислении.
Управление отказало, так как Лакшин М.А. не является лицом, имеющим право на обжалование решения, а также заявителем пропущен срок подачи жалобы.
Пришлось обращаться в суд.
Позиция всех инстанций:
✅Законность решения судами не проверялась и обществом не обжаловалось.
✅Требования налоговой включены в реестр кредиторов при банкротстве общества.
✅В отношении Лакшина возбуждено производство о субсидиарной ответственности, основанием которого является исключительно требование ФНС России.
✅У Лакшина не было оснований и возможности оспаривать решение налоговой до принятия к производству заявления о
его привлечении к субсидиарной ответственности. Пропуск сроков не учитывается в данном случае.
Выводы:
1⃣Частично права у контролирующего лица возникают только после возбуждения производства по привлечению его к субсидиарной ответственности.
2⃣Права ограничены только возможностью оспорить основание формирования задолженности – решение налогового органа.
3⃣❗Оспорить можно только, если общество само не оспаривало решение. Тут кроется большая проблема. Если конкурсный формально оспорит доначисления, то бенефициар потом уже не сможет подать новое заявление. Это проблема осталась не решенной.
4⃣Срок на оспаривание течет с момента возбуждения производства по субсидиарной ответственности.
5⃣Можно продолжить эту логику и оспорить такое лицо сможет любые обязательства, положенные в основу субсидиарной ответственности.
6⃣Признавать факт контроля не требуется. Важно, что конкурсный указывает лицо в качестве контролирующего.
7⃣Могут одновременно существовать две линии защиты:
✅Оспаривание оснований возникновения задолженности без признания факта контроля.
✅Возражения относительно субсидиарной ответственности (оспаривание факта контроля).
8⃣Главное четко это понимать, чтоб не написать лишнего, и запастись терпением.
#налоги #банкротство #субсидиарка
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71