24 января 2025 г. в 09:05•298•#налоги
АС МО «разрешил» предоставить документы по налоговому спору в суд
АС МО «разрешил» предоставить документы по налоговому спору в суд.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2025 по делу № А40-182147/2023
Суть дела.
Налоговая провела выездную проверку ЧОО «Безопасный город» за 2017-2019 годы. Была выявлена схема дробления и проведена налоговая реконструкция.
Доначисления составили: НДС и НП – 209 млн., штраф – 43 млн., пени – 94 млн.
❗Налоговая в ходе проверки запрашивала у общества расчет и документы для проведения реконструкции. Расчет и документы общество ни в инспекцию, ни в Управление не представило. Итоговые суммы определены налоговой самостоятельно.
Общество обратилось в суд, но все инстанции признали «схему дробления» доказанной. Нет смысла разбирать решение в этой части.
❓Что важно. В суд первой инстанции общество представило своей расчет налоговых обязательств в рамках реконструкции и документы по расходам аффилированных компаний.
❗Однако суды не приняли указанные документы и не стали их учитывать, так как они не были представлены на досудебной стадии в налоговую. В иске было полностью отказано.
Все, казалось бы, закономерно. Суды уже давно не принимают доводы и доказательства, если они не были заявлены и представлены до вынесения решения налоговой. Пост об этом.
Однако АС Московского округа 13.01.2025 посчитал иначе:
‼✅Если документы не были представлены в инспекцию на досудебной стадии, то это не исключает необходимость их исследования и учета в ходе рассмотрения дела. Ссылку суд дал на старое Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.
✅На новом круге суду следует проверить расчеты общества, обязать инспекцию представить заключение по документам о расходах лиц группы.
Вывод:
1⃣Неожиданное Постановление АС МО в условиях сложившейся практики и игнорирования обществом требований инспекции в ходе проверки. Кассация обязала нижестоящие суды принять документы налплата, которые тот не представлял в рамках проверки.
2⃣Не стоит обнадеживаться. Практика по данному вопросу сложилась. С чем связано «везение» ЧОО «Безопасный город», не до конца понятно. Рекомендуем все расчеты и документы по реконструкции приобщать на стадии проверки. Не рискуйте. Рекомендации мы давали в посте выше и статье.
#налоги #проверки #документы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2025 по делу № А40-182147/2023
Суть дела.
Налоговая провела выездную проверку ЧОО «Безопасный город» за 2017-2019 годы. Была выявлена схема дробления и проведена налоговая реконструкция.
Доначисления составили: НДС и НП – 209 млн., штраф – 43 млн., пени – 94 млн.
❗Налоговая в ходе проверки запрашивала у общества расчет и документы для проведения реконструкции. Расчет и документы общество ни в инспекцию, ни в Управление не представило. Итоговые суммы определены налоговой самостоятельно.
Общество обратилось в суд, но все инстанции признали «схему дробления» доказанной. Нет смысла разбирать решение в этой части.
❓Что важно. В суд первой инстанции общество представило своей расчет налоговых обязательств в рамках реконструкции и документы по расходам аффилированных компаний.
❗Однако суды не приняли указанные документы и не стали их учитывать, так как они не были представлены на досудебной стадии в налоговую. В иске было полностью отказано.
Все, казалось бы, закономерно. Суды уже давно не принимают доводы и доказательства, если они не были заявлены и представлены до вынесения решения налоговой. Пост об этом.
Однако АС Московского округа 13.01.2025 посчитал иначе:
‼✅Если документы не были представлены в инспекцию на досудебной стадии, то это не исключает необходимость их исследования и учета в ходе рассмотрения дела. Ссылку суд дал на старое Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.
✅На новом круге суду следует проверить расчеты общества, обязать инспекцию представить заключение по документам о расходах лиц группы.
Вывод:
1⃣Неожиданное Постановление АС МО в условиях сложившейся практики и игнорирования обществом требований инспекции в ходе проверки. Кассация обязала нижестоящие суды принять документы налплата, которые тот не представлял в рамках проверки.
2⃣Не стоит обнадеживаться. Практика по данному вопросу сложилась. С чем связано «везение» ЧОО «Безопасный город», не до конца понятно. Рекомендуем все расчеты и документы по реконструкции приобщать на стадии проверки. Не рискуйте. Рекомендации мы давали в посте выше и статье.
#налоги #проверки #документы
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Справедливо или нет вычитать НДС из цены заявки на торгах для сравнения цен?
Три судебные инстанции считали сравнение заявок без НДС способом обеспечить равенство участников. Верховный Суд решил иначе: цена должна оцениваться в том виде, в котором ее предложил участник.
14 августа 2026 г. в 19:24•183
Схема с убытком на 8,6 млрд через ЗПИФ
Банк получил убыток 8,65 млрд руб. при погашении паев ЗПИФ и уменьшил налог на прибыль. Суды согласились с ФНС: формально реальные сделки могут быть объединены в единую искусственную налоговую схему.
14 августа 2026 г. в 19:23•132
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для налоговой реконструкции недостаточно подтвердить существование товара и показать таможенные декларации импортера. Нужно доказать фактическое движение конкретной партии товара по всей цепочке до налогоплательщика.
14 августа 2026 г. в 19:23•149