24 января 2025 г. в 09:05•301•#налоги
АС МО «разрешил» предоставить документы по налоговому спору в суд.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2025 по делу № А40-182147/2023
Суть дела.
Налоговая провела выездную проверку ЧОО «Безопасный город» за 2017-2019 годы. Была выявлена схема дробления и проведена налоговая реконструкция.
Доначисления составили: НДС и НП – 209 млн., штраф – 43 млн., пени – 94 млн.
❗Налоговая в ходе проверки запрашивала у общества расчет и документы для проведения реконструкции. Расчет и документы общество ни в инспекцию, ни в Управление не представило. Итоговые суммы определены налоговой самостоятельно.
Общество обратилось в суд, но все инстанции признали «схему дробления» доказанной. Нет смысла разбирать решение в этой части.
❓Что важно. В суд первой инстанции общество представило своей расчет налоговых обязательств в рамках реконструкции и документы по расходам аффилированных компаний.
❗Однако суды не приняли указанные документы и не стали их учитывать, так как они не были представлены на досудебной стадии в налоговую. В иске было полностью отказано.
Все, казалось бы, закономерно. Суды уже давно не принимают доводы и доказательства, если они не были заявлены и представлены до вынесения решения налоговой. Пост об этом.
Однако АС Московского округа 13.01.2025 посчитал иначе:
‼✅Если документы не были представлены в инспекцию на досудебной стадии, то это не исключает необходимость их исследования и учета в ходе рассмотрения дела. Ссылку суд дал на старое Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.
✅На новом круге суду следует проверить расчеты общества, обязать инспекцию представить заключение по документам о расходах лиц группы.
Вывод:
1⃣Неожиданное Постановление АС МО в условиях сложившейся практики и игнорирования обществом требований инспекции в ходе проверки. Кассация обязала нижестоящие суды принять документы налплата, которые тот не представлял в рамках проверки.
2⃣Не стоит обнадеживаться. Практика по данному вопросу сложилась. С чем связано «везение» ЧОО «Безопасный город», не до конца понятно. Рекомендуем все расчеты и документы по реконструкции приобщать на стадии проверки. Не рискуйте. Рекомендации мы давали в посте выше и статье.
#налоги #проверки #документы
Суть дела.
Налоговая провела выездную проверку ЧОО «Безопасный город» за 2017-2019 годы. Была выявлена схема дробления и проведена налоговая реконструкция.
Доначисления составили: НДС и НП – 209 млн., штраф – 43 млн., пени – 94 млн.
❗Налоговая в ходе проверки запрашивала у общества расчет и документы для проведения реконструкции. Расчет и документы общество ни в инспекцию, ни в Управление не представило. Итоговые суммы определены налоговой самостоятельно.
Общество обратилось в суд, но все инстанции признали «схему дробления» доказанной. Нет смысла разбирать решение в этой части.
❓Что важно. В суд первой инстанции общество представило своей расчет налоговых обязательств в рамках реконструкции и документы по расходам аффилированных компаний.
❗Однако суды не приняли указанные документы и не стали их учитывать, так как они не были представлены на досудебной стадии в налоговую. В иске было полностью отказано.
Все, казалось бы, закономерно. Суды уже давно не принимают доводы и доказательства, если они не были заявлены и представлены до вынесения решения налоговой. Пост об этом.
Однако АС Московского округа 13.01.2025 посчитал иначе:
‼✅Если документы не были представлены в инспекцию на досудебной стадии, то это не исключает необходимость их исследования и учета в ходе рассмотрения дела. Ссылку суд дал на старое Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.
✅На новом круге суду следует проверить расчеты общества, обязать инспекцию представить заключение по документам о расходах лиц группы.
Вывод:
1⃣Неожиданное Постановление АС МО в условиях сложившейся практики и игнорирования обществом требований инспекции в ходе проверки. Кассация обязала нижестоящие суды принять документы налплата, которые тот не представлял в рамках проверки.
2⃣Не стоит обнадеживаться. Практика по данному вопросу сложилась. С чем связано «везение» ЧОО «Безопасный город», не до конца понятно. Рекомендуем все расчеты и документы по реконструкции приобщать на стадии проверки. Не рискуйте. Рекомендации мы давали в посте выше и статье.
#налоги #проверки #документы
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Налоговая реконструкция при дроблении бизнеса.
До недавнего времени не было единства в вопросе учета сумм расходов и НДС в случае налоговой реконструкции по схемам дробления бизнеса. Реконструкция - определение реальных налоговых обязательств организатора схемы дроб
07 мая 2024 г. в 11:32•390
Экспертиза без раскрытия реального поставщика не поможет провести налоговую реконструкцию
Компания доказала, что комплектующие существовали, без них нельзя было изготовить оборудование. Но это не дает право на налоговую реконструкцию. 📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 по делу
10 сентября 2026 г. в 10:04•148
Не раскрыл реальных исполнителей — не получил налоговую реконструкцию
Расходы можно учесть, даже если документы оформлены от технических компаний. Да, но для этого налогоплательщик должен раскрыть, кто фактически выполнил работы, в каком объеме и за какую стоимость. 📌 Постановление Арбитр
08 сентября 2026 г. в 09:30•145