13 января 2025 г. в 09:05•316•#налоги
Дробление сети аптек Годовалов
Дробление сети аптек Годовалов. Чуда не произошло.
Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А40-55466/2023.
Дело сети аптек касается классического дробления.
Однако развивалось оно в противовес сложившейся практике.
Мы освещали дело сети Годовалов ранее в посте от 26.06.24.
😱Позиция налогоплательщика вызывала у нас много вопросов, как и сам ход дела:
1️⃣Общество оспаривало решение лишь частично. По нескольким аптекам доначисления не оспаривались, хотя основания были одни и те же. По большей части аптек дробление не признавали и просили решение отменить.
2️⃣В рамках самой проверки ни один генеральный директор не явился на допрос. Только после получения акта проверки ВСЕ директора аптек явились в рамках дополнительных мероприятий. Суды сочли это признаком контроля и согласованности действий.
❓Почему так непоследовательно? Ну, мы как раз это и не понимали. Опыт подсказывал причину, но не могу тут ее озвучить.
⁉️Суды первой и апелляционной инстанций посчитали схему дробления недоказанной, а деловую цель дробления в связи с необходимость получения лицензий - оправданной.
НО
АС МО как раз и обратил внимание на непоследовательность налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик при единых доводах налоговой в отношении всей сети оспаривает решение лишь по части аптек.
🚫‼️В итоге АС МО отменил решения судов и отправил дело на новое рассмотрение.
🤦♂️На новом круге налогоплательщик оспаривал решение уже в полном объеме. Но поздно. Суды уже услышали кассацию.
🟰В итоге, суды первой и апелляционной инстанций полностью сочли решение налоговой законным:
1️⃣Самостоятельность аптек сети отсутствовала. От имени 69 аптек велась организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами на общих материально-технических и трудовых ресурсах.
2️⃣В части деловой цели суды пришли к выводу, что налоговый мотив преобладал над преодолением административных барьеров ведения лицензируемой деятельности. Т.е. деловой цели дробления нет.
Выводы:
1️⃣Проверка – важнейший этап в налоговом споре. Только в этот период можно полноценно собрать доказательства, подготовить позицию и последовательно ее реализовывать.
2️⃣Позиция (стратегия) защиты должна быть последовательна. Нельзя часть одинаковых эпизодов признавать, а часть оспаривать.
3️⃣Допросы - важнейшая процедура. На допросы нужно ходить обязательно, но с адвокатом. Игнорирование допросов приводит к плачевным результатам.
4️⃣Сейчас идет банкротство Годовалов. От доначислений, субсидиарной ответственности и уголовных дел при выявленной фактуре дробления (схемы) банкротство не спасает.
5️⃣Ну и вывод, никак не связанный с делом Годовалов. Не связывайтесь с «решалами». До добра не доведет. Всегда полагайтесь на четкую и последовательную правовую позицию.
#налоги #дробление #Годовалов
Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А40-55466/2023.
Дело сети аптек касается классического дробления.
Однако развивалось оно в противовес сложившейся практике.
Мы освещали дело сети Годовалов ранее в посте от 26.06.24.
😱Позиция налогоплательщика вызывала у нас много вопросов, как и сам ход дела:
1️⃣Общество оспаривало решение лишь частично. По нескольким аптекам доначисления не оспаривались, хотя основания были одни и те же. По большей части аптек дробление не признавали и просили решение отменить.
2️⃣В рамках самой проверки ни один генеральный директор не явился на допрос. Только после получения акта проверки ВСЕ директора аптек явились в рамках дополнительных мероприятий. Суды сочли это признаком контроля и согласованности действий.
❓Почему так непоследовательно? Ну, мы как раз это и не понимали. Опыт подсказывал причину, но не могу тут ее озвучить.
⁉️Суды первой и апелляционной инстанций посчитали схему дробления недоказанной, а деловую цель дробления в связи с необходимость получения лицензий - оправданной.
НО
АС МО как раз и обратил внимание на непоследовательность налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик при единых доводах налоговой в отношении всей сети оспаривает решение лишь по части аптек.
🚫‼️В итоге АС МО отменил решения судов и отправил дело на новое рассмотрение.
🤦♂️На новом круге налогоплательщик оспаривал решение уже в полном объеме. Но поздно. Суды уже услышали кассацию.
🟰В итоге, суды первой и апелляционной инстанций полностью сочли решение налоговой законным:
1️⃣Самостоятельность аптек сети отсутствовала. От имени 69 аптек велась организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами на общих материально-технических и трудовых ресурсах.
2️⃣В части деловой цели суды пришли к выводу, что налоговый мотив преобладал над преодолением административных барьеров ведения лицензируемой деятельности. Т.е. деловой цели дробления нет.
Выводы:
1️⃣Проверка – важнейший этап в налоговом споре. Только в этот период можно полноценно собрать доказательства, подготовить позицию и последовательно ее реализовывать.
2️⃣Позиция (стратегия) защиты должна быть последовательна. Нельзя часть одинаковых эпизодов признавать, а часть оспаривать.
3️⃣Допросы - важнейшая процедура. На допросы нужно ходить обязательно, но с адвокатом. Игнорирование допросов приводит к плачевным результатам.
4️⃣Сейчас идет банкротство Годовалов. От доначислений, субсидиарной ответственности и уголовных дел при выявленной фактуре дробления (схемы) банкротство не спасает.
5️⃣Ну и вывод, никак не связанный с делом Годовалов. Не связывайтесь с «решалами». До добра не доведет. Всегда полагайтесь на четкую и последовательную правовую позицию.
#налоги #дробление #Годовалов
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71