05 декабря 2024 г. в 11:30•300•#налоги
Завершение «оттепели» в налоговой реконструкции
Завершение «оттепели» в налоговой реконструкции.
🤔Немного истории.
Сначала никто не платил НДС. 😱
Потом ВАС РФ "заткнул дыру" в законе и принял Постановление от 12 октября 2006 г. N 53.
Налоговая стала доначислять необоснованную налоговую выгоду по сделкам с однодневками. Суды решения налоговой отменяли, если доказано, что «однодневка есть в ЕГРЮЛ». Утрирую, но факт.
Потом практика поменялась и суды стали отказывать всем, кто не доказал реальность своего непосредственного поставщика.
❗Однодневка = 100 % доначисления НДС и налога на прибыль.
ВАС РФ ужаснулся перегибам на местах и принял знаменитое Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 по делу № А71-13079/2010-А17 по делу Камского ЖБИКа:
👍если есть реальность поставки (а не реальность поставщика), то доначислять 100 % налога на прибыль налоговая не может.
Даже если прямой поставщик – однодневка. Даже если очень хочется и надо.
Необходимо пересчитать налог на прибыль, исходя из рыночных цен на товар (расчётный метод). НДС - увы 100 % в бюджет.
🔥Так началась эпоха расцвета налоговой реконструкции. Длилась ровно до введения в 2017 году ст. 54.1 НК РФ.
📛В 2017 она закончилась. Статья 54.1. НК РФ предъявила требование не только к реальности поставки, но и к реальности поставщика. Налоговая и суды стали отказывать в реконструкции, если прямой поставщик – однодневка.
Долгие 4 года страдали налогоплательщики.
Налоговая в 2021 году выпустила свои инструкции по части реконструкции. Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ по ст. 54.1 НК РФ.
В 2021 году ВС РФ вынес Определение от 15 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020.
‼ВС РФ охладил пыл налоговиков и напомнил им про их обязанность проводить налоговую реконструкцию. Закон при этом не менялся. 🤔
Все обрадовались. Вот он ренессанс налоговой реконструкции!
Но не тут-то было.
⁉Да, ВС РФ подтвердил, что налоговая обязана проводить налоговую реконструкцию. Однако только в ситуации:
✅Если известен реальный поставщик, подрядчик и есть первичные документы от него.
✅Расчётный метод при налоговой реконструкции при наличии «схемы» не применим. А это все дела с «однодневками».
И практика стала формироваться. В итоге, что мы имеем?
Постановление от 27.11.2024 по делу № А40-281688/23.
Суть дела.
В ходе проверки ООО «МР-Трайдинг» установлено наличие в составе контрагентов шести «однодневок».
Обществу доначислено 1,2 млрд.
Общество заявляло о необходимости проведения реконструкции.
‼Товар реально приобретался и продавался, следовательно, общество рассчитывало на реконструкцию, исходя из реальных цен.
Однако все суды встали на сторону налоговой:
📛Прямые поставщики – технички, поставить товар они не могли.
📛Документы с реальными поставщиками не представлены.
📛Проведение реконструкции в отсутствие раскрытия реального поставщика и действительных параметров сделок невозможно.
Вывод:
1⃣Право на налоговую реконструкцию имеет тот, кто показал реального контрагента и представил документы на поставку его покупателю. Способ "раскрытия" может отличаться. Например, можно признать" схему" и умысел, а можно направить адвокатские запросы. Право на реконструкцию будет в обоих случаях. Но при признании "схемы" недалеко до уголовного дела.
2⃣Сам факт наличия товара и результата работ не дает оснований для реконструкции.
3⃣Аналогичные сделки, прайс-листы, иные расчетные методы не применяются, если нет документов на поставку (договоры, накладные, счета-фактуры) от реального поставщика его непосредственному покупателю.
4⃣Обосновать реконструкцию при импорте пока еще можно данными из ГТД, если на ГТД есть указание в иных документах налогоплательщика (по сделке с оспариваемым контрагентом или по сделкам с покупателями).
5⃣Что делать строительным компаниям, не очень понятно. У них часто работы делают ИП, самозанятые или бригады физических лиц. Представить по ним документы очень проблематично. Закупку материалов целесообразно обособлять от работ в отдельные контракты, чтоб было проще доказывать право на реконструкцию хотя бы по материалам.
#налоги #реконструкция
🤔Немного истории.
Сначала никто не платил НДС. 😱
Потом ВАС РФ "заткнул дыру" в законе и принял Постановление от 12 октября 2006 г. N 53.
Налоговая стала доначислять необоснованную налоговую выгоду по сделкам с однодневками. Суды решения налоговой отменяли, если доказано, что «однодневка есть в ЕГРЮЛ». Утрирую, но факт.
Потом практика поменялась и суды стали отказывать всем, кто не доказал реальность своего непосредственного поставщика.
❗Однодневка = 100 % доначисления НДС и налога на прибыль.
ВАС РФ ужаснулся перегибам на местах и принял знаменитое Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 по делу № А71-13079/2010-А17 по делу Камского ЖБИКа:
👍если есть реальность поставки (а не реальность поставщика), то доначислять 100 % налога на прибыль налоговая не может.
Даже если прямой поставщик – однодневка. Даже если очень хочется и надо.
Необходимо пересчитать налог на прибыль, исходя из рыночных цен на товар (расчётный метод). НДС - увы 100 % в бюджет.
🔥Так началась эпоха расцвета налоговой реконструкции. Длилась ровно до введения в 2017 году ст. 54.1 НК РФ.
📛В 2017 она закончилась. Статья 54.1. НК РФ предъявила требование не только к реальности поставки, но и к реальности поставщика. Налоговая и суды стали отказывать в реконструкции, если прямой поставщик – однодневка.
Долгие 4 года страдали налогоплательщики.
Налоговая в 2021 году выпустила свои инструкции по части реконструкции. Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ по ст. 54.1 НК РФ.
В 2021 году ВС РФ вынес Определение от 15 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020.
‼ВС РФ охладил пыл налоговиков и напомнил им про их обязанность проводить налоговую реконструкцию. Закон при этом не менялся. 🤔
Все обрадовались. Вот он ренессанс налоговой реконструкции!
Но не тут-то было.
⁉Да, ВС РФ подтвердил, что налоговая обязана проводить налоговую реконструкцию. Однако только в ситуации:
✅Если известен реальный поставщик, подрядчик и есть первичные документы от него.
✅Расчётный метод при налоговой реконструкции при наличии «схемы» не применим. А это все дела с «однодневками».
И практика стала формироваться. В итоге, что мы имеем?
Постановление от 27.11.2024 по делу № А40-281688/23.
Суть дела.
В ходе проверки ООО «МР-Трайдинг» установлено наличие в составе контрагентов шести «однодневок».
Обществу доначислено 1,2 млрд.
Общество заявляло о необходимости проведения реконструкции.
‼Товар реально приобретался и продавался, следовательно, общество рассчитывало на реконструкцию, исходя из реальных цен.
Однако все суды встали на сторону налоговой:
📛Прямые поставщики – технички, поставить товар они не могли.
📛Документы с реальными поставщиками не представлены.
📛Проведение реконструкции в отсутствие раскрытия реального поставщика и действительных параметров сделок невозможно.
Вывод:
1⃣Право на налоговую реконструкцию имеет тот, кто показал реального контрагента и представил документы на поставку его покупателю. Способ "раскрытия" может отличаться. Например, можно признать" схему" и умысел, а можно направить адвокатские запросы. Право на реконструкцию будет в обоих случаях. Но при признании "схемы" недалеко до уголовного дела.
2⃣Сам факт наличия товара и результата работ не дает оснований для реконструкции.
3⃣Аналогичные сделки, прайс-листы, иные расчетные методы не применяются, если нет документов на поставку (договоры, накладные, счета-фактуры) от реального поставщика его непосредственному покупателю.
4⃣Обосновать реконструкцию при импорте пока еще можно данными из ГТД, если на ГТД есть указание в иных документах налогоплательщика (по сделке с оспариваемым контрагентом или по сделкам с покупателями).
5⃣Что делать строительным компаниям, не очень понятно. У них часто работы делают ИП, самозанятые или бригады физических лиц. Представить по ним документы очень проблематично. Закупку материалов целесообразно обособлять от работ в отдельные контракты, чтоб было проще доказывать право на реконструкцию хотя бы по материалам.
#налоги #реконструкция
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71