28 октября 2024 г. в 10:02•260•#корпоративка
Как в Краснодаре решение ВС РФ обошли История нетривиального корпоративного конфликта на юге н…
Как в Краснодаре решение ВС РФ обошли
История нетривиального корпоративного конфликта на юге нашей родины.
Господа Ярчук А.Н. и Солтанов Р.С. владели компанией Фирма Гравитон. Они же являлись директорами этой компании (два директора).
В 2015 году налоговая доначислила Фирме Гравитон налоги за работу с недобросовестными контрагентами: товары и материалы не закупались, а оформлялись только по документам.
В 2020 году некто Ларин обратился с иском о банкротстве Ярчука А.Н.
В Фирме Гравитон начался корпоративный конфликт, так как сама компания пыталась включиться в реестр кредиторов Ярчука.
🔗Основание – это взыскание убытков на сумму 5.4 млрд. рублей как раз по сделкам с теми недобросовестными контрагентами, которые фигурировали в решении налоговой.
Это дело А32-2305/2020.
Первая инстанция требования Гравитон удовлетворила.
❗Остальные инстанции вплоть до ВС РФ встали на сторону Ярчука:
✅В Гравитон было одновременно 2 директора: Ярчук А.Н. и Солтанов Р.С.
✅Все решения по вопросам приобретения, отчуждения имущества общества принималось коллегиально участниками.
✅Солтанов Р.С., не оспаривал решения налогового органа.
✅При наличии корпоративного конфликта двух участников Ярчук А.Н. мог причинить вред фирме только посредством причинения вреда второму участнику – Солтанову Р.С.
✅Деятельность Ярчука А.Н. и Солтанова Р.С. носила совместный характер, поэтому Ярчук не мог причинить вред Солтанову.
‼Выводы полностью соответствуют практике. Участник от имени общества не может взыскать убытки с другого участника, если он сам совершал или одобрял спорные действия и решения.
Вроде на этом поставлена точка. Даже ВС РФ высказался.
НО
😱Прикубанский районный суд Краснодара 28 июня 2024 года признал Ярчука виновным в злоупотреблениях полномочиями (ст. 201 УК РФ).
Оказывается, Солтанов обратился в правоохранительные органы (ну какой корп. конфликт без этих развлечений).
‼🤯Несмотря на позицию ВС РФ суд общей юрисдикции признал Ярчука виновным в злоупотреблениях и причинении вреда компании и Солтанову. Суд решил взыскать с Ярчука 5.4 млрд. рублей.
К сожалению, база судов общей юрисдикции не работает уже неделю и мы не смогли найти это «паранормальное» решение.
Но как только найдем, то обязательно изучим и опубликуем обзор на эту «аномалию».
PS Не справившись с краснодарским правосудием, Ярчук обратился к депутатам и членам Совета Федерации. Они на имя главы СК Александра Бастрыкина и генерального прокурора Игоря Краснова направили просьбу взять на контроль вопросы расследования данного уголовного дела, так как есть подозрения в коррупции.
Ставки повышаются, расходы сторон растут.
Выводы.
1⃣Краснодарские суды продолжают ставить под сомнение позиции ВС РФ (напомню, что краснодарский суд обратился в Конституционный суд, чтоб преодолеть позицию ВС РФ по делам о деприватизации). Все чудесатее и чудесатее.
2⃣Отрадно, что ВС РФ и большая часть судов разумно относится к вопросу убытков. Суды не позволяют участникам злоупотреблять, выставляя личные интересы за интересы компании. Компания – это участники.
3⃣Попытка участника взыскать убытки за то, что ранее им одобрялось, есть ни что иное как злоупотребление правом.
#корпоративка #убытки #ВС #201
История нетривиального корпоративного конфликта на юге нашей родины.
Господа Ярчук А.Н. и Солтанов Р.С. владели компанией Фирма Гравитон. Они же являлись директорами этой компании (два директора).
В 2015 году налоговая доначислила Фирме Гравитон налоги за работу с недобросовестными контрагентами: товары и материалы не закупались, а оформлялись только по документам.
В 2020 году некто Ларин обратился с иском о банкротстве Ярчука А.Н.
В Фирме Гравитон начался корпоративный конфликт, так как сама компания пыталась включиться в реестр кредиторов Ярчука.
🔗Основание – это взыскание убытков на сумму 5.4 млрд. рублей как раз по сделкам с теми недобросовестными контрагентами, которые фигурировали в решении налоговой.
Это дело А32-2305/2020.
Первая инстанция требования Гравитон удовлетворила.
❗Остальные инстанции вплоть до ВС РФ встали на сторону Ярчука:
✅В Гравитон было одновременно 2 директора: Ярчук А.Н. и Солтанов Р.С.
✅Все решения по вопросам приобретения, отчуждения имущества общества принималось коллегиально участниками.
✅Солтанов Р.С., не оспаривал решения налогового органа.
✅При наличии корпоративного конфликта двух участников Ярчук А.Н. мог причинить вред фирме только посредством причинения вреда второму участнику – Солтанову Р.С.
✅Деятельность Ярчука А.Н. и Солтанова Р.С. носила совместный характер, поэтому Ярчук не мог причинить вред Солтанову.
‼Выводы полностью соответствуют практике. Участник от имени общества не может взыскать убытки с другого участника, если он сам совершал или одобрял спорные действия и решения.
Вроде на этом поставлена точка. Даже ВС РФ высказался.
НО
😱Прикубанский районный суд Краснодара 28 июня 2024 года признал Ярчука виновным в злоупотреблениях полномочиями (ст. 201 УК РФ).
Оказывается, Солтанов обратился в правоохранительные органы (ну какой корп. конфликт без этих развлечений).
‼🤯Несмотря на позицию ВС РФ суд общей юрисдикции признал Ярчука виновным в злоупотреблениях и причинении вреда компании и Солтанову. Суд решил взыскать с Ярчука 5.4 млрд. рублей.
К сожалению, база судов общей юрисдикции не работает уже неделю и мы не смогли найти это «паранормальное» решение.
Но как только найдем, то обязательно изучим и опубликуем обзор на эту «аномалию».
PS Не справившись с краснодарским правосудием, Ярчук обратился к депутатам и членам Совета Федерации. Они на имя главы СК Александра Бастрыкина и генерального прокурора Игоря Краснова направили просьбу взять на контроль вопросы расследования данного уголовного дела, так как есть подозрения в коррупции.
Ставки повышаются, расходы сторон растут.
Выводы.
1⃣Краснодарские суды продолжают ставить под сомнение позиции ВС РФ (напомню, что краснодарский суд обратился в Конституционный суд, чтоб преодолеть позицию ВС РФ по делам о деприватизации). Все чудесатее и чудесатее.
2⃣Отрадно, что ВС РФ и большая часть судов разумно относится к вопросу убытков. Суды не позволяют участникам злоупотреблять, выставляя личные интересы за интересы компании. Компания – это участники.
3⃣Попытка участника взыскать убытки за то, что ранее им одобрялось, есть ни что иное как злоупотребление правом.
#корпоративка #убытки #ВС #201
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56