07 октября 2024 г. в 11:45•379•#налоги
ФНС подбирается к лицензионным платежам
ФНС подбирается к лицензионным платежам.
(Из обзора Минфина и ФНС за 2 квартал).
⚠️Выплата роялти за ноу-хау признана налоговой скрытыми дивидендами.
Организация выплачивала роялти своему учредителю (ИнКо) за предоставленное ноу-хау (секреты производства).
Налоговая посчитала, что переданные технологии не являются ноу-хау и прикрывают выплату дивидендов.
К сожалению, обзор ФНС не содержит указания, что за технологии передавались.
Ноу-хау вообще самая проблемная из лицензионных историй для целей налогообложения. Всегда уделяем им в 10 раз больше внимания, чем патентам и товарным знакам.
В обзоре ФНС был описан формальный подход. Подождём судебного рассмотрения. Может, станет понятнее, почему налоговая не признала технологию ноу-хау.
Подбирается ФНС к платежам за товарные знаки и патенты, если они выплачиваются собственнику - ИП.
Тут необходимо доказывать деловую цель. Если у общества единственный участник, то сделать это очень сложно. Если кроме роялти нет выплат дивидендов, то деловую цель обосновать вдвойне сложно.
Вывод.
1️⃣ Осторожнее с ноу-хау. Лучше перестрахуйтесь и получите несколько мнений и заключение технического специалиста.
2️⃣ К товарным знакам и патентам претензии бывают, только когда без деловой цели ИП- собственник получает выплаты роялти.
#налоги #роялти
(Из обзора Минфина и ФНС за 2 квартал).
⚠️Выплата роялти за ноу-хау признана налоговой скрытыми дивидендами.
Организация выплачивала роялти своему учредителю (ИнКо) за предоставленное ноу-хау (секреты производства).
Налоговая посчитала, что переданные технологии не являются ноу-хау и прикрывают выплату дивидендов.
К сожалению, обзор ФНС не содержит указания, что за технологии передавались.
Ноу-хау вообще самая проблемная из лицензионных историй для целей налогообложения. Всегда уделяем им в 10 раз больше внимания, чем патентам и товарным знакам.
В обзоре ФНС был описан формальный подход. Подождём судебного рассмотрения. Может, станет понятнее, почему налоговая не признала технологию ноу-хау.
Подбирается ФНС к платежам за товарные знаки и патенты, если они выплачиваются собственнику - ИП.
Тут необходимо доказывать деловую цель. Если у общества единственный участник, то сделать это очень сложно. Если кроме роялти нет выплат дивидендов, то деловую цель обосновать вдвойне сложно.
Вывод.
1️⃣ Осторожнее с ноу-хау. Лучше перестрахуйтесь и получите несколько мнений и заключение технического специалиста.
2️⃣ К товарным знакам и патентам претензии бывают, только когда без деловой цели ИП- собственник получает выплаты роялти.
#налоги #роялти
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71