30 августа 2024 г. в 10:57•424•#налоги
За «схематоз» отвечает контролирующее лицо.
Это раскрытая схема вывода денежных средств за границу без уплаты налога у источника.
Дело А40-163953/2023. Все суды в пользу налоговой.
Суть схемы.
В 2016 году ООО «Геликон» уступило ООО «Эллиан» права требования к ООО «Дженерал Инвест» на 7 млн. долларов США за 219 млн. рублей (+ - 3.5 млн. $).
ООО «Эллиан» уступило права требования Банку АО «Сити Инвест Банк», но уже за 405 млн. рублей (7 млн. $).
‼Почти всю дельту прибыли от сделки ООО «Эллиан» вывело на офшор BVI и ликвидировалось в 2017 году.
Налог у источника не платился.
ООО «Дженерал Инвест» деятельность после уступок не вело, долг не обслуживало.
За схему отвечает Банк.
Налоговая установила, что Банк аффилирован с ООО «Эллиан».
После этого инспекция посчитала, а суды с ней согласились, что Банк искусственно через подставную компанию завысил стоимость цессии.
Так же Банк через подконтрольную компанию не удержал налог у источника по выплате пассивного дохода BVI.
Так как ООО «Эллиан» было искусственно включено в схему для переноса источника выплаты на третье лицо, то ответственность за невыполнение функции налогового агента несет Банк. Хоть и формально источником выплаты было ООО «Эллиан».
Вывод.
Сформировался неформальный подход к исполнению налоговой обязанности. По сути, идет перенос налоговых обязательств на контролирующее лицо. Это данность. Такой же подход применим, например, по делам о дроблении.
#налоги
Дело А40-163953/2023. Все суды в пользу налоговой.
Суть схемы.
В 2016 году ООО «Геликон» уступило ООО «Эллиан» права требования к ООО «Дженерал Инвест» на 7 млн. долларов США за 219 млн. рублей (+ - 3.5 млн. $).
ООО «Эллиан» уступило права требования Банку АО «Сити Инвест Банк», но уже за 405 млн. рублей (7 млн. $).
‼Почти всю дельту прибыли от сделки ООО «Эллиан» вывело на офшор BVI и ликвидировалось в 2017 году.
Налог у источника не платился.
ООО «Дженерал Инвест» деятельность после уступок не вело, долг не обслуживало.
За схему отвечает Банк.
Налоговая установила, что Банк аффилирован с ООО «Эллиан».
После этого инспекция посчитала, а суды с ней согласились, что Банк искусственно через подставную компанию завысил стоимость цессии.
Так же Банк через подконтрольную компанию не удержал налог у источника по выплате пассивного дохода BVI.
Так как ООО «Эллиан» было искусственно включено в схему для переноса источника выплаты на третье лицо, то ответственность за невыполнение функции налогового агента несет Банк. Хоть и формально источником выплаты было ООО «Эллиан».
Вывод.
Сформировался неформальный подход к исполнению налоговой обязанности. По сути, идет перенос налоговых обязательств на контролирующее лицо. Это данность. Такой же подход применим, например, по делам о дроблении.
#налоги
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Субсидиарная ответственность за долги перед налоговой из-за процессуальных ошибок
Кейс о том, как процессуальная ошибка лишила права на защиту и дорого обошлась бизнесу. 📌 Постановление АС МО от 05.06.2026 по делу №А41-33237/2022 🔍 Суть спора В отношении ООО «АММА+» была проведена выездная налоговая
24 июня 2026 г. в 09:30•197
💼 Субсидиарка без долга: долг признан безнадежным.
Иногда налоговая списывает задолженность как безнадежную. Но означает ли это освобождение от ответственности? 📌 Определению ВС РФ от 19.02.2026 № А41-84436/2020 � Суть дела. ООО «СтройОптСити» по итогам налоговой провер
20 марта 2026 г. в 09:30•259
Взыскание убытков с контролирующего лица за рамками банкротства.
За рамками банкротства можно привлекать к субсидиарной ответственности. Пост на эту тему: https://t.me/vodchitslegal/336 ❗Но за рамками банкротства можно взыскивать и убытки. При чем делать это могут любые кредиторы (тр
09 апреля 2025 г. в 09:22•309