17 мая 2024 г. в 13:15•336•#корпоративка
Собственник отвечает за директора
Собственник отвечает за директора.
❗При наличии фактов объективного банкротства и неисполнении директором обязанности по подаче заявления на банкротство владелец компании может быть привлечён к субсидиарной ответственности.
Согласно п. 3.1. ст. 9 ФЗ О банкротстве если директор не обратился с заявлением о банкротстве, собственник компании обязан собрать собрание и инициировать обращение с таким заявлением. Закон переносит такую обязанность на собственника.
🔗 ВС РФ в п. 13 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 назвал четыре условия, при которых ответственность возлагается солидарно на владельца:
1⃣ Лицо является контролирующим;
2⃣ У лица есть полномочия по созыву собрания;
3⃣ Лицо осведомлено о состоянии общества;
4⃣ Собрание не собрано и заявление о банкротстве не подано.
С первыми двумя критериями неразбериха, так как они могут друг другу противоречить. Так, фактически контролирующее лицо, не входящее в капитал, не имеет полномочий на созыв собрания. Однако, очевидно, что такое лицо все равно привлекут.
Что считать осведомленностью?
Тут ВС РФ в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) вводит новую презумпцию, которая гласит:
‼ Пока не доказано иное, контролирующее лицо считается осведомленным о состоянии общества.
Далее уже на этом лице обязанность доказать, что он не мог быть осведомлен. Это очень сложно. Как правило, только в случае доказанных фактов злоупотреблений директором удается доказать неосведомленность.
Есть примеры, когда суды признают осведомленными лиц, не являющихся мажоритарными участниками:
✅ Директор уведомлял участников о состоянии общества (Постановление АС СЗО от 13.11.2023 по делу N А56-76259/2018);
✅ Из годового баланса стало известно о критическом состоянии общества (Постановление АС МО от 17.01.2024 по делу N А41-882/2021);
✅ Из аудиторского заключения участники узнали о состоянии общества (Постановление АС МО от 22.03.2024 по делу N А40-168513/2018);
✅ Участник является сотрудником администрации общества (Постановление АС МО от 22 марта 2024 г. по делу N А40-168513/2018).
Вывод.
Если директор не выполнил обязанность подать в срок заявление о банкротстве, то могут привлечь владельцев, если они в свою очередь не созвали собрание и сами не подали заявление:
🔗 Контролирующего владельца в любом случае (это более 50 % капитала или де факто контролирующее лицо);
🔗 Миноритария, если он был осведомлен и не созвал собрание.
#корпоративка #банкротство #субсидиарка
❗При наличии фактов объективного банкротства и неисполнении директором обязанности по подаче заявления на банкротство владелец компании может быть привлечён к субсидиарной ответственности.
Согласно п. 3.1. ст. 9 ФЗ О банкротстве если директор не обратился с заявлением о банкротстве, собственник компании обязан собрать собрание и инициировать обращение с таким заявлением. Закон переносит такую обязанность на собственника.
🔗 ВС РФ в п. 13 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 назвал четыре условия, при которых ответственность возлагается солидарно на владельца:
1⃣ Лицо является контролирующим;
2⃣ У лица есть полномочия по созыву собрания;
3⃣ Лицо осведомлено о состоянии общества;
4⃣ Собрание не собрано и заявление о банкротстве не подано.
С первыми двумя критериями неразбериха, так как они могут друг другу противоречить. Так, фактически контролирующее лицо, не входящее в капитал, не имеет полномочий на созыв собрания. Однако, очевидно, что такое лицо все равно привлекут.
Что считать осведомленностью?
Тут ВС РФ в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) вводит новую презумпцию, которая гласит:
‼ Пока не доказано иное, контролирующее лицо считается осведомленным о состоянии общества.
Далее уже на этом лице обязанность доказать, что он не мог быть осведомлен. Это очень сложно. Как правило, только в случае доказанных фактов злоупотреблений директором удается доказать неосведомленность.
Есть примеры, когда суды признают осведомленными лиц, не являющихся мажоритарными участниками:
✅ Директор уведомлял участников о состоянии общества (Постановление АС СЗО от 13.11.2023 по делу N А56-76259/2018);
✅ Из годового баланса стало известно о критическом состоянии общества (Постановление АС МО от 17.01.2024 по делу N А41-882/2021);
✅ Из аудиторского заключения участники узнали о состоянии общества (Постановление АС МО от 22.03.2024 по делу N А40-168513/2018);
✅ Участник является сотрудником администрации общества (Постановление АС МО от 22 марта 2024 г. по делу N А40-168513/2018).
Вывод.
Если директор не выполнил обязанность подать в срок заявление о банкротстве, то могут привлечь владельцев, если они в свою очередь не созвали собрание и сами не подали заявление:
🔗 Контролирующего владельца в любом случае (это более 50 % капитала или де факто контролирующее лицо);
🔗 Миноритария, если он был осведомлен и не созвал собрание.
#корпоративка #банкротство #субсидиарка
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56