17 мая 2024 г. в 13:15•336•#корпоративка
Собственник отвечает за директора.
❗При наличии фактов объективного банкротства и неисполнении директором обязанности по подаче заявления на банкротство владелец компании может быть привлечён к субсидиарной ответственности.
Согласно п. 3.1. ст. 9 ФЗ О банкротстве если директор не обратился с заявлением о банкротстве, собственник компании обязан собрать собрание и инициировать обращение с таким заявлением. Закон переносит такую обязанность на собственника.
🔗 ВС РФ в п. 13 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 назвал четыре условия, при которых ответственность возлагается солидарно на владельца:
1⃣ Лицо является контролирующим;
2⃣ У лица есть полномочия по созыву собрания;
3⃣ Лицо осведомлено о состоянии общества;
4⃣ Собрание не собрано и заявление о банкротстве не подано.
С первыми двумя критериями неразбериха, так как они могут друг другу противоречить. Так, фактически контролирующее лицо, не входящее в капитал, не имеет полномочий на созыв собрания. Однако, очевидно, что такое лицо все равно привлекут.
Что считать осведомленностью?
Тут ВС РФ в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) вводит новую презумпцию, которая гласит:
‼ Пока не доказано иное, контролирующее лицо считается осведомленным о состоянии общества.
Далее уже на этом лице обязанность доказать, что он не мог быть осведомлен. Это очень сложно. Как правило, только в случае доказанных фактов злоупотреблений директором удается доказать неосведомленность.
Есть примеры, когда суды признают осведомленными лиц, не являющихся мажоритарными участниками:
✅ Директор уведомлял участников о состоянии общества (Постановление АС СЗО от 13.11.2023 по делу N А56-76259/2018);
✅ Из годового баланса стало известно о критическом состоянии общества (Постановление АС МО от 17.01.2024 по делу N А41-882/2021);
✅ Из аудиторского заключения участники узнали о состоянии общества (Постановление АС МО от 22.03.2024 по делу N А40-168513/2018);
✅ Участник является сотрудником администрации общества (Постановление АС МО от 22 марта 2024 г. по делу N А40-168513/2018).
Вывод.
Если директор не выполнил обязанность подать в срок заявление о банкротстве, то могут привлечь владельцев, если они в свою очередь не созвали собрание и сами не подали заявление:
🔗 Контролирующего владельца в любом случае (это более 50 % капитала или де факто контролирующее лицо);
🔗 Миноритария, если он был осведомлен и не созвал собрание.
#корпоративка #банкротство #субсидиарка
Согласно п. 3.1. ст. 9 ФЗ О банкротстве если директор не обратился с заявлением о банкротстве, собственник компании обязан собрать собрание и инициировать обращение с таким заявлением. Закон переносит такую обязанность на собственника.
🔗 ВС РФ в п. 13 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 назвал четыре условия, при которых ответственность возлагается солидарно на владельца:
1⃣ Лицо является контролирующим;
2⃣ У лица есть полномочия по созыву собрания;
3⃣ Лицо осведомлено о состоянии общества;
4⃣ Собрание не собрано и заявление о банкротстве не подано.
С первыми двумя критериями неразбериха, так как они могут друг другу противоречить. Так, фактически контролирующее лицо, не входящее в капитал, не имеет полномочий на созыв собрания. Однако, очевидно, что такое лицо все равно привлекут.
Что считать осведомленностью?
Тут ВС РФ в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) вводит новую презумпцию, которая гласит:
‼ Пока не доказано иное, контролирующее лицо считается осведомленным о состоянии общества.
Далее уже на этом лице обязанность доказать, что он не мог быть осведомлен. Это очень сложно. Как правило, только в случае доказанных фактов злоупотреблений директором удается доказать неосведомленность.
Есть примеры, когда суды признают осведомленными лиц, не являющихся мажоритарными участниками:
✅ Директор уведомлял участников о состоянии общества (Постановление АС СЗО от 13.11.2023 по делу N А56-76259/2018);
✅ Из годового баланса стало известно о критическом состоянии общества (Постановление АС МО от 17.01.2024 по делу N А41-882/2021);
✅ Из аудиторского заключения участники узнали о состоянии общества (Постановление АС МО от 22.03.2024 по делу N А40-168513/2018);
✅ Участник является сотрудником администрации общества (Постановление АС МО от 22 марта 2024 г. по делу N А40-168513/2018).
Вывод.
Если директор не выполнил обязанность подать в срок заявление о банкротстве, то могут привлечь владельцев, если они в свою очередь не созвали собрание и сами не подали заявление:
🔗 Контролирующего владельца в любом случае (это более 50 % капитала или де факто контролирующее лицо);
🔗 Миноритария, если он был осведомлен и не созвал собрание.
#корпоративка #банкротство #субсидиарка
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Можно привлечь к субсидиарной ответственности до исключения компании из ЕГРЮЛ
По закону привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно только после исключения недействующего общества из ЕГРЮЛ. Однако Верховный Суд в п. 7 Обзора судебной практики от 19.11.2025 сформировал новую п
10 августа 2026 г. в 09:30•191
Для привлечения к субсидиарной ответственности нельзя требовать от кредитора невозможного
Раньше по делам о привлечении к субсидиарной ответственности за рамками банкротства суды требовали от кредиторов практически невозможного: ▪почему компания перестала работать; ▪куда исчезли деньги; ▪кто вывел активы и к
21 июля 2026 г. в 09:30•175
Как привлекать руководителя исключённой компании к субсидиарной ответственности без банкротства.
Мы ранее уже разбирали механизм привлечения контролирующих лиц (КДЛ) без банкротства: https://t.me/vodchitslegal/336 и https://t.me/vodchitslegal/337. Но вот прошло 2 года и практика снова изменилась. Определение ВС РФ
12 декабря 2025 г. в 09:34•261