15 июля 2026 г. в 16:35•92
Суды все чаще ссылаются на злоупотребление правом. Но его еще нужно доказать
Суды все чаще ссылаются на злоупотребление правом. Но его еще нужно доказать.
Интересное дело о пределах применения статьи 10 ГК РФ, использовании судебной процедуры для возможного обхода законодательных ограничений и стандарте доказывания злоупотребления правом.
📌 Постановление АС Московского округа от 26.05.2026 по делу № А40-296249/2023.
🔍 Суть спора
ООО «АЕСП» в лице Кабановой Лады предъявило иск о взыскании 175,5 млн рублей убытков с физических лиц, которых истец считал фактическими бенефициарами общества:
▪️ Кабанова Сергея;
▪️ Брискина Романа;
▪️ Брискиной Лады (правопреемника после смерти Романа);
▪️ Стейна Слава.
По мнению истца именно эти лица фактически контролировали деятельность общества и организовали перевод бизнеса.
В подтверждение своей позиции истец представил 85 документов, а также сослался на вступившие в законную силу судебные акты, в которых уже исследовались взаимоотношения между указанными лицами.
⚠️ Уже в ходе рассмотрения дела стороны представили мировое соглашение.
Из судебных актов следует лишь то, что оно предусматривало передачу имущественных прав. При этом конкретное содержание мирового соглашения судами раскрыто не было.
⚖️ Позиция нижестоящих судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
При этом они фактически не исследовали представленные доказательства и не дали оценки обстоятельствам, связанным с предполагаемым контролем ответчиков над обществом и основанием заявленных требований.
Основанием отказа было признано злоупотребление правом.
Суды указали, что:
▪️ стороны представили мировое соглашение;
▪️ его содержание направлено на передачу имущественных прав лицам, подпадающим под ограничения, установленные Указом Президента РФ № 81;
▪️ совершение соответствующей сделки требовало разрешения Правительственной комиссии;
▪️ вместо получения такого разрешения стороны инициировали судебный процесс и попытались реализовать передачу имущества через утверждение мирового соглашения;
▪️ использование судебной процедуры для обхода специальных ограничений свидетельствует о злоупотреблении правом.
⚠️ Однако мотивировка судебных актов оставила множество вопросов.
Из решений невозможно понять:
▪️ в чем именно состояло содержание мирового соглашения;
▪️ какие имущественные права подлежали передаче;
▪️ какое именно лицо подпадало под ограничения;
▪️ почему суд пришел к выводу, что изначальной целью подачи иска являлся обход требований Указа Президента РФ № 81.
⚖️ Позиция кассационной инстанции
АС Московского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Суд указал:
✅ вывод о злоупотреблении правом невозможен без предварительного установления фактических обстоятельств дела;
✅ суд обязан исследовать и оценить представленные доказательства, установить фактические обстоятельства и лишь после этого делать вывод о наличии либо отсутствии злоупотребления правом;
✅ вывод нижестоящих судов был сделан преждевременно, без исследования доказательств и с нарушением презумпции добросовестности участников гражданского оборота;
✅ само по себе заключение мирового соглашения не свидетельствует о злоупотреблении правом;
✅ необходимо установить:
▪️ какую именно цель преследовали стороны;
▪️ действительно ли мировое соглашение нарушало требования Указа Президента РФ № 81;
▪️ имелся ли у сторон умысел на обход закона.
🧩 Выводы
1⃣ Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске, однако само по себе оно также подлежит доказыванию.
2⃣ Сам факт заключения мирового соглашения еще не свидетельствует о недобросовестности сторон. Необходимо установить, что использование судебной процедуры изначально преследовало цель обхода закона.
3⃣ Если суд приходит к выводу, что стороны используют судебный процесс для обхода законодательных ограничений, он обязан установить конкретные обстоятельства, подтверждающие такой вывод, а не ограничиваться общими предположениями.
📌 Практический сигнал
✔ В последние годы суды все активнее используют ст. 10 ГК РФ как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований.
✔ Однако данное дело напоминает важное правило: злоупотребление правом также требует полноценного доказывания.
✔ Недостаточно сослаться на предполагаемую недобросовестную цель обращения в суд либо предположить обход закона.
✔ Суд обязан установить, в чем именно выразилось злоупотребление, какие нормы стороны пытались обойти и какими доказательствами это подтверждается. В противном случае вывод о злоупотреблении правом будет признан преждевременным.
#корпоративка #злоупотреблениеправом #ст10ГКРФ #арбитраж #судебнаяпрактика
Интересное дело о пределах применения статьи 10 ГК РФ, использовании судебной процедуры для возможного обхода законодательных ограничений и стандарте доказывания злоупотребления правом.
📌 Постановление АС Московского округа от 26.05.2026 по делу № А40-296249/2023.
🔍 Суть спора
ООО «АЕСП» в лице Кабановой Лады предъявило иск о взыскании 175,5 млн рублей убытков с физических лиц, которых истец считал фактическими бенефициарами общества:
▪️ Кабанова Сергея;
▪️ Брискина Романа;
▪️ Брискиной Лады (правопреемника после смерти Романа);
▪️ Стейна Слава.
По мнению истца именно эти лица фактически контролировали деятельность общества и организовали перевод бизнеса.
В подтверждение своей позиции истец представил 85 документов, а также сослался на вступившие в законную силу судебные акты, в которых уже исследовались взаимоотношения между указанными лицами.
⚠️ Уже в ходе рассмотрения дела стороны представили мировое соглашение.
Из судебных актов следует лишь то, что оно предусматривало передачу имущественных прав. При этом конкретное содержание мирового соглашения судами раскрыто не было.
⚖️ Позиция нижестоящих судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
При этом они фактически не исследовали представленные доказательства и не дали оценки обстоятельствам, связанным с предполагаемым контролем ответчиков над обществом и основанием заявленных требований.
Основанием отказа было признано злоупотребление правом.
Суды указали, что:
▪️ стороны представили мировое соглашение;
▪️ его содержание направлено на передачу имущественных прав лицам, подпадающим под ограничения, установленные Указом Президента РФ № 81;
▪️ совершение соответствующей сделки требовало разрешения Правительственной комиссии;
▪️ вместо получения такого разрешения стороны инициировали судебный процесс и попытались реализовать передачу имущества через утверждение мирового соглашения;
▪️ использование судебной процедуры для обхода специальных ограничений свидетельствует о злоупотреблении правом.
⚠️ Однако мотивировка судебных актов оставила множество вопросов.
Из решений невозможно понять:
▪️ в чем именно состояло содержание мирового соглашения;
▪️ какие имущественные права подлежали передаче;
▪️ какое именно лицо подпадало под ограничения;
▪️ почему суд пришел к выводу, что изначальной целью подачи иска являлся обход требований Указа Президента РФ № 81.
⚖️ Позиция кассационной инстанции
АС Московского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Суд указал:
✅ вывод о злоупотреблении правом невозможен без предварительного установления фактических обстоятельств дела;
✅ суд обязан исследовать и оценить представленные доказательства, установить фактические обстоятельства и лишь после этого делать вывод о наличии либо отсутствии злоупотребления правом;
✅ вывод нижестоящих судов был сделан преждевременно, без исследования доказательств и с нарушением презумпции добросовестности участников гражданского оборота;
✅ само по себе заключение мирового соглашения не свидетельствует о злоупотреблении правом;
✅ необходимо установить:
▪️ какую именно цель преследовали стороны;
▪️ действительно ли мировое соглашение нарушало требования Указа Президента РФ № 81;
▪️ имелся ли у сторон умысел на обход закона.
🧩 Выводы
1⃣ Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске, однако само по себе оно также подлежит доказыванию.
2⃣ Сам факт заключения мирового соглашения еще не свидетельствует о недобросовестности сторон. Необходимо установить, что использование судебной процедуры изначально преследовало цель обхода закона.
3⃣ Если суд приходит к выводу, что стороны используют судебный процесс для обхода законодательных ограничений, он обязан установить конкретные обстоятельства, подтверждающие такой вывод, а не ограничиваться общими предположениями.
📌 Практический сигнал
✔ В последние годы суды все активнее используют ст. 10 ГК РФ как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований.
✔ Однако данное дело напоминает важное правило: злоупотребление правом также требует полноценного доказывания.
✔ Недостаточно сослаться на предполагаемую недобросовестную цель обращения в суд либо предположить обход закона.
✔ Суд обязан установить, в чем именно выразилось злоупотребление, какие нормы стороны пытались обойти и какими доказательствами это подтверждается. В противном случае вывод о злоупотреблении правом будет признан преждевременным.
#корпоративка #злоупотреблениеправом #ст10ГКРФ #арбитраж #судебнаяпрактика
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Риски личного фонда: насколько защищены активы от кредиторов учредителя
Трехлетний срок субсидиарной ответственности личного фонда не означает абсолютную защиту переданных активов. Важно различать ответственность самого фонда по долгам учредителя и возможность оспаривания конкретной сделки по передаче имущества.
28 августа 2026 г. в 12:46•179
Какую роль играет корпоративный конфликт при исключении участника
Корпоративный конфликт сам по себе не является ни основанием для исключения участника, ни препятствием для него. Суд должен установить, кто именно причиняет вред обществу и препятствует его деятельности.
28 августа 2026 г. в 12:46•164
Как миноритарии исключили мажоритарного владельца золотодобывающей компании
Контрольная доля не дает иммунитета от исключения из ООО. Суды исключили владельца 52% компании, посчитав, что его систематическое бездействие и блокирование решений создавали серьезные препятствия для бизнеса.
28 августа 2026 г. в 12:45•184