26 мая 2026 г. в 09:30•222•#корпоративка
Исключили компанию с долгами из ЕГРЮЛ — плати долги за компанию
Если компанию исключили из ЕГРЮЛ с долгами — директора и участника могут привлечь к субсидиарной ответственности даже без банкротства.
📌 Постановление АС МО от 28.04.2026 по делу №А40-235422/2024
🔍 Суть спора
📅 04.09.2023
Бабушкинский районный суд г. Москвы взыскал с ООО «Правовед» 3,2 млн в пользу Коротова
📅 21.12.2023
Был выдан исполнительный лист
Но
❗ к этому моменту ООО «Правовед» уже исключили из ЕГРЮЛ.
Причина исключения:
▪️ недостоверность сведений в ЕГРЮЛ.
Генеральным директором и единственным участником общества был Губеров В.В.
После этого Коротов подал иск к Губерову о привлечении того к субсидиарной ответственности.
⚖️ Суды иск удовлетворили:
▪️ долг общества подтвержден судебным актом
▪️ общество исключено из ЕГРЮЛ
▪️ задолженность не погашена
▪️ директор и участник не предприняли никаких действий для исполнения обязательств
▪️ ответчик не предотвратил исключение общества из ЕГРЮЛ.
▪️ Губеров не доказал добросовестность своего поведения.
💥 Очень важный момент:
Губеров ссылался на свою номинальность:
▪️ якобы не управлял обществом
▪️ не принимал решений
▪️ не совершал сделки
▪️ реальными руководителями были другие лица
▪️ в отношении иных лиц (бенефициаров) расследуется уголовное дело о мошенничестве.
✅ Суды установили, что именно Губеров по банковским выпискам лично вносил деньги на счет общества.
Именно этот факт суды использовали как доказательство:
▪️ фактического участия в деятельности общества
▪️ контроля над компанией
▪️ опровержения версии о полной непричастности.
⚠ Ключевой вывод судов:
бездействие директора и участника, приведшее к исключению компании из ЕГРЮЛ при наличии долгов, является недобросовестным поведением.
✅ Даже номинальный руководитель отвечает по долгам компании в рамках субсидиарной ответственности, если он:
▪️ не погашает задолженность
▪️ не раскрывает причины неплатежей
▪️ не устраняет недостоверность сведений
▪️ допускает исключение общества из ЕГРЮЛ.
✅ Даже если были реальные бенефициары, номинальный директор все равно обязан:
▪️ действовать добросовестно
▪️ защищать интересы кредиторов
▪️ предотвращать причинение вреда.
🧩 Выводы:
1⃣ Исключение компании из ЕГРЮЛ с долгами не снимает риски взыскания, а упрощает задачу кредиторам.
2⃣ При исключении компании из ЕГРЮЛ кредиторы могут сразу подать иск о привлечении к субсидиарной ответственности, минуя процедуру банкротства.
3⃣ Номинальный директор в полном объеме несет риски субсидиарной ответственности. Статус «номинальности» не исключает ответственности.
📌 Практический сигнал:
✔ нельзя просто бросать компанию с долгами при наличии активных кредиторов
✔важно контролировать статус компании в ЕГРЮЛ и действовать добросовестно
✔любые платежи, переписки и действия могут подтвердить фактический контроль над обществом.
#⃣ #корпоративка #субсидиарнаяответственность #ЕГРЮЛ #директор #номинальныйдиректор #контролирующеелицо #взысканиедолгов #банкротство
📌 Постановление АС МО от 28.04.2026 по делу №А40-235422/2024
🔍 Суть спора
📅 04.09.2023
Бабушкинский районный суд г. Москвы взыскал с ООО «Правовед» 3,2 млн в пользу Коротова
📅 21.12.2023
Был выдан исполнительный лист
Но
❗ к этому моменту ООО «Правовед» уже исключили из ЕГРЮЛ.
Причина исключения:
▪️ недостоверность сведений в ЕГРЮЛ.
Генеральным директором и единственным участником общества был Губеров В.В.
После этого Коротов подал иск к Губерову о привлечении того к субсидиарной ответственности.
⚖️ Суды иск удовлетворили:
▪️ долг общества подтвержден судебным актом
▪️ общество исключено из ЕГРЮЛ
▪️ задолженность не погашена
▪️ директор и участник не предприняли никаких действий для исполнения обязательств
▪️ ответчик не предотвратил исключение общества из ЕГРЮЛ.
▪️ Губеров не доказал добросовестность своего поведения.
💥 Очень важный момент:
Губеров ссылался на свою номинальность:
▪️ якобы не управлял обществом
▪️ не принимал решений
▪️ не совершал сделки
▪️ реальными руководителями были другие лица
▪️ в отношении иных лиц (бенефициаров) расследуется уголовное дело о мошенничестве.
✅ Суды установили, что именно Губеров по банковским выпискам лично вносил деньги на счет общества.
Именно этот факт суды использовали как доказательство:
▪️ фактического участия в деятельности общества
▪️ контроля над компанией
▪️ опровержения версии о полной непричастности.
⚠ Ключевой вывод судов:
бездействие директора и участника, приведшее к исключению компании из ЕГРЮЛ при наличии долгов, является недобросовестным поведением.
✅ Даже номинальный руководитель отвечает по долгам компании в рамках субсидиарной ответственности, если он:
▪️ не погашает задолженность
▪️ не раскрывает причины неплатежей
▪️ не устраняет недостоверность сведений
▪️ допускает исключение общества из ЕГРЮЛ.
✅ Даже если были реальные бенефициары, номинальный директор все равно обязан:
▪️ действовать добросовестно
▪️ защищать интересы кредиторов
▪️ предотвращать причинение вреда.
🧩 Выводы:
1⃣ Исключение компании из ЕГРЮЛ с долгами не снимает риски взыскания, а упрощает задачу кредиторам.
2⃣ При исключении компании из ЕГРЮЛ кредиторы могут сразу подать иск о привлечении к субсидиарной ответственности, минуя процедуру банкротства.
3⃣ Номинальный директор в полном объеме несет риски субсидиарной ответственности. Статус «номинальности» не исключает ответственности.
📌 Практический сигнал:
✔ нельзя просто бросать компанию с долгами при наличии активных кредиторов
✔важно контролировать статус компании в ЕГРЮЛ и действовать добросовестно
✔любые платежи, переписки и действия могут подтвердить фактический контроль над обществом.
#⃣ #корпоративка #субсидиарнаяответственность #ЕГРЮЛ #директор #номинальныйдиректор #контролирующеелицо #взысканиедолгов #банкротство
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Можно привлечь к субсидиарной ответственности до исключения компании из ЕГРЮЛ
По закону привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно только после исключения недействующего общества из ЕГРЮЛ. Однако Верховный Суд в п. 7 Обзора судебной практики от 19.11.2025 сформировал новую п
10 августа 2026 г. в 09:30•199
Для привлечения к субсидиарной ответственности нельзя требовать от кредитора невозможного
Раньше по делам о привлечении к субсидиарной ответственности за рамками банкротства суды требовали от кредиторов практически невозможного: ▪почему компания перестала работать; ▪куда исчезли деньги; ▪кто вывел активы и к
21 июля 2026 г. в 09:30•177
Как привлекать руководителя исключённой компании к субсидиарной ответственности без банкротства.
Мы ранее уже разбирали механизм привлечения контролирующих лиц (КДЛ) без банкротства: https://t.me/vodchitslegal/336 и https://t.me/vodchitslegal/337. Но вот прошло 2 года и практика снова изменилась. Определение ВС РФ
12 декабря 2025 г. в 09:34•263