17 апреля 2026 г. в 09:30•211•#корпоративка
Как правильно взыскать со строительной СРО долг подрядчика-банкрота
Как правильно взыскать со строительной СРО долг подрядчика-банкрота.
Очень показательный кейс по субсидиарной ответственности СРО за подрядчика-банкрота.
📌 Постановление АС МО от 23.03.2026 по делу № А40-814/2025
🔍 Суть спора
НО «Фонд капитального ремонта …» заключил договор подряда с ООО «Спец-Строй».
📅 20.08.2019 — заключен договор подряда
Подрядчик обязательства исполнил ненадлежащим образом.
📅 02.11.2021 — по делу № А56-63962/2021 с подрядчика взысканы убытки и расходы по госпошлине
📅 06.12.2021 — по делу № А56-82792/2021 с подрядчика взысканы неотработанный аванс, штраф и судебные расходы
📅 22.02.2022 — подрядчик признан банкротом
📅 14.09.2022 — требования Фонда включены в реестр требований кредиторов
📅 18.11.2024 — конкурсный управляющий уведомляет о прекращении банкротства из-за отсутствия средств у должника
📅 09.12.2024 — Фонд направляет претензию в СРО
📅 09.01.2025 — подается иск к СРО
Фонд требовал взыскать со строительной СРО компенсационную выплату за подрядчика по делам № А56-63962/2021 и № А56-82792/2021: как сам долг, так и судебные расходы.
📄 Первая инстанция требования удовлетворила в полном объеме:
▪СРО в пределах средств компенсационного фонда отвечает за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда
▪требования Фонда подтверждены вступившими в законную силу судебными актами
▪подрядчик эти обязательства не исполнил, значит, требования подлежат удовлетворению
▪срок исковой давности не пропущен – считать с даты включения в реестр кредиторов.
📄 Апелляция изменила решение — исключила судебные расходы:
▪судебные расходы квалифицированы как текущие платежи в реестре требований кредиторов
▪они не являются договорным обязательством подрядчика
▪судебные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями СРО
▪связаны уже с конкретными судебными процессами между заказчиком и подрядчиком.
⚖️💥 Кассация изменила оба судебных акта:
▪Срок исковой давности к субсидиарному должнику течет с момента вступления в силу решений суда по делам № А56-63962/2021 и № А56-82792/2021.
▪Реестр требований кредиторов не влияет на старт исковой давности.
▪Кредитор вправе предъявить требования к субсидиарному должнику (СРО), если:
📎 право нарушено основным должником
📎 кредитору это известно или должно быть известно
📎 основному должнику предъявлено требование
📎 оно не исполнено в разумный срок
▪По одному судебному акту срок исковой давности пропущен, по другому — нет.
▪ Все взысканные по делу денежные суммы, включая расходы по уплате госпошлины, для Фонда — это убытки по вине подрядчика. Они подлежат взысканию со СРО в порядке статей 55.16, 60.1 ГК РФ и статьи 399 ГК РФ в полном объеме, без изъятий.
🧩 Выводы:
▪Срок исковой давности по требованиям к субсидиарному должнику (СРО) считается с даты вступления в силу судебных решений о взыскании.
▪В состав подлежащих возмещению убытков могут входить не только основной долг, штраф и неосновательное обогащение, но и судебные расходы, включая госпошлину.
▪Кредитор вправе обращаться к субсидиарному должнику без ожидания завершения банкротства основного должника.
📌 Практический сигнал для бизнеса:
▪️ после вступления в силу решения к основному должнику сразу оценивать возможность предъявления требований к СРО / поручителю / иному субсидиарному должнику
▪️ не привязывать начало течения срока к реестру требований кредиторов или завершению банкротства
▪️ включать в объем убытков не только основной долг, но и все судебные расходы
▪️ в сложных кейсах сразу строить стратегию взыскания параллельно с основного и субсидиарного должника
▪ошибка в определении стартовой точки может стоить части требований.
В этом деле Фонд потерял одну из сумм именно по этой причине.
#⃣ #корпоративка #подряд #СРО #субсидиарнаяответственность #исковаядавность #банкротство #убытки #госпошлина #арбитраж #судебнаяпрактика #бизнесспоры
Очень показательный кейс по субсидиарной ответственности СРО за подрядчика-банкрота.
📌 Постановление АС МО от 23.03.2026 по делу № А40-814/2025
🔍 Суть спора
НО «Фонд капитального ремонта …» заключил договор подряда с ООО «Спец-Строй».
📅 20.08.2019 — заключен договор подряда
Подрядчик обязательства исполнил ненадлежащим образом.
📅 02.11.2021 — по делу № А56-63962/2021 с подрядчика взысканы убытки и расходы по госпошлине
📅 06.12.2021 — по делу № А56-82792/2021 с подрядчика взысканы неотработанный аванс, штраф и судебные расходы
📅 22.02.2022 — подрядчик признан банкротом
📅 14.09.2022 — требования Фонда включены в реестр требований кредиторов
📅 18.11.2024 — конкурсный управляющий уведомляет о прекращении банкротства из-за отсутствия средств у должника
📅 09.12.2024 — Фонд направляет претензию в СРО
📅 09.01.2025 — подается иск к СРО
Фонд требовал взыскать со строительной СРО компенсационную выплату за подрядчика по делам № А56-63962/2021 и № А56-82792/2021: как сам долг, так и судебные расходы.
📄 Первая инстанция требования удовлетворила в полном объеме:
▪СРО в пределах средств компенсационного фонда отвечает за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда
▪требования Фонда подтверждены вступившими в законную силу судебными актами
▪подрядчик эти обязательства не исполнил, значит, требования подлежат удовлетворению
▪срок исковой давности не пропущен – считать с даты включения в реестр кредиторов.
📄 Апелляция изменила решение — исключила судебные расходы:
▪судебные расходы квалифицированы как текущие платежи в реестре требований кредиторов
▪они не являются договорным обязательством подрядчика
▪судебные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями СРО
▪связаны уже с конкретными судебными процессами между заказчиком и подрядчиком.
⚖️💥 Кассация изменила оба судебных акта:
▪Срок исковой давности к субсидиарному должнику течет с момента вступления в силу решений суда по делам № А56-63962/2021 и № А56-82792/2021.
▪Реестр требований кредиторов не влияет на старт исковой давности.
▪Кредитор вправе предъявить требования к субсидиарному должнику (СРО), если:
📎 право нарушено основным должником
📎 кредитору это известно или должно быть известно
📎 основному должнику предъявлено требование
📎 оно не исполнено в разумный срок
▪По одному судебному акту срок исковой давности пропущен, по другому — нет.
▪ Все взысканные по делу денежные суммы, включая расходы по уплате госпошлины, для Фонда — это убытки по вине подрядчика. Они подлежат взысканию со СРО в порядке статей 55.16, 60.1 ГК РФ и статьи 399 ГК РФ в полном объеме, без изъятий.
🧩 Выводы:
▪Срок исковой давности по требованиям к субсидиарному должнику (СРО) считается с даты вступления в силу судебных решений о взыскании.
▪В состав подлежащих возмещению убытков могут входить не только основной долг, штраф и неосновательное обогащение, но и судебные расходы, включая госпошлину.
▪Кредитор вправе обращаться к субсидиарному должнику без ожидания завершения банкротства основного должника.
📌 Практический сигнал для бизнеса:
▪️ после вступления в силу решения к основному должнику сразу оценивать возможность предъявления требований к СРО / поручителю / иному субсидиарному должнику
▪️ не привязывать начало течения срока к реестру требований кредиторов или завершению банкротства
▪️ включать в объем убытков не только основной долг, но и все судебные расходы
▪️ в сложных кейсах сразу строить стратегию взыскания параллельно с основного и субсидиарного должника
▪ошибка в определении стартовой точки может стоить части требований.
В этом деле Фонд потерял одну из сумм именно по этой причине.
#⃣ #корпоративка #подряд #СРО #субсидиарнаяответственность #исковаядавность #банкротство #убытки #госпошлина #арбитраж #судебнаяпрактика #бизнесспоры
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56