16 марта 2026 г. в 09:30•245•#корпоративка
💼 Отвечает ли новый собственник за старые долги? Можно ли привлечь к субсидиарной ответственно…
💼 Отвечает ли новый собственник за старые долги?
Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности нового владельца бизнеса, если долги возникли до покупки им компании?
📌 Определение ВС РФ от 02.02.2026 по делу № А40-194917/2021
🔍 Суть дела.
📆 02.10.2019 Аюбов покупает у Казакова 100% долей в ООО «УК «Альфа».
📆 27.12.2019 меняет ГД Петрину — на нового ГД Асуева.
При этом:
▪️ на 31.12.2017 компания уже отвечала признакам банкротства
▪️ не позднее 01.04.2018 Петрина должна была подать заявление, но не сделала этого.
Однако после покупки компании:
❗ ни новый участник Аюбов,
❗ ни новый директор Асуев
также не инициировали банкротство.
Процедура банкротства началась лишь в 2021 году.
‼ Новые долги после покупки компании не возникли.
Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарке всех четырех.
⚖️ Суды трех инстанций привлекли всех.
✅ Все четверо признаны контролирующими лицами должника в разные периоды.
✅ Директора Петрина и Асуев — субсидиарная ответственность за причинение вреда кредиторам (ст. 61.11 Закона о банкротстве):
🔻 документы арбитражному управляющему не переданы – по этой причине невозможно погасить долги.
🔻 Петрина ссылалась на акт от 27.12.2019 о передаче документов Асуеву.
🔻 Суды признали Асуева номиналом и посчитали, что акт не доказывает реальной передачи всей документации.
✅ Участники Казаков и Аюбов — субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве):
🔻 признаки банкротства имелись уже 31.12.2017
🔻 Казаков должен был подать заявление до 01.04.2018, но не сделал этого
🔻 Аюбов после покупки компании также не инициировал банкротство.
🔻 Суд взыскал суммы долгов, возникших после нарушения обязанности подать заявление:
💰 Казаков — 24 млн руб.
💰Аюбов — 2,3 млн руб.
📌 Суды фактически разделили ответственность по функциям:
▪️ директора отвечают за документы, сделки и прозрачность деятельности
▪️ участники — за не инициирование банкротства при признаках несостоятельности.
⚖️ Но Верховный Суд увидел проблему.
✔ ВС РФ усомнился в части ответственности Аюбова.
Его ключевой довод:
‼️ после 02.10.2019 у должника не возникло новых обязательств.
Тогда возникает вопрос: за какие именно долги должен отвечать Аюбов?
📌 Жалоба передана на рассмотрение Экономколлегии ВС РФ.
🧩 Выводы:
1⃣ Новый собственник не должен автоматически отвечать за старые долги компании.
2⃣ При субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве важно установить: какие обязательства возникли именно в период контроля нового владельца.
3⃣ ВС РФ фактически поставил под сомнение практику, когда на нового участника перекладывают часть исторического долга компании. Посмотрим, как этот вопрос решит Экономколлегия.
4⃣ А вот для директора ситуация гораздо хуже:
🔻 отсутствие документов должника при банкротстве часто приводит к полной субсидиарной ответственности в т.ч. и нового ГД.
#⃣ #корпоративка #банкротство #субсидиарнаяответственность #КДЛ #ВСРФ #банкротныеспоры #арбитраж #61_12 #корпоративноеправо
Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности нового владельца бизнеса, если долги возникли до покупки им компании?
📌 Определение ВС РФ от 02.02.2026 по делу № А40-194917/2021
🔍 Суть дела.
📆 02.10.2019 Аюбов покупает у Казакова 100% долей в ООО «УК «Альфа».
📆 27.12.2019 меняет ГД Петрину — на нового ГД Асуева.
При этом:
▪️ на 31.12.2017 компания уже отвечала признакам банкротства
▪️ не позднее 01.04.2018 Петрина должна была подать заявление, но не сделала этого.
Однако после покупки компании:
❗ ни новый участник Аюбов,
❗ ни новый директор Асуев
также не инициировали банкротство.
Процедура банкротства началась лишь в 2021 году.
‼ Новые долги после покупки компании не возникли.
Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарке всех четырех.
⚖️ Суды трех инстанций привлекли всех.
✅ Все четверо признаны контролирующими лицами должника в разные периоды.
✅ Директора Петрина и Асуев — субсидиарная ответственность за причинение вреда кредиторам (ст. 61.11 Закона о банкротстве):
🔻 документы арбитражному управляющему не переданы – по этой причине невозможно погасить долги.
🔻 Петрина ссылалась на акт от 27.12.2019 о передаче документов Асуеву.
🔻 Суды признали Асуева номиналом и посчитали, что акт не доказывает реальной передачи всей документации.
✅ Участники Казаков и Аюбов — субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве):
🔻 признаки банкротства имелись уже 31.12.2017
🔻 Казаков должен был подать заявление до 01.04.2018, но не сделал этого
🔻 Аюбов после покупки компании также не инициировал банкротство.
🔻 Суд взыскал суммы долгов, возникших после нарушения обязанности подать заявление:
💰 Казаков — 24 млн руб.
💰Аюбов — 2,3 млн руб.
📌 Суды фактически разделили ответственность по функциям:
▪️ директора отвечают за документы, сделки и прозрачность деятельности
▪️ участники — за не инициирование банкротства при признаках несостоятельности.
⚖️ Но Верховный Суд увидел проблему.
✔ ВС РФ усомнился в части ответственности Аюбова.
Его ключевой довод:
‼️ после 02.10.2019 у должника не возникло новых обязательств.
Тогда возникает вопрос: за какие именно долги должен отвечать Аюбов?
📌 Жалоба передана на рассмотрение Экономколлегии ВС РФ.
🧩 Выводы:
1⃣ Новый собственник не должен автоматически отвечать за старые долги компании.
2⃣ При субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве важно установить: какие обязательства возникли именно в период контроля нового владельца.
3⃣ ВС РФ фактически поставил под сомнение практику, когда на нового участника перекладывают часть исторического долга компании. Посмотрим, как этот вопрос решит Экономколлегия.
4⃣ А вот для директора ситуация гораздо хуже:
🔻 отсутствие документов должника при банкротстве часто приводит к полной субсидиарной ответственности в т.ч. и нового ГД.
#⃣ #корпоративка #банкротство #субсидиарнаяответственность #КДЛ #ВСРФ #банкротныеспоры #арбитраж #61_12 #корпоративноеправо
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142