10 августа 2026 г. в 15:10•184
Как акт сверки спас очень странный иск о взыскании дивидендов
Как акт сверки спас очень странный иск о взыскании дивидендов.
Вообще чудной спор на грани шизофрении:
Акционер, владеющий 99,99 % акций, через суд требует с общества дивиденды.
Сумма дивидендов — 1,9 млн руб.
Тот же мажоритарий одобряет привлечение 15 млрд руб.
Общество со ссылкой на это пытается не выплачивать 2 млн руб.
Цирк какой-то.
Но выводы по делу получились очень интересными.
📌 Постановление АС Московского округа от 16.06.2026 по делу № А41-27237/2025
🔍 Суть спора
АО «Ремвооружение» владело 99,9994 % акций АО «41 Центральный Завод».
📆 10 июля 2020 года акционеры приняли два решения:
▪️ выплатить дивиденды по итогам 2019 года в размере 1,9 млн руб.;
▪️ одобрить сделку по привлечению финансирования на сумму до 15 млрд руб.
Однако дивиденды общество так и не выплатило.
📆 30 сентября 2022 года общество и акционер подписали акт сверки взаимных расчетов, подтвердив наличие задолженности.
Только 22 апреля 2025 года акционер обратился в суд с иском о взыскании дивидендов.
Ответчик возражал, указывая, что:
▪️ срок исковой давности истек 10 июля 2023 года;
▪️ стоимость чистых активов была ниже уставного капитала, поэтому выплата дивидендов была невозможна.
⚖️ Апелляция отказала в иске
Суд исходил из того, что пункт 9 статьи 42 Закона об АО устанавливает пресекательный срок: обратиться в суд с требованием о выплате дивидендов можно только в течение трех лет с даты принятия решения.
По мнению апелляции, акт сверки не может прервать течение такого срока, а нормы ГК РФ о перерыве срока исковой давности в данном случае не применяются.
⚖️ Кассация поддержала первую инстанцию и иск удовлетворила
✅ Требование о выплате объявленных дивидендов носит гражданско-правовой характер.
✅ К нему применяются общие положения ГК РФ об исковой давности (статьи 195, 196, 200 и 203 ГК РФ).
✅ Срок, установленный пунктом 9 статьи 42 Закона об АО, не является пресекательным. Это специальный срок исковой давности, к которому применяются правила о перерыве течения срока.
✅ Подписанный уполномоченным лицом общества акт сверки взаимных расчетов является признанием долга и в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.
✅ После подписания акта сверки трехлетний срок начинает течь заново.
Суд также признал поведение общества противоречивым и недобросовестным.
Ведь 10 июля 2020 года акционеры общества одновременно:
▪️ приняли решение выплатить дивиденды в размере 1,9 млн руб.;
▪️ одобрили сделку по привлечению финансирования на сумму до 15 млрд руб.
Поэтому общество не может сначала принять решение о выплате дивидендов, а спустя несколько лет ссылаться на незаконность собственного решения только потому, что оно стало для него невыгодным.
Кроме того, общество одновременно утверждало, что не имело возможности выплатить менее 2 млн руб. дивидендов, но при этом принимало решение о привлечении заемного финансирования на 15 млрд руб.
🧩 Выводы
1️⃣ Подписание акта сверки может прервать течение срока исковой давности по требованию о выплате объявленных дивидендов. После подписания акта сверки трехлетний срок начинает течь заново.
2️⃣ Нельзя ссылаться на собственные нарушения как на основание для освобождения от обязательств, если такое поведение носит противоречивый характер и направлено исключительно на уклонение от исполнения ранее принятого решения.
📌 Практический сигнал
✔️ Старайтесь регулярно подписывать с должниками акты сверки.
✔️ Если общество подписывает акт сверки, в котором признает задолженность по объявленным дивидендам, это может существенно повлиять на исчисление срока исковой давности.
✔️ Но даже наличие подписанного акта сверки — не повод затягивать с обращением в суд.
Практика показывает, что клиенты, которые своевременно обращаются за судебной защитой, обычно сталкиваются с гораздо меньшими проблемами при взыскании задолженности, чем предприниматели, которые годами доверяют обещаниям должников.
#корпоративка #дивиденды #АО #исковаядавность #актсверки #судебнаяпрактика #корпоративныеспоры
Вообще чудной спор на грани шизофрении:
Акционер, владеющий 99,99 % акций, через суд требует с общества дивиденды.
Сумма дивидендов — 1,9 млн руб.
Тот же мажоритарий одобряет привлечение 15 млрд руб.
Общество со ссылкой на это пытается не выплачивать 2 млн руб.
Цирк какой-то.
Но выводы по делу получились очень интересными.
📌 Постановление АС Московского округа от 16.06.2026 по делу № А41-27237/2025
🔍 Суть спора
АО «Ремвооружение» владело 99,9994 % акций АО «41 Центральный Завод».
📆 10 июля 2020 года акционеры приняли два решения:
▪️ выплатить дивиденды по итогам 2019 года в размере 1,9 млн руб.;
▪️ одобрить сделку по привлечению финансирования на сумму до 15 млрд руб.
Однако дивиденды общество так и не выплатило.
📆 30 сентября 2022 года общество и акционер подписали акт сверки взаимных расчетов, подтвердив наличие задолженности.
Только 22 апреля 2025 года акционер обратился в суд с иском о взыскании дивидендов.
Ответчик возражал, указывая, что:
▪️ срок исковой давности истек 10 июля 2023 года;
▪️ стоимость чистых активов была ниже уставного капитала, поэтому выплата дивидендов была невозможна.
⚖️ Апелляция отказала в иске
Суд исходил из того, что пункт 9 статьи 42 Закона об АО устанавливает пресекательный срок: обратиться в суд с требованием о выплате дивидендов можно только в течение трех лет с даты принятия решения.
По мнению апелляции, акт сверки не может прервать течение такого срока, а нормы ГК РФ о перерыве срока исковой давности в данном случае не применяются.
⚖️ Кассация поддержала первую инстанцию и иск удовлетворила
✅ Требование о выплате объявленных дивидендов носит гражданско-правовой характер.
✅ К нему применяются общие положения ГК РФ об исковой давности (статьи 195, 196, 200 и 203 ГК РФ).
✅ Срок, установленный пунктом 9 статьи 42 Закона об АО, не является пресекательным. Это специальный срок исковой давности, к которому применяются правила о перерыве течения срока.
✅ Подписанный уполномоченным лицом общества акт сверки взаимных расчетов является признанием долга и в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.
✅ После подписания акта сверки трехлетний срок начинает течь заново.
Суд также признал поведение общества противоречивым и недобросовестным.
Ведь 10 июля 2020 года акционеры общества одновременно:
▪️ приняли решение выплатить дивиденды в размере 1,9 млн руб.;
▪️ одобрили сделку по привлечению финансирования на сумму до 15 млрд руб.
Поэтому общество не может сначала принять решение о выплате дивидендов, а спустя несколько лет ссылаться на незаконность собственного решения только потому, что оно стало для него невыгодным.
Кроме того, общество одновременно утверждало, что не имело возможности выплатить менее 2 млн руб. дивидендов, но при этом принимало решение о привлечении заемного финансирования на 15 млрд руб.
🧩 Выводы
1️⃣ Подписание акта сверки может прервать течение срока исковой давности по требованию о выплате объявленных дивидендов. После подписания акта сверки трехлетний срок начинает течь заново.
2️⃣ Нельзя ссылаться на собственные нарушения как на основание для освобождения от обязательств, если такое поведение носит противоречивый характер и направлено исключительно на уклонение от исполнения ранее принятого решения.
📌 Практический сигнал
✔️ Старайтесь регулярно подписывать с должниками акты сверки.
✔️ Если общество подписывает акт сверки, в котором признает задолженность по объявленным дивидендам, это может существенно повлиять на исчисление срока исковой давности.
✔️ Но даже наличие подписанного акта сверки — не повод затягивать с обращением в суд.
Практика показывает, что клиенты, которые своевременно обращаются за судебной защитой, обычно сталкиваются с гораздо меньшими проблемами при взыскании задолженности, чем предприниматели, которые годами доверяют обещаниям должников.
#корпоративка #дивиденды #АО #исковаядавность #актсверки #судебнаяпрактика #корпоративныеспоры
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Можно привлечь к субсидиарной ответственности до исключения компании из ЕГРЮЛ
Суды вслед за Верховным Судом допускают привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности еще до исключения фактически недействующей компании из ЕГРЮЛ.
10 августа 2026 г. в 15:10•136
Закон изменили, а проблемы с расчетом действительной стоимости доли остались
Несмотря на изменения законодательства, суды продолжают по-разному определять действительную стоимость доли при выходе участника из ООО. Новое дело показывает расхождение с подходом Верховного Суда РФ.
04 августа 2026 г. в 14:52•163
Как выстроить систему контроля в личном фонде и не парализовать его работу
Эффективное управление личным фондом требует баланса между контролем и оперативностью. Разбираем, как распределить полномочия органов управления и защитить активы без излишней бюрократии.
03 августа 2026 г. в 14:08•187