02 июля 2026 г. в 15:00•39•#налоги
Реорганизация и разные направления бизнеса не спасли от обвинений в дроблении
Реорганизация и разные направления бизнеса не спасли от обвинений в дроблении
Существует несколько распространенных заблуждений относительно налоговой безопасности групп компаний:
▪️ давность создания компаний на УСН защищает от претензий налоговой;
▪️ наличие деловой цели и разных направлений бизнеса достаточно для подтверждения самостоятельности;
▪️ реорганизация или значительный временной разрыв между созданием компаний исключают обвинения в дроблении бизнеса.
Практика показывает, что все эти выводы являются опасными заблуждениями.
📌 Постановление АС Московского округа от 15.06.2026 по делу № А41-42444/2025
🔍 Суть спора
ООО «Вертикаль» было создано в 2007 году для деятельности по сдаче в аренду и управлению нежилой недвижимостью.
В декабре 2007 года участники внесли в уставный капитал компании недвижимость в поселке Деденево Московской области, которая стала основным активом общества.
В дальнейшем общество неоднократно проводило реорганизацию путем выделения новых компаний с передачей им части имущества:
📅 10.05.2011 — создано ООО «Монолит», которому были переданы производственные помещения и инженерные сети;
📅 30.01.2012 — создано ООО «Интеграл», которому переданы офисные помещения;
📅 10.09.2012 — создано ООО «ДЛК», которому переданы складские помещения.
Все созданные общества применяли УСН и осуществляли деятельность по сдаче недвижимости в аренду.
📅 В 2024 году налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку за 2020–2022 годы.
По итогам проверки обществу были доначислены налоги в связи с признанием схемы дробления бизнеса.
💰 Почему налоговая квалифицировала структуру как дробление
Инспекция установила, что:
▪️ все общества были созданы путем выделения из ООО «Вертикаль»;
▪️ использовался единый адрес регистрации;
▪️ осуществлялась сходная деятельность;
▪️ руководители и сотрудники совпадали;
▪️ использовались одинаковые IP-адреса и адрес электронной почты;
▪️ бухгалтерский и кадровый учет велись централизованно;
▪️ общества работали с одними и теми же арендаторами по аналогичным договорам аренды.
⚖️ Все три судебные инстанции поддержали налоговый орган.
Суды указали, что при рассмотрении подобных споров необходимо установить, существует ли реальная хозяйственная самостоятельность каждого участника группы.
В рассматриваемом деле инспекция доказала:
✅ отсутствие самостоятельной хозяйственной деятельности компаний;
✅ единое управление всей группой;
✅ использование общих работников и ресурсов;
✅ централизованное взаимодействие с арендаторами;
✅ искусственное распределение доходов между несколькими обществами.
📌 Какие заблуждения опроверг суд
Не защищают от обвинений в дроблении:
▪️ многолетнее существование компаний на УСН;
▪️ наличие деловой цели при отсутствии фактической самостоятельности;
▪️ проведение реорганизации и иных корпоративных реструктуризаций.
⚠️ Даже если реорганизация была проведена много лет назад и полностью соответствовала требованиям корпоративного законодательства, налоговый орган вправе рассматривать ее как элемент схемы дробления, если компании фактически функционируют как единый бизнес.
🔍 Основные зоны налогового риска
❌ единое управление;
❌ общие сотрудники;
❌ централизованная бухгалтерия;
❌ использование общих ресурсов;
❌ единая клиентская база;
❌ единый хозяйственный процесс.
🧩 Выводы:
1⃣ При рассмотрении споров о дроблении бизнеса суды оценивают не юридическую форму организации бизнеса, а фактическое содержание хозяйственных процессов и степень самостоятельности каждой компании группы.
2⃣ Чем больше общих работников, ресурсов, функций управления и клиентов используют организации, тем выше вероятность того, что налоговый орган объединит их деятельность и произведет перерасчет налоговых обязательств.
3⃣ Вместе с тем сохраняется положительная тенденция: даже при установлении схемы дробления и наличии умысла суды продолжают применять налоговую реконструкцию расчетным методом, учитывая реальные расходы и ранее уплаченные налоги участников группы.
📌 Практический сигнал:
✔️ при реальном разделении бизнеса каждая компания должна обладать собственной хозяйственной функцией, персоналом, ресурсами и самостоятельной системой управления;
✔️ одного распределения объектов недвижимости между различными юридическими лицами недостаточно для подтверждения самостоятельности бизнеса;
✔️ при структурировании группы компаний необходимо заранее документально фиксировать деловые цели разделения и обеспечивать реальную автономность каждой организации.
#налоги #дроблениебизнеса #54_1НКРФ #УСН #налоговаяпроверка #налоговыеспоры #реорганизация #выделение
Существует несколько распространенных заблуждений относительно налоговой безопасности групп компаний:
▪️ давность создания компаний на УСН защищает от претензий налоговой;
▪️ наличие деловой цели и разных направлений бизнеса достаточно для подтверждения самостоятельности;
▪️ реорганизация или значительный временной разрыв между созданием компаний исключают обвинения в дроблении бизнеса.
Практика показывает, что все эти выводы являются опасными заблуждениями.
📌 Постановление АС Московского округа от 15.06.2026 по делу № А41-42444/2025
🔍 Суть спора
ООО «Вертикаль» было создано в 2007 году для деятельности по сдаче в аренду и управлению нежилой недвижимостью.
В декабре 2007 года участники внесли в уставный капитал компании недвижимость в поселке Деденево Московской области, которая стала основным активом общества.
В дальнейшем общество неоднократно проводило реорганизацию путем выделения новых компаний с передачей им части имущества:
📅 10.05.2011 — создано ООО «Монолит», которому были переданы производственные помещения и инженерные сети;
📅 30.01.2012 — создано ООО «Интеграл», которому переданы офисные помещения;
📅 10.09.2012 — создано ООО «ДЛК», которому переданы складские помещения.
Все созданные общества применяли УСН и осуществляли деятельность по сдаче недвижимости в аренду.
📅 В 2024 году налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку за 2020–2022 годы.
По итогам проверки обществу были доначислены налоги в связи с признанием схемы дробления бизнеса.
💰 Почему налоговая квалифицировала структуру как дробление
Инспекция установила, что:
▪️ все общества были созданы путем выделения из ООО «Вертикаль»;
▪️ использовался единый адрес регистрации;
▪️ осуществлялась сходная деятельность;
▪️ руководители и сотрудники совпадали;
▪️ использовались одинаковые IP-адреса и адрес электронной почты;
▪️ бухгалтерский и кадровый учет велись централизованно;
▪️ общества работали с одними и теми же арендаторами по аналогичным договорам аренды.
⚖️ Все три судебные инстанции поддержали налоговый орган.
Суды указали, что при рассмотрении подобных споров необходимо установить, существует ли реальная хозяйственная самостоятельность каждого участника группы.
В рассматриваемом деле инспекция доказала:
✅ отсутствие самостоятельной хозяйственной деятельности компаний;
✅ единое управление всей группой;
✅ использование общих работников и ресурсов;
✅ централизованное взаимодействие с арендаторами;
✅ искусственное распределение доходов между несколькими обществами.
📌 Какие заблуждения опроверг суд
Не защищают от обвинений в дроблении:
▪️ многолетнее существование компаний на УСН;
▪️ наличие деловой цели при отсутствии фактической самостоятельности;
▪️ проведение реорганизации и иных корпоративных реструктуризаций.
⚠️ Даже если реорганизация была проведена много лет назад и полностью соответствовала требованиям корпоративного законодательства, налоговый орган вправе рассматривать ее как элемент схемы дробления, если компании фактически функционируют как единый бизнес.
🔍 Основные зоны налогового риска
❌ единое управление;
❌ общие сотрудники;
❌ централизованная бухгалтерия;
❌ использование общих ресурсов;
❌ единая клиентская база;
❌ единый хозяйственный процесс.
🧩 Выводы:
1⃣ При рассмотрении споров о дроблении бизнеса суды оценивают не юридическую форму организации бизнеса, а фактическое содержание хозяйственных процессов и степень самостоятельности каждой компании группы.
2⃣ Чем больше общих работников, ресурсов, функций управления и клиентов используют организации, тем выше вероятность того, что налоговый орган объединит их деятельность и произведет перерасчет налоговых обязательств.
3⃣ Вместе с тем сохраняется положительная тенденция: даже при установлении схемы дробления и наличии умысла суды продолжают применять налоговую реконструкцию расчетным методом, учитывая реальные расходы и ранее уплаченные налоги участников группы.
📌 Практический сигнал:
✔️ при реальном разделении бизнеса каждая компания должна обладать собственной хозяйственной функцией, персоналом, ресурсами и самостоятельной системой управления;
✔️ одного распределения объектов недвижимости между различными юридическими лицами недостаточно для подтверждения самостоятельности бизнеса;
✔️ при структурировании группы компаний необходимо заранее документально фиксировать деловые цели разделения и обеспечивать реальную автономность каждой организации.
#налоги #дроблениебизнеса #54_1НКРФ #УСН #налоговаяпроверка #налоговыеспоры #реорганизация #выделение
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Пять компаний или один провайдер: как налоговая доказала дробление телеком-бизнеса
От обвинений в дроблении не спасут ни отдельные лицензии, ни заявленная бизнес-цель, если компании используют общих сотрудников, инфраструктуру и управление.
28 августа 2026 г. в 12:46•156
Удерживается ли налог у источника в РФ с дохода от международной перевозки
Международная перевозка является услугой, но для целей налогообложения выделена в отдельную категорию доходов. Суды решили, что специальная норма статьи 309 НК РФ имеет приоритет.
28 августа 2026 г. в 12:46•147
Налогообложение криптовалюты в России в 2026 году: майнинг и торговля для физических лиц
Для физических лиц налогообложение криптовалюты зависит от способа ее получения. Разбираем майнинг, торговлю, учет расходов, материальную выгоду и документы, которые нужно сохранять.
21 августа 2026 г. в 13:25•137