29 апреля 2026 г. в 09:30•157•#корпоративка
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку.
Классика корпоративных конфликтов:
▪доли 50/50
▪управление парализовано
▪собрания не проводятся.
И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить друг друга.
📌 Постановление АС МО от 06.04.2026 по делу № А40-66418/2025
� Суть дела:
В ООО «МСК» 2 участника:
▪️ Мерзликов — 50%
▪️ Румянцев — 50%.
После банкротства (2020–2021) нужно было восстановить управление.
Что происходит дальше:
📅 22.11.2021 — собрание по избранию ГД;
Румянцев не пришёл → решения нет.
📅 16.02.2022 Румянцев вносит себя в ЕГРЮЛ как ГД (без решения участников).
📅 12.08.2022 передаёт все имущество в аренду.
📅 21.02.2023 продаёт 17 объектов (сделка позже признана недействительной).
📅 14.04.2023 суд признаёт запись о ГД незаконной.
📅 03.03.25 – собрание по избранию ГД;
Румянцев снова не пришёл → решения нет.
📅 26.05.2025 –новое собрание по избранию ГД;
Мерзликов блокирует выбор Председателя.
📅 2025 стороны подают взаимные иски об исключении.
📄 Первая инстанция исключила Румянцева:
❗Румянцев затруднял деятельность ООО «МСК» и причинил убытки:
✔ не явился на собрания по избранию ГД 22.11.2021 и 03.03.2025.
✔ незаконно внес себя в ЕГРЮЛ как ГД (по делу № А40-32057/2022 назначение его ГД отменено).
✔ передал все имущество компании в аренду - лишил общество возможности вести деятельность.
✔ продал ООО «Электросервис» все имущество компании (продажа признана незаконной - дело № А40-31999/25).
⚖ Апелляция и кассация исключили Мерзликова:
1⃣ Почему Румянцева НЕ исключили:
✅ Неявка на собрание — не всегда вина
❗ Уведомление на 03.03.2025 отправили с неправильным индексом - значит, уведомления не было.
📅 26.05.2025 Румянцев сам созывает собрание, но срывает его именно Мерзликов - голосует против председателя.
✅ Недействительность сделки ≠ автоматически злоупотребление:
▪ договор продажи признан недействительным, но
▪️ не доказано, что его подписал Румянцев (он это отрицал)
▪️ имущество не выбыло из владения МСК.
✅ Аренда оказалась выгодной - доход ↑ рынка более чем
в 4 раза.
✅ Незаконный директор ≠ недобросовестность:
▪оспаривались действия налоговой, а не Румянцева
▪подделки документов не было.
2⃣ Почему исключили Мерзликова:
✅ Ключевой критерий — интерес к общему делу.
✅ При долях 50/50 суд смотрит:
👉 кто сохраняет бизнес
👉кто его разрушает.
✅ Мерзликов действовал в интересах третьего лица:
в деле с АО «ЭнергоТЭК» А40-228690/2021 он поддерживал их позицию, хотя это вредило МСК.
✅ Попытка забрать активы МСК через банкротство:
📅 13.02.2024 АО«ЭнергоТЭК» подало заявление о банкротстве МСК, хотя:
▪️ долга нет
▪️ наоборот — должник - АО «ЭнергоТЭК»
💥 Мерзликов поддерживал банкротство и позицию АО«ЭнергоТЭК».
🧩 Выводы:
1⃣ При равенстве долей, когда реально управление обществом невозможно, суды оценивают интерес каждого участника к общему делу. Через эту призму оцениваются их действия и суть корпоративного конфликта.
2⃣ Действие в интересах третьих лиц = исключение из общества. Это нужно помнить при форматировании стратегии и тактики. Одно дело – проголосовать против выбора ГД, другое – блокировать само собрание.
3⃣ Блокирование выбора председательствующего – блокирование собрания.
📌 Практический сигнал:
✔ фиксировать уведомления (адрес, индекс, вручение)
✔не блокировать решения без оснований
✔являться на собрания
✔ собирать доказательства вреда обществу
✔ соотносить действия с интересами общества.
#⃣ #корпоративка #ООО #участники #исключениеучастника #корпоративныйконфликт #арбитраж #судебнаяпрактика #бизнесриски #управление
Классика корпоративных конфликтов:
▪доли 50/50
▪управление парализовано
▪собрания не проводятся.
И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить друг друга.
📌 Постановление АС МО от 06.04.2026 по делу № А40-66418/2025
� Суть дела:
В ООО «МСК» 2 участника:
▪️ Мерзликов — 50%
▪️ Румянцев — 50%.
После банкротства (2020–2021) нужно было восстановить управление.
Что происходит дальше:
📅 22.11.2021 — собрание по избранию ГД;
Румянцев не пришёл → решения нет.
📅 16.02.2022 Румянцев вносит себя в ЕГРЮЛ как ГД (без решения участников).
📅 12.08.2022 передаёт все имущество в аренду.
📅 21.02.2023 продаёт 17 объектов (сделка позже признана недействительной).
📅 14.04.2023 суд признаёт запись о ГД незаконной.
📅 03.03.25 – собрание по избранию ГД;
Румянцев снова не пришёл → решения нет.
📅 26.05.2025 –новое собрание по избранию ГД;
Мерзликов блокирует выбор Председателя.
📅 2025 стороны подают взаимные иски об исключении.
📄 Первая инстанция исключила Румянцева:
❗Румянцев затруднял деятельность ООО «МСК» и причинил убытки:
✔ не явился на собрания по избранию ГД 22.11.2021 и 03.03.2025.
✔ незаконно внес себя в ЕГРЮЛ как ГД (по делу № А40-32057/2022 назначение его ГД отменено).
✔ передал все имущество компании в аренду - лишил общество возможности вести деятельность.
✔ продал ООО «Электросервис» все имущество компании (продажа признана незаконной - дело № А40-31999/25).
⚖ Апелляция и кассация исключили Мерзликова:
1⃣ Почему Румянцева НЕ исключили:
✅ Неявка на собрание — не всегда вина
❗ Уведомление на 03.03.2025 отправили с неправильным индексом - значит, уведомления не было.
📅 26.05.2025 Румянцев сам созывает собрание, но срывает его именно Мерзликов - голосует против председателя.
✅ Недействительность сделки ≠ автоматически злоупотребление:
▪ договор продажи признан недействительным, но
▪️ не доказано, что его подписал Румянцев (он это отрицал)
▪️ имущество не выбыло из владения МСК.
✅ Аренда оказалась выгодной - доход ↑ рынка более чем
в 4 раза.
✅ Незаконный директор ≠ недобросовестность:
▪оспаривались действия налоговой, а не Румянцева
▪подделки документов не было.
2⃣ Почему исключили Мерзликова:
✅ Ключевой критерий — интерес к общему делу.
✅ При долях 50/50 суд смотрит:
👉 кто сохраняет бизнес
👉кто его разрушает.
✅ Мерзликов действовал в интересах третьего лица:
в деле с АО «ЭнергоТЭК» А40-228690/2021 он поддерживал их позицию, хотя это вредило МСК.
✅ Попытка забрать активы МСК через банкротство:
📅 13.02.2024 АО«ЭнергоТЭК» подало заявление о банкротстве МСК, хотя:
▪️ долга нет
▪️ наоборот — должник - АО «ЭнергоТЭК»
💥 Мерзликов поддерживал банкротство и позицию АО«ЭнергоТЭК».
🧩 Выводы:
1⃣ При равенстве долей, когда реально управление обществом невозможно, суды оценивают интерес каждого участника к общему делу. Через эту призму оцениваются их действия и суть корпоративного конфликта.
2⃣ Действие в интересах третьих лиц = исключение из общества. Это нужно помнить при форматировании стратегии и тактики. Одно дело – проголосовать против выбора ГД, другое – блокировать само собрание.
3⃣ Блокирование выбора председательствующего – блокирование собрания.
📌 Практический сигнал:
✔ фиксировать уведомления (адрес, индекс, вручение)
✔не блокировать решения без оснований
✔являться на собрания
✔ собирать доказательства вреда обществу
✔ соотносить действия с интересами общества.
#⃣ #корпоративка #ООО #участники #исключениеучастника #корпоративныйконфликт #арбитраж #судебнаяпрактика #бизнесриски #управление
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56