13 января 2026 г. в 09:34•248•#налоги
Формальность и реальность Реальность хозяйственных операций — это не набор договоров и актов
Формальность и реальность
Реальность хозяйственных операций — это не набор договоров и актов.
Суд интересует не «что подписано», а кто, где и за счёт каких ресурсов исполнял договор.
Типичная ошибка налогоплательщиков — защищаться формальной первичкой вместо доказательства прозрачности хозяйственных процессов.
📌 Постановление АС Московского округа от 16.12.2025 по делу № А40-197007/2024
🔍 Суть дела
ООО «ТопРесурс» занимается перевозкой грузов и ремонтом собственной техники.
У компании в штате водители, машинисты, механики.
Есть собственные транспортные средства, ресурсная и ремонтная база.
При этом общество активно привлекало подрядчиков для перевозки грузов и ремонта своего транспорта.
🚨Налоговая провела проверку за 2019–2021 годы. Доначисления — 270 млн руб.
⚠️ В чём обвинила налоговая
Применена ст. 54.1 НК РФ — фиктивные операции с подрядчиками.
По мнению ИФНС:
▪ у подрядчиков не было ресурсов (персонала и базы);
▪ по адресам подрядчиков ремонт не выполнялся (показания работников);
▪ фактически ремонт выполняли сотрудники общества (осмотры);
▪ подрядчики привлекали субподрядчиков — фирмы-однодневки;
▪ выявлены разрывы НДС на 1–4 звеньях цепочки;
▪ у «ТопРесурса» были достаточные собственные ресурсы → деловая цель отсутствует;
▪ подрядчики подконтрольны обществу: при выемке изъяты квитанции о приёме деклараций — отчётность подрядчиков сдавали сотрудники «ТопРесурса».
🤦♂️При этом общество подтверждало реальность только договорами и первичкой.
🏛 Первая и апелляционная инстанции отменили решение налоговой:
▪ инспекция не доказала фиктивность операций;
▪ формальные признаки «однодневок» ≠ фиктивность;
▪ не доказана осведомлённость налогоплательщика о субподрядчиках;
▪ не доказано отсутствие экономического результата;
▪ документы, изъятые при выемке, подтверждают документооборот;
▪ разрывы НДС сами по себе не доказывают фиктивность;
▪ налогоплательщик не отвечает за нарушения контрагентов.
📌 Ощущение, что читаешь судебный акт 2010 года —
откровенно формальный подход.
⚖️ Кассация отменила судебные акты:
✅ доводы налоговой оценены по отдельности, а не в совокупности;
✅ суды обязаны мотивировать принятие и отклонение доказательств;
✅ при наличии доказательств неосуществления операций суд не вправе ограничиваться проверкой первички;
✅ не дана оценка наличия собственных ресурсов - в подрядчиках не было необходимости;
✅ не оценены показания сотрудников, что подрядчики ремонт не выполняли;
✅ не дана оценка подконтрольности подрядчиков обществу.
🧩 Выводы
1⃣ Реальность — это не набор первичных документов.
Типовая ошибка — нести в суд только первичку с позицией: «налоговая не доказала».
Даже если первая и апелляция подойдут формально -
кассация такие акты отменяет.
2⃣ По логистическим и субподрядным договорам реальность подтверждается в частности:
▪ путевыми листами подрядчиков;
▪ журналами работ, отчётами исполнителей;
▪ фото- и видеофиксацией работ;
▪ документами о персонале подрядчиков;
▪ договорами аренды техники;
▪ закупкой материалов и запчастей;
▪ подтверждением производственных мощностей.
3⃣ Ключевые доказательства в таких делах — выемка и показания сотрудников.
#⃣ #налоги #налоговыеспоры #54_1НК #НДС #реальность #арбитраж #судебнаяпрактика
Реальность хозяйственных операций — это не набор договоров и актов.
Суд интересует не «что подписано», а кто, где и за счёт каких ресурсов исполнял договор.
Типичная ошибка налогоплательщиков — защищаться формальной первичкой вместо доказательства прозрачности хозяйственных процессов.
📌 Постановление АС Московского округа от 16.12.2025 по делу № А40-197007/2024
🔍 Суть дела
ООО «ТопРесурс» занимается перевозкой грузов и ремонтом собственной техники.
У компании в штате водители, машинисты, механики.
Есть собственные транспортные средства, ресурсная и ремонтная база.
При этом общество активно привлекало подрядчиков для перевозки грузов и ремонта своего транспорта.
🚨Налоговая провела проверку за 2019–2021 годы. Доначисления — 270 млн руб.
⚠️ В чём обвинила налоговая
Применена ст. 54.1 НК РФ — фиктивные операции с подрядчиками.
По мнению ИФНС:
▪ у подрядчиков не было ресурсов (персонала и базы);
▪ по адресам подрядчиков ремонт не выполнялся (показания работников);
▪ фактически ремонт выполняли сотрудники общества (осмотры);
▪ подрядчики привлекали субподрядчиков — фирмы-однодневки;
▪ выявлены разрывы НДС на 1–4 звеньях цепочки;
▪ у «ТопРесурса» были достаточные собственные ресурсы → деловая цель отсутствует;
▪ подрядчики подконтрольны обществу: при выемке изъяты квитанции о приёме деклараций — отчётность подрядчиков сдавали сотрудники «ТопРесурса».
🤦♂️При этом общество подтверждало реальность только договорами и первичкой.
🏛 Первая и апелляционная инстанции отменили решение налоговой:
▪ инспекция не доказала фиктивность операций;
▪ формальные признаки «однодневок» ≠ фиктивность;
▪ не доказана осведомлённость налогоплательщика о субподрядчиках;
▪ не доказано отсутствие экономического результата;
▪ документы, изъятые при выемке, подтверждают документооборот;
▪ разрывы НДС сами по себе не доказывают фиктивность;
▪ налогоплательщик не отвечает за нарушения контрагентов.
📌 Ощущение, что читаешь судебный акт 2010 года —
откровенно формальный подход.
⚖️ Кассация отменила судебные акты:
✅ доводы налоговой оценены по отдельности, а не в совокупности;
✅ суды обязаны мотивировать принятие и отклонение доказательств;
✅ при наличии доказательств неосуществления операций суд не вправе ограничиваться проверкой первички;
✅ не дана оценка наличия собственных ресурсов - в подрядчиках не было необходимости;
✅ не оценены показания сотрудников, что подрядчики ремонт не выполняли;
✅ не дана оценка подконтрольности подрядчиков обществу.
🧩 Выводы
1⃣ Реальность — это не набор первичных документов.
Типовая ошибка — нести в суд только первичку с позицией: «налоговая не доказала».
Даже если первая и апелляция подойдут формально -
кассация такие акты отменяет.
2⃣ По логистическим и субподрядным договорам реальность подтверждается в частности:
▪ путевыми листами подрядчиков;
▪ журналами работ, отчётами исполнителей;
▪ фото- и видеофиксацией работ;
▪ документами о персонале подрядчиков;
▪ договорами аренды техники;
▪ закупкой материалов и запчастей;
▪ подтверждением производственных мощностей.
3⃣ Ключевые доказательства в таких делах — выемка и показания сотрудников.
#⃣ #налоги #налоговыеспоры #54_1НК #НДС #реальность #арбитраж #судебнаяпрактика
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71