11 декабря 2025 г. в 09:32•283•#налоги
Прощение займа от собственника: почему безопасен только 1 вариант
Прощение займа от собственника: почему безопасен только 1 вариант.
Прощение займа, который выдал участник бизнесу, кажется простой операцией.
Но практика 2023–2025 годов жёстко ограничила возможные варианты.
Что допустимо?
⚠Есть два способа, не затрагивающих доли участников:
🔻Вклад в имущество в виде прав требования по займу (не путать с вкладом в уставный капитал).
🔻Безвозмездная передача прав требования по займу.
Но оба могут привести к доначислениям.
✅Единственный безопасный способ.
Спойлер: он только один.
🗓Участник вносит реальные деньги → общество получает вклад → общество возвращает заём деньгами участнику.
🔴 Почему нельзя внести права требования по займу?
На первый взгляд — идеальный вариант: суть та же, но не надо прогонять деньги.
Передал обществу долг к самому обществу → общество теперь должно само себе → обязательство прекратилось совпадением должника и кредитора.
Не все так просто.
✅ Что разрешает НК РФ: Ст. 251 НК РФ - имущественные права можно вносить как вклад в имущество без налога.
❌ Что запрещает ГК РФ: Ст. 66.1 ГК РФ не предусматривает возможности внесения прав требования.
Поэтому Минфин (письмо 03-03-08/42373 от 28.04.2025), несмотря на норму НК РФ, прямо говорит: льгота по ст. 251 НК РФ в отношении прав требования не применяется, так как ГК РФ этого варианта не предусматривает.
📌 Судебной практики по этому основанию пока нет, но тренд очевиден — недолго осталось.
🔴 А если превратить права требования в имущество?
А что, новируем заем в вексель → выпускаем вексель → вносим вексель как вклад.
Проблема в том, что если единственная цель вклада в имущество — закрыть задолженность, то это прощение долга → внереализационный доход.
Несмотря на то, что формально под требования ст. 251 НК РФ и ст. 66.1 ГК РФ все подпадает - есть же «резиновая» ст. 54.1. НК РФ (необоснованная налоговая выгода).
Судебная практика это уже закрепила:
• Постановление АС ЗСО от 25.01.2023 № Ф04-7525/22
• Постановление АС МО от 16.05.2025 № Ф05-4819/25
• Решение АС Кемеровской области от 23.10.2024
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 № Ф04-7525/22, дело № А27-8223/2022
Факты:
🔻Единственный участник принял решение о внесении вклада в имущество.
🔻В качестве вклада были переданы права требования к самой компании на сумму около 500 млн руб.
🔻Общество стало «должно само себе» и задолженность была прекращена
Позиция ФНС и выводы судов
❌Вклад в имущество не может иметь единственной целью прекращение обязательства.
❌Передача таких прав фактически означает прощение долга.
❌Льгота по ст. 251 НК РФ не применяется.
Итог: доначисление налога на прибыль.
🧩Выводы
1⃣ Не используйте вклады прав требования в имущество — риск доначислений крайне высок.
2⃣ Всегда формируйте деловую цель вклада в имущество, не связанную с освобождением от долга.
3⃣ Если задача — погасить задолженность участнику, то внесите деньги и верните заём — это единственный максимально безопасный путь.
#️⃣ #налоги #налоговыеспоры #вкладвимущество #прощениедолга #займы #участникиООО #льготы #251НКРФ
Прощение займа, который выдал участник бизнесу, кажется простой операцией.
Но практика 2023–2025 годов жёстко ограничила возможные варианты.
Что допустимо?
⚠Есть два способа, не затрагивающих доли участников:
🔻Вклад в имущество в виде прав требования по займу (не путать с вкладом в уставный капитал).
🔻Безвозмездная передача прав требования по займу.
Но оба могут привести к доначислениям.
✅Единственный безопасный способ.
Спойлер: он только один.
🗓Участник вносит реальные деньги → общество получает вклад → общество возвращает заём деньгами участнику.
🔴 Почему нельзя внести права требования по займу?
На первый взгляд — идеальный вариант: суть та же, но не надо прогонять деньги.
Передал обществу долг к самому обществу → общество теперь должно само себе → обязательство прекратилось совпадением должника и кредитора.
Не все так просто.
✅ Что разрешает НК РФ: Ст. 251 НК РФ - имущественные права можно вносить как вклад в имущество без налога.
❌ Что запрещает ГК РФ: Ст. 66.1 ГК РФ не предусматривает возможности внесения прав требования.
Поэтому Минфин (письмо 03-03-08/42373 от 28.04.2025), несмотря на норму НК РФ, прямо говорит: льгота по ст. 251 НК РФ в отношении прав требования не применяется, так как ГК РФ этого варианта не предусматривает.
📌 Судебной практики по этому основанию пока нет, но тренд очевиден — недолго осталось.
🔴 А если превратить права требования в имущество?
А что, новируем заем в вексель → выпускаем вексель → вносим вексель как вклад.
Проблема в том, что если единственная цель вклада в имущество — закрыть задолженность, то это прощение долга → внереализационный доход.
Несмотря на то, что формально под требования ст. 251 НК РФ и ст. 66.1 ГК РФ все подпадает - есть же «резиновая» ст. 54.1. НК РФ (необоснованная налоговая выгода).
Судебная практика это уже закрепила:
• Постановление АС ЗСО от 25.01.2023 № Ф04-7525/22
• Постановление АС МО от 16.05.2025 № Ф05-4819/25
• Решение АС Кемеровской области от 23.10.2024
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 № Ф04-7525/22, дело № А27-8223/2022
Факты:
🔻Единственный участник принял решение о внесении вклада в имущество.
🔻В качестве вклада были переданы права требования к самой компании на сумму около 500 млн руб.
🔻Общество стало «должно само себе» и задолженность была прекращена
Позиция ФНС и выводы судов
❌Вклад в имущество не может иметь единственной целью прекращение обязательства.
❌Передача таких прав фактически означает прощение долга.
❌Льгота по ст. 251 НК РФ не применяется.
Итог: доначисление налога на прибыль.
🧩Выводы
1⃣ Не используйте вклады прав требования в имущество — риск доначислений крайне высок.
2⃣ Всегда формируйте деловую цель вклада в имущество, не связанную с освобождением от долга.
3⃣ Если задача — погасить задолженность участнику, то внесите деньги и верните заём — это единственный максимально безопасный путь.
#️⃣ #налоги #налоговыеспоры #вкладвимущество #прощениедолга #займы #участникиООО #льготы #251НКРФ
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Справедливо или нет вычитать НДС из цены заявки на торгах для сравнения цен?
Три судебные инстанции считали сравнение заявок без НДС способом обеспечить равенство участников. Верховный Суд решил иначе: цена должна оцениваться в том виде, в котором ее предложил участник.
14 августа 2026 г. в 19:24•183
Схема с убытком на 8,6 млрд через ЗПИФ
Банк получил убыток 8,65 млрд руб. при погашении паев ЗПИФ и уменьшил налог на прибыль. Суды согласились с ФНС: формально реальные сделки могут быть объединены в единую искусственную налоговую схему.
14 августа 2026 г. в 19:23•132
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для налоговой реконструкции недостаточно подтвердить существование товара и показать таможенные декларации импортера. Нужно доказать фактическое движение конкретной партии товара по всей цепочке до налогоплательщика.
14 августа 2026 г. в 19:23•149