20 декабря 2024 г. в 11:08•347•#налоги
Есть схема – нет прав.
В чем суть налоговой реконструкции? В том, чтоб провести справедливый расчет налогов, подлежащих уплате в бюджет.
Налоги не могут быть мерой наказания. Для этого есть штрафы.
НО
После принятия ст. 54.1 НК РФ ВС РФ занял позицию, что налогоплательщики, уличенные в схеме (умышленное уклонение от уплаты налогов), не могут применять расчетный метод при реконструкции.
Несите первичку от реального поставщика / подрядчика.
Мы писали пост о конце оттепели в реконструкции.
Вслед за позицией ВС РФ суды пошли еще дальше.
Постановление АС Московского округа от 06.12.2024 по делу № А40-2187/24
Суть спора:
У Контракт-Сервис прошла выездная проверка. За сделки с "техничками" организация получила доначисление НДС, НП и штрафы. Отказано было в признании всех «входящих» операций. В реконструкции также отказано, а налоги, уплаченные поставщиками, не учтены.
❗Основной довод налогоплательщика был логичен: "технические" контрагенты платили налоги и их необходимо было учесть при расчете недоимки.
Все три инстанции встали на сторону налоговой:
1⃣Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском.
2⃣По смыслу п. 1 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, в которых он участвовал.
3⃣Если была умышленная «схема» на уклонение от уплаты налогов, то права на вычет у налогоплательщика нет.
4⃣Довод о необходимости учесть размер исполненных контрагентами налоговых обязательств не основан на законе.
Вот как-то так.
Выводы.
1⃣Суды считают, что если налогоплательщик участвовал в "схеме", то у него нет права на уменьшение недоимки за счет налогов, уплаченных «техничками» - контрагентами.
2⃣Обоснование суда: «.. не основано на законе», вызывает много вопросов. А как же справедливый расчет налоговых обязательств, положенный в основу той же налоговой реконструкции?
3⃣Полагаю, что право на уменьшение налогов есть. Если «технички» - фиктивные организации, а их операции нереальны, то они не должны были облагаться налогами. Если «схема» была в интересах налогоплательщика, то и налоги, уплаченные «техничками», тоже были в интересах налогоплательщика. Поэтому они должны быть зачтены.
4⃣Подобную негативную практику нужно менять. Хороший вопрос для рассмотрения на уровне ВС РФ.
#налоги #реконструкция
Налоги не могут быть мерой наказания. Для этого есть штрафы.
НО
После принятия ст. 54.1 НК РФ ВС РФ занял позицию, что налогоплательщики, уличенные в схеме (умышленное уклонение от уплаты налогов), не могут применять расчетный метод при реконструкции.
Несите первичку от реального поставщика / подрядчика.
Мы писали пост о конце оттепели в реконструкции.
Вслед за позицией ВС РФ суды пошли еще дальше.
Постановление АС Московского округа от 06.12.2024 по делу № А40-2187/24
Суть спора:
У Контракт-Сервис прошла выездная проверка. За сделки с "техничками" организация получила доначисление НДС, НП и штрафы. Отказано было в признании всех «входящих» операций. В реконструкции также отказано, а налоги, уплаченные поставщиками, не учтены.
❗Основной довод налогоплательщика был логичен: "технические" контрагенты платили налоги и их необходимо было учесть при расчете недоимки.
Все три инстанции встали на сторону налоговой:
1⃣Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском.
2⃣По смыслу п. 1 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, в которых он участвовал.
3⃣Если была умышленная «схема» на уклонение от уплаты налогов, то права на вычет у налогоплательщика нет.
4⃣Довод о необходимости учесть размер исполненных контрагентами налоговых обязательств не основан на законе.
Вот как-то так.
Выводы.
1⃣Суды считают, что если налогоплательщик участвовал в "схеме", то у него нет права на уменьшение недоимки за счет налогов, уплаченных «техничками» - контрагентами.
2⃣Обоснование суда: «.. не основано на законе», вызывает много вопросов. А как же справедливый расчет налоговых обязательств, положенный в основу той же налоговой реконструкции?
3⃣Полагаю, что право на уменьшение налогов есть. Если «технички» - фиктивные организации, а их операции нереальны, то они не должны были облагаться налогами. Если «схема» была в интересах налогоплательщика, то и налоги, уплаченные «техничками», тоже были в интересах налогоплательщика. Поэтому они должны быть зачтены.
4⃣Подобную негативную практику нужно менять. Хороший вопрос для рассмотрения на уровне ВС РФ.
#налоги #реконструкция
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
ВС РФ подвел черту под расчетным методом налоговой реконструкции.
Ранее разбирали это дело - https://t.me/vodchitslegal/601 📌 Определение ВС РФ от 31.03.2026 по делу №А56-83561/2023. (дело ООО «Вокфорс»). 🔍 Суть дела: ООО «Вокфорс» оказывало клининговые услуги. Налоговая установила, ч
16 апреля 2026 г. в 09:30•230
Экспертиза без раскрытия реального поставщика не поможет провести налоговую реконструкцию
Компания доказала, что комплектующие существовали, без них нельзя было изготовить оборудование. Но это не дает право на налоговую реконструкцию. 📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 по делу
10 сентября 2026 г. в 10:04•198
Не раскрыл реальных исполнителей — не получил налоговую реконструкцию
Расходы можно учесть, даже если документы оформлены от технических компаний. Да, но для этого налогоплательщик должен раскрыть, кто фактически выполнил работы, в каком объеме и за какую стоимость. 📌 Постановление Арбитр
08 сентября 2026 г. в 09:30•172