05 августа 2024 г. в 09:45•435•#налоги
Налоговые страсти вокруг сервисов Яндекс или как агент стал исполнителем
Налоговые страсти вокруг сервисов Яндекс
или как агент стал исполнителем.
Речь идет о партнерах сервисов Яндекс.Маркет и Яндекс.Такси.
В обоих случаях партнеры применяли УСН и рассматривали себя как посредников, а значит, учитывали только свое вознаграждение.
‼Но выводы у ФНС при двух одинаковых вводных оказались разные.
Проверка оператора Яндекс.Маркет.
Проверили ИП на УСН доходы. Он осуществлял функцию агента.
ИП выдавал покупки, получал средства от покупателей и перечислял их в адрес ООО «Яндекс.Маркет».
✅В доход включал только свое вознаграждение.
Налоговая решила включить в доход ИП все средства, поступившие на его счет.
👍 НО ФНС встала на сторону ИП: Между сторонами сложились отношения поручения, право собственности на товар у ИП не возникало, оснований для включения всего оборота в налоговую базу не было.
Проверка оператора Яндкс.Такси.
Тоже УСН доходы и агентские договоры с перевозчиками на предоставление им доступа к платформе Яндекс.Такси.
Функционал заключался в получении заказов от агрегаторов и передаче их водителям такси, приеме денег от агрегаторов и переводу водителям такси.
В налоговую базу включалось только вознаграждение агента.
Сам агент не осуществлял ни перевозку, ни страхование жизни, здоровья пассажиров, ни рисков гражданской ответственности.
Все как и в предыдущем примере.
НО
🤯😱 Налоговый орган решил, что агент выполнял функции перевозчика, а водителей привлекал на субподряд.
Выводы налоговой:
🙈 Не смотря на агентские договоры с водителями, предметом договора с Яндекс.Такси выступали транспортные услуги перевозчика по перевозке определенным видом транспорта по рассчитанной агрегатором цене.
Приплыли.
Хуже то, что судебная практика по данному вопросу набирает обороты и складывается не в пользу налогоплательщиков.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. N 02АП-2833/24 по делу N А29-12964/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2024 г. N 09АП-18768/24 по делу N А40-219192/2023.
‼В деле сервиса Яндекс ФНС акцентирует внимание не на отсутствии реальности агентского договора (что было бы логично), а на заключении договора перевозки от своего имени.
Но это идет в разрез самой сути агентского договора (ст. 1005 ГК РФ).
Особого порядка для определения налоговой базы при заключении агентского договора от своего имени в НК РФ нет.
❗Руководствуясь НК РФ при заключении договоров агентом от своего имени в налогооблагаемую базу должно включаться только агентское вознаграждение.
Выводы.
1⃣ Существует очень плохая тенденция игнорирования буквы закона с какими-то формальными и очень сомнительными доводами.
2⃣ Рекомендуем агентам указывать (по возможности) при подписании договора от своего имени, что он действует как агент и не является исполнителем по договору. Это странно, даже очень, но в условиях указанных выше обстоятельств, будет не лишним.
#налоги #агент #доначисления
или как агент стал исполнителем.
Речь идет о партнерах сервисов Яндекс.Маркет и Яндекс.Такси.
В обоих случаях партнеры применяли УСН и рассматривали себя как посредников, а значит, учитывали только свое вознаграждение.
‼Но выводы у ФНС при двух одинаковых вводных оказались разные.
Проверка оператора Яндекс.Маркет.
Проверили ИП на УСН доходы. Он осуществлял функцию агента.
ИП выдавал покупки, получал средства от покупателей и перечислял их в адрес ООО «Яндекс.Маркет».
✅В доход включал только свое вознаграждение.
Налоговая решила включить в доход ИП все средства, поступившие на его счет.
👍 НО ФНС встала на сторону ИП: Между сторонами сложились отношения поручения, право собственности на товар у ИП не возникало, оснований для включения всего оборота в налоговую базу не было.
Проверка оператора Яндкс.Такси.
Тоже УСН доходы и агентские договоры с перевозчиками на предоставление им доступа к платформе Яндекс.Такси.
Функционал заключался в получении заказов от агрегаторов и передаче их водителям такси, приеме денег от агрегаторов и переводу водителям такси.
В налоговую базу включалось только вознаграждение агента.
Сам агент не осуществлял ни перевозку, ни страхование жизни, здоровья пассажиров, ни рисков гражданской ответственности.
Все как и в предыдущем примере.
НО
🤯😱 Налоговый орган решил, что агент выполнял функции перевозчика, а водителей привлекал на субподряд.
Выводы налоговой:
🙈 Не смотря на агентские договоры с водителями, предметом договора с Яндекс.Такси выступали транспортные услуги перевозчика по перевозке определенным видом транспорта по рассчитанной агрегатором цене.
Приплыли.
Хуже то, что судебная практика по данному вопросу набирает обороты и складывается не в пользу налогоплательщиков.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. N 02АП-2833/24 по делу N А29-12964/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2024 г. N 09АП-18768/24 по делу N А40-219192/2023.
‼В деле сервиса Яндекс ФНС акцентирует внимание не на отсутствии реальности агентского договора (что было бы логично), а на заключении договора перевозки от своего имени.
Но это идет в разрез самой сути агентского договора (ст. 1005 ГК РФ).
Особого порядка для определения налоговой базы при заключении агентского договора от своего имени в НК РФ нет.
❗Руководствуясь НК РФ при заключении договоров агентом от своего имени в налогооблагаемую базу должно включаться только агентское вознаграждение.
Выводы.
1⃣ Существует очень плохая тенденция игнорирования буквы закона с какими-то формальными и очень сомнительными доводами.
2⃣ Рекомендуем агентам указывать (по возможности) при подписании договора от своего имени, что он действует как агент и не является исполнителем по договору. Это странно, даже очень, но в условиях указанных выше обстоятельств, будет не лишним.
#налоги #агент #доначисления
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Справедливо или нет вычитать НДС из цены заявки на торгах для сравнения цен?
Три судебные инстанции считали сравнение заявок без НДС способом обеспечить равенство участников. Верховный Суд решил иначе: цена должна оцениваться в том виде, в котором ее предложил участник.
14 августа 2026 г. в 19:24•183
Схема с убытком на 8,6 млрд через ЗПИФ
Банк получил убыток 8,65 млрд руб. при погашении паев ЗПИФ и уменьшил налог на прибыль. Суды согласились с ФНС: формально реальные сделки могут быть объединены в единую искусственную налоговую схему.
14 августа 2026 г. в 19:23•132
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для налоговой реконструкции недостаточно подтвердить существование товара и показать таможенные декларации импортера. Нужно доказать фактическое движение конкретной партии товара по всей цепочке до налогоплательщика.
14 августа 2026 г. в 19:23•149