27 апреля 2024 г. в 13:19•394•#налоги
Неуплата налогов = легализация
Неуплата налогов = легализация. Практика.
Дел мало и искать их сложно.
Нашу практику мы описывали в посте ранее.
Но существуют и приговоры в открытом доступе.
1⃣ Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2019 г. по делу N 1-50/2019.
Т.е. уже в 2019 году такая практика начала формироваться.
🔗 Суть дела.
Генеральный директор общества уклонился от уплаты налогов на сумму более 12 млн. рублей.
С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступным доходом ГД переводил средства под видом оплаты работ и услуг на счета сторонних ИП.
ИП обналичивали средства и возвращали ГД в виде наличных.
Полученные средства ГД расходовал по своему усмотрению.
❗ Очень примечательно, что платежные документы, на основании которых ГД переводил средства ИП, были оценены следствием как поддельные.
Использование поддельных платежных документов квалифицировано как неправомерный оборот средств платежей.
В итоге ГД был привлечен по всем трем составам:
📍 ч. 2 ст. 198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов).
📍 п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств).
📍 ч. 1 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей).
2⃣ Апелляционное постановление Курганского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 22-1165/2019.
🔗 Суть дела.
Федоров и Сухнева являлись лицами, контролирующими группу ИП. Скорее всего это была схема дробления, так как в приговоре есть отсылка на преступление по ч. 1 ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов физическими лицами), но нет данных, что был приговор.
Следствие считало, что средства, полученные от неуплаты налогов Ф и С ввели в гражданский оборот.
Примечателен способ введения: перевели в качестве оплаты заработной платы К и П. Часть заработной платы К перевел обратно Ф и С в качестве погашения долга перед ними.
⚠ НО
Суд отменил приговор в части легализации.
Суд пришел к выводу, что при отсутствии приговора за неуплату налогов нельзя квалифицировать средства как полученные в результате преступления.
Суд также сделал вывод, что само по себе использование денежных средств путем перечисления на счета К. и П. не может свидетельствовать о их легализации.
Это может являться лишь способом обналичивания денежных средств Ф и С.
Сделать выводы о системном подходе судов и правоохранителей на основе двух противоречивых дел невозможно.
Что пока точно ясно:
1⃣ Все дела вытекают из «схем дробления».
2⃣ Все три состава идут «в связке».
#налоги #ст199 #дробление #ст174 #ст187
Дел мало и искать их сложно.
Нашу практику мы описывали в посте ранее.
Но существуют и приговоры в открытом доступе.
1⃣ Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2019 г. по делу N 1-50/2019.
Т.е. уже в 2019 году такая практика начала формироваться.
🔗 Суть дела.
Генеральный директор общества уклонился от уплаты налогов на сумму более 12 млн. рублей.
С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступным доходом ГД переводил средства под видом оплаты работ и услуг на счета сторонних ИП.
ИП обналичивали средства и возвращали ГД в виде наличных.
Полученные средства ГД расходовал по своему усмотрению.
❗ Очень примечательно, что платежные документы, на основании которых ГД переводил средства ИП, были оценены следствием как поддельные.
Использование поддельных платежных документов квалифицировано как неправомерный оборот средств платежей.
В итоге ГД был привлечен по всем трем составам:
📍 ч. 2 ст. 198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов).
📍 п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств).
📍 ч. 1 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей).
2⃣ Апелляционное постановление Курганского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 22-1165/2019.
🔗 Суть дела.
Федоров и Сухнева являлись лицами, контролирующими группу ИП. Скорее всего это была схема дробления, так как в приговоре есть отсылка на преступление по ч. 1 ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов физическими лицами), но нет данных, что был приговор.
Следствие считало, что средства, полученные от неуплаты налогов Ф и С ввели в гражданский оборот.
Примечателен способ введения: перевели в качестве оплаты заработной платы К и П. Часть заработной платы К перевел обратно Ф и С в качестве погашения долга перед ними.
⚠ НО
Суд отменил приговор в части легализации.
Суд пришел к выводу, что при отсутствии приговора за неуплату налогов нельзя квалифицировать средства как полученные в результате преступления.
Суд также сделал вывод, что само по себе использование денежных средств путем перечисления на счета К. и П. не может свидетельствовать о их легализации.
Это может являться лишь способом обналичивания денежных средств Ф и С.
Сделать выводы о системном подходе судов и правоохранителей на основе двух противоречивых дел невозможно.
Что пока точно ясно:
1⃣ Все дела вытекают из «схем дробления».
2⃣ Все три состава идут «в связке».
#налоги #ст199 #дробление #ст174 #ст187
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71