07 октября 2026 г. в 09:30•139
Как кредитор 7 лет банкротил должника, но в итоге помог ему списать долг
7 лет банкротства.
25 продлений.
ВС РФ в итоге прекратил процедуру, списал почти все долги и объяснил судам, когда защита превращается в инструмент давления.
Отдельно ВС снова высказался по поводу несуществующей судебной практики в процессуальных документах и использования ИИ/ПО.
📌 Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 03.09.2026 по делу № А82-22452/2018
🔍 Суть дела
📅 В 2018 году возбуждено дело о банкротстве Дорофеева.
📅 В 2019 году Дорофеева признали банкротом и открыли процедуру реализации имущества.
Дальше процедура продлевалась 25 раз.
В 2025 году суд очередной раз ее продлил.
⚖️ ВС РФ признал дальнейшее продление необоснованным и завершил банкротство
✅ Банкротство не может бесконечно продлеваться из-за:
❌ несвоевременной подачи документов;
❌ постоянных новых ходатайств;
❌ процессуальных злоупотреблений.
✅ С июля 2023 года вся процессуальная активность — действия только общества «Норд».
✅ ВС посчитал недобросовестным процессуальным поведением действия «Норда»:
• заявляло о фальсификации доказательств, но заявление о фальсификации не подавало;
• утверждало о сборе новых доказательств, но не поясняло каких именно;
• инициировало обособленные споры и годами их переносило (один спор откладывался 42 раза);
• не являлось на заседания по собственным заявлениям;
• повторно предъявило уже рассмотренное требование.
✅ По сути «Норд» использовал процессуальные права для поддержания самого процесса.
📌 Представление большого объема документов непосредственно в судебном заседании может быть признаком недобросовестности.
⚠️ Несуществующая судебная практика
ВС отдельно указал, что недобросовестным поведением могут быть:
• ссылки на несуществующие нормы права и практику;
• заведомо неправильные цитаты из судебных актов.
В этом деле представитель «Норда» сослался на п. 15 постановления Пленума, в котором было всего 14 пунктов.
ВС инициировал вопрос о наложении судебного штрафа.
✅ Подготовка правовой позиции с использованием ПО осуществляется на риск стороны.
🧩 Выводы
1️⃣ Отрадно, что ВС РФ взялся за ситуации умышленного затягивания споров. Только вот для этого спору пришлось длиться 7 лет.
Процесс существует для разрешения спора, а не спор — для существования процесса.
Само наличие новых ходатайств, жалоб и обособленных споров не оправдывает бесконечное производство.
2️⃣ Разумный срок — обязанность не только сторон, но и самого суда.
Суд обязан управлять процессом:
• устанавливать сроки;
• пресекать запоздалое раскрытие доказательств;
• организовывать коммуникацию;
• реагировать на злоупотребления.
3️⃣ Процессуальная недобросовестность перестает быть исключительно процессуальной проблемой.
В этом деле поведение кредитора было учтено ВС при решении вопроса об освобождении должника от обязательств перед ним.
То есть последствия злоупотребления могут выйти далеко за пределы судебного штрафа или распределения судебных расходов.
4️⃣ Отдельный сигнал по ИИ и несуществующей судебной практике.
ИИ и другое ПО не переносят ответственность за содержание процессуального документа с юриста на программу.
Ссылка на выдуманную норму, судебный акт или несуществующую правовую позицию — риск представителя и стороны.
📌 Практический сигнал
✔️ Кредиторам: большое количество жалоб и обособленных споров не усиливает позицию автоматически. Если суд увидит, что процесс используется для давления или затягивания, последствия могут оказаться существенно серьезнее обычных процессуальных санкций.
✔️ Представителям: проверяйте каждую цитату, норму и судебный акт, особенно если позиция готовилась с использованием ИИ. Ссылка на несуществующую практику может закончиться личным судебным штрафом юристу.
#️⃣ #банкротство #судебнаяпрактика #ВерховныйСуд #СКЭС #процесс #злоупотреблениеправом #ИИ
25 продлений.
ВС РФ в итоге прекратил процедуру, списал почти все долги и объяснил судам, когда защита превращается в инструмент давления.
Отдельно ВС снова высказался по поводу несуществующей судебной практики в процессуальных документах и использования ИИ/ПО.
📌 Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 03.09.2026 по делу № А82-22452/2018
🔍 Суть дела
📅 В 2018 году возбуждено дело о банкротстве Дорофеева.
📅 В 2019 году Дорофеева признали банкротом и открыли процедуру реализации имущества.
Дальше процедура продлевалась 25 раз.
В 2025 году суд очередной раз ее продлил.
⚖️ ВС РФ признал дальнейшее продление необоснованным и завершил банкротство
✅ Банкротство не может бесконечно продлеваться из-за:
❌ несвоевременной подачи документов;
❌ постоянных новых ходатайств;
❌ процессуальных злоупотреблений.
✅ С июля 2023 года вся процессуальная активность — действия только общества «Норд».
✅ ВС посчитал недобросовестным процессуальным поведением действия «Норда»:
• заявляло о фальсификации доказательств, но заявление о фальсификации не подавало;
• утверждало о сборе новых доказательств, но не поясняло каких именно;
• инициировало обособленные споры и годами их переносило (один спор откладывался 42 раза);
• не являлось на заседания по собственным заявлениям;
• повторно предъявило уже рассмотренное требование.
✅ По сути «Норд» использовал процессуальные права для поддержания самого процесса.
📌 Представление большого объема документов непосредственно в судебном заседании может быть признаком недобросовестности.
⚠️ Несуществующая судебная практика
ВС отдельно указал, что недобросовестным поведением могут быть:
• ссылки на несуществующие нормы права и практику;
• заведомо неправильные цитаты из судебных актов.
В этом деле представитель «Норда» сослался на п. 15 постановления Пленума, в котором было всего 14 пунктов.
ВС инициировал вопрос о наложении судебного штрафа.
✅ Подготовка правовой позиции с использованием ПО осуществляется на риск стороны.
🧩 Выводы
1️⃣ Отрадно, что ВС РФ взялся за ситуации умышленного затягивания споров. Только вот для этого спору пришлось длиться 7 лет.
Процесс существует для разрешения спора, а не спор — для существования процесса.
Само наличие новых ходатайств, жалоб и обособленных споров не оправдывает бесконечное производство.
2️⃣ Разумный срок — обязанность не только сторон, но и самого суда.
Суд обязан управлять процессом:
• устанавливать сроки;
• пресекать запоздалое раскрытие доказательств;
• организовывать коммуникацию;
• реагировать на злоупотребления.
3️⃣ Процессуальная недобросовестность перестает быть исключительно процессуальной проблемой.
В этом деле поведение кредитора было учтено ВС при решении вопроса об освобождении должника от обязательств перед ним.
То есть последствия злоупотребления могут выйти далеко за пределы судебного штрафа или распределения судебных расходов.
4️⃣ Отдельный сигнал по ИИ и несуществующей судебной практике.
ИИ и другое ПО не переносят ответственность за содержание процессуального документа с юриста на программу.
Ссылка на выдуманную норму, судебный акт или несуществующую правовую позицию — риск представителя и стороны.
📌 Практический сигнал
✔️ Кредиторам: большое количество жалоб и обособленных споров не усиливает позицию автоматически. Если суд увидит, что процесс используется для давления или затягивания, последствия могут оказаться существенно серьезнее обычных процессуальных санкций.
✔️ Представителям: проверяйте каждую цитату, норму и судебный акт, особенно если позиция готовилась с использованием ИИ. Ссылка на несуществующую практику может закончиться личным судебным штрафом юристу.
#️⃣ #банкротство #судебнаяпрактика #ВерховныйСуд #СКЭС #процесс #злоупотреблениеправом #ИИ
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.