17 сентября 2026 г. в 09:30•118•#корпоративка
Продавец перед завершением сделки вывел все активы из компании и продал «пустую оболочку»
Перед завершением сделки из компании вывели тринадцати объектов недвижимости.
📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2026 по делу № А40-59783/2024
🔍 Суть спора
ООО «Барс» владело тринадцатью объектами недвижимости в Москве с кадастровой стоимостью 1,6 млрд.
📅13.05.2019 Ковылин В.А. заключил с Купчиной И.С. опцион на продажу 100% долей ООО «Барс» за 52 тыс. руб.
По условиям опциона Ковылин без согласия Купчиной не вправе был продавать земельные участки и здания общества.
📅 20.05.2022 Купчина акцептовала оферту.
Ковылин долю не передал. Купчина обратилась в суд.
⚠️ Но до завершения судебного спора Ковылин продал все объекты недвижимости общества
📅 03.05.2023 ООО «Барс» в лице Ковылина продало ООО ЖК «Гагаринский квартал» тринадцать объектов за 1,5 млрд.
Оплата должна была производиться векселями ООО ЖК «Гагаринский квартал».
📅 02.06.2023 суд по делу № А40-149995/2022 признал за Купчиной право на 100% доли ООО «Барс».
📅 29.08.2023 переход прав на объекты зарегистрировали в ЕГРН.
📅 29.01.2024 ООО ЖК «Гагаринский квартал» продало все объекты физическим лицам.
Купчина потребовала признать всю цепочку сделок недействительной.
⚖️ Первая инстанция отказала Купчиной в иске
✅ Суд счел подозрительным опцион за 52 тыс. руб.
▪️ цена 100% доли ООО «Барс» — 52 тыс. руб.;
▪️ стоимость недвижимости общества — более 1,6 млрд руб.
Купчину с самого начала интересовали именно активы ООО «Барс».
Суд признал Купчину недобросовестной, поскольку она приобрела 100% доли за 52 тыс. руб., зная о многомиллиардной стоимости имущества общества.
✅ Суд посчитал Купчину номинальным покупателем
Купчина была связана с Купчиным А.А.
Суд сослался на публикации в СМИ, где Купчин А.А. назывался организатором рейдерских захватов.
Поэтому выгодоприобретателем являлась не Купчина И.С., а связанная с ней группа во главе с Купчиным А.А.
✅ Суд фактически повторно оценил право Купчиной на долю
Первая инстанция заново исследовала обстоятельства заключения опциона.
На основании собственной переоценки обстоятельств приобретения доли суд отказал Купчиной в защите.
⚖️ Апелляция и кассация требования Купчиной удовлетворили
✅ Нельзя повторно оценивать законность приобретения Купчиной доли
Право Купчиной И.С. на 100% доли уже было подтверждено вступившим в силу решением по делу № А40-149995/2022.
Первая инстанция не могла повторно исследовать действительность опциона.
✅ Векселя фактически не существовали
▪️ в ООО «Барс» векселя не передавались;
▪️ оплата недвижимости не производилась.
✅ Последующие сделки были частью единой схемы
Через несколько месяцев после регистрации права за ООО ЖК «Гагаринский квартал» недвижимость перешла к связанным с покупателем физическим лицам.
Доказательства реальной оплаты по последующим договорам также представлены не были.
✅ Пока вступившим в силу решением право на долю признано за Купчиной И.С., именно она является законным участником общества. А ответчики по сути спорили именно с этим.
🧩 Выводы:
1️⃣ Очевидно, что за сделкой по покупке доли скрывались какие-то неформальные договоренности. Не продают компанию с активами стоимостью 1,6 млрд руб. за 52 тыс. руб.
Однако доказать содержание этих договоренностей Ковылин не смог.
2️⃣ Суд первой инстанции смутила сделка по опциону, но он не имел права переоценивать выводы уже вступившего в силу решения. Тем более что сам опцион не являлся предметом этого спора.
📌 Практический сигнал
✔️ Любые понятийные договоренности необходимо правильно оформлять. В последнее время возникает очень много подобных споров, в том числе и в нашей практике.
✔️ Устав, корпоративный договор, опционы и залоги в нужной комбинации позволяют юридически оформить практически любые понятийные договоренности.
#️⃣ #корпоративка #выводактивов #недвижимость #вексель #недействительностьсделок #корпоративныйспор #единственныйактив #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2026 по делу № А40-59783/2024
🔍 Суть спора
ООО «Барс» владело тринадцатью объектами недвижимости в Москве с кадастровой стоимостью 1,6 млрд.
📅13.05.2019 Ковылин В.А. заключил с Купчиной И.С. опцион на продажу 100% долей ООО «Барс» за 52 тыс. руб.
По условиям опциона Ковылин без согласия Купчиной не вправе был продавать земельные участки и здания общества.
📅 20.05.2022 Купчина акцептовала оферту.
Ковылин долю не передал. Купчина обратилась в суд.
⚠️ Но до завершения судебного спора Ковылин продал все объекты недвижимости общества
📅 03.05.2023 ООО «Барс» в лице Ковылина продало ООО ЖК «Гагаринский квартал» тринадцать объектов за 1,5 млрд.
Оплата должна была производиться векселями ООО ЖК «Гагаринский квартал».
📅 02.06.2023 суд по делу № А40-149995/2022 признал за Купчиной право на 100% доли ООО «Барс».
📅 29.08.2023 переход прав на объекты зарегистрировали в ЕГРН.
📅 29.01.2024 ООО ЖК «Гагаринский квартал» продало все объекты физическим лицам.
Купчина потребовала признать всю цепочку сделок недействительной.
⚖️ Первая инстанция отказала Купчиной в иске
✅ Суд счел подозрительным опцион за 52 тыс. руб.
▪️ цена 100% доли ООО «Барс» — 52 тыс. руб.;
▪️ стоимость недвижимости общества — более 1,6 млрд руб.
Купчину с самого начала интересовали именно активы ООО «Барс».
Суд признал Купчину недобросовестной, поскольку она приобрела 100% доли за 52 тыс. руб., зная о многомиллиардной стоимости имущества общества.
✅ Суд посчитал Купчину номинальным покупателем
Купчина была связана с Купчиным А.А.
Суд сослался на публикации в СМИ, где Купчин А.А. назывался организатором рейдерских захватов.
Поэтому выгодоприобретателем являлась не Купчина И.С., а связанная с ней группа во главе с Купчиным А.А.
✅ Суд фактически повторно оценил право Купчиной на долю
Первая инстанция заново исследовала обстоятельства заключения опциона.
На основании собственной переоценки обстоятельств приобретения доли суд отказал Купчиной в защите.
⚖️ Апелляция и кассация требования Купчиной удовлетворили
✅ Нельзя повторно оценивать законность приобретения Купчиной доли
Право Купчиной И.С. на 100% доли уже было подтверждено вступившим в силу решением по делу № А40-149995/2022.
Первая инстанция не могла повторно исследовать действительность опциона.
✅ Векселя фактически не существовали
▪️ в ООО «Барс» векселя не передавались;
▪️ оплата недвижимости не производилась.
✅ Последующие сделки были частью единой схемы
Через несколько месяцев после регистрации права за ООО ЖК «Гагаринский квартал» недвижимость перешла к связанным с покупателем физическим лицам.
Доказательства реальной оплаты по последующим договорам также представлены не были.
✅ Пока вступившим в силу решением право на долю признано за Купчиной И.С., именно она является законным участником общества. А ответчики по сути спорили именно с этим.
🧩 Выводы:
1️⃣ Очевидно, что за сделкой по покупке доли скрывались какие-то неформальные договоренности. Не продают компанию с активами стоимостью 1,6 млрд руб. за 52 тыс. руб.
Однако доказать содержание этих договоренностей Ковылин не смог.
2️⃣ Суд первой инстанции смутила сделка по опциону, но он не имел права переоценивать выводы уже вступившего в силу решения. Тем более что сам опцион не являлся предметом этого спора.
📌 Практический сигнал
✔️ Любые понятийные договоренности необходимо правильно оформлять. В последнее время возникает очень много подобных споров, в том числе и в нашей практике.
✔️ Устав, корпоративный договор, опционы и залоги в нужной комбинации позволяют юридически оформить практически любые понятийные договоренности.
#️⃣ #корпоративка #выводактивов #недвижимость #вексель #недействительностьсделок #корпоративныйспор #единственныйактив #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.