04 августа 2026 г. в 14:52•163
Закон изменили, а проблемы с расчетом действительной стоимости доли остались
Закон изменили, а проблемы с расчетом действительной стоимости доли остались.
Этот вопрос регулярно возникал и продолжает возникать в спорах о выходе участника из ООО.
В законе говорится: действительная стоимость доли определяется по данным последнего отчетного периода, предшествующего выходу.
Все вроде понятно? Да не тут-то было.
📌 Постановление АС Московского округа от 15.06.2026 по делу № А40-294257/2023.
🔍 Суть спора
Рабовская Т.А. владела 10 % доли в ООО «ТехВеллСервисес».
📆 18 июля 2023 года она нотариально удостоверила заявление о выходе из общества.
Общество выплатило ей 3 млн рублей.
Рабовская заявила, что действительная стоимость доли по состоянию на конец 2022 года значительно выше — около 10 млн рублей.
⚠️ Между 31.12.2022 и 30.06.2023 финансовое положение общества существенно ухудшилось.
ООО «ТехВеллСервисес» считало, что действительную стоимость доли необходимо определять по состоянию на 30.06.2023, поскольку именно эта дата отражает реальное имущественное положение общества.
⚖️ Суды трех инстанций встали на сторону Рабовской.
✅ Закон требует определять стоимость доли по последней отчетной дате — 31.12.2022.
✅ По общему правилу отчетным периодом является календарный год.
✅ Изменение имущественного положения общества после 31.12.2022 правового значения не имеет.
✅ Промежуточная бухгалтерская отчетность учитывается только тогда, когда обязанность по ее составлению предусмотрена законом либо документами общества.
✅ Устав ООО «ТехВеллСервисес» такой обязанности не устанавливал.
🧩 Выводы
1️⃣ Если документы общества не предусматривают обязательное составление промежуточной бухгалтерской отчетности, действительная стоимость доли будет рассчитываться по годовой отчетности.
2️⃣ Примечательно, что суды проигнорировали подход Верховного Суда РФ.
В Определении ВС РФ от 02.11.2024 по делу № А41-81859/2022 Верховный Суд указал, что оценка действительной стоимости доли не должна быть формальной и должна учитывать реальное финансовое положение общества на дату выхода участника.
По настоящему делу суд, напротив, прямо указал, что изменение положения бизнеса после отчетной даты правового значения не имеет.
Правовая энтропия в чистом виде.
📌 Практический сигнал
✔️ Суд по делу «ТехВеллСервисес» фактически воспроизвел прежний подход: промежуточная отчетность не учитывается только потому, что лучше отражает финансовое состояние общества на дату выхода участника.
✔️ Позиция Верховного Суда РФ по вопросу определения действительной стоимости доли судами учтена не была.
✔️ При подготовке исков и возражений по подобным спорам необходимо анализировать не только бухгалтерскую отчетность, но и положения устава общества, внутренние корпоративные документы, а также специальные нормы законодательства, регулирующие составление промежуточной бухгалтерской отчетности.
#корпоративка #ООО #действительнаястоимостьдоли #выходизООО #судебнаяпрактика #корпоративныеспоры #правоваяэнтропия
Этот вопрос регулярно возникал и продолжает возникать в спорах о выходе участника из ООО.
В законе говорится: действительная стоимость доли определяется по данным последнего отчетного периода, предшествующего выходу.
Все вроде понятно? Да не тут-то было.
📌 Постановление АС Московского округа от 15.06.2026 по делу № А40-294257/2023.
🔍 Суть спора
Рабовская Т.А. владела 10 % доли в ООО «ТехВеллСервисес».
📆 18 июля 2023 года она нотариально удостоверила заявление о выходе из общества.
Общество выплатило ей 3 млн рублей.
Рабовская заявила, что действительная стоимость доли по состоянию на конец 2022 года значительно выше — около 10 млн рублей.
⚠️ Между 31.12.2022 и 30.06.2023 финансовое положение общества существенно ухудшилось.
ООО «ТехВеллСервисес» считало, что действительную стоимость доли необходимо определять по состоянию на 30.06.2023, поскольку именно эта дата отражает реальное имущественное положение общества.
⚖️ Суды трех инстанций встали на сторону Рабовской.
✅ Закон требует определять стоимость доли по последней отчетной дате — 31.12.2022.
✅ По общему правилу отчетным периодом является календарный год.
✅ Изменение имущественного положения общества после 31.12.2022 правового значения не имеет.
✅ Промежуточная бухгалтерская отчетность учитывается только тогда, когда обязанность по ее составлению предусмотрена законом либо документами общества.
✅ Устав ООО «ТехВеллСервисес» такой обязанности не устанавливал.
🧩 Выводы
1️⃣ Если документы общества не предусматривают обязательное составление промежуточной бухгалтерской отчетности, действительная стоимость доли будет рассчитываться по годовой отчетности.
2️⃣ Примечательно, что суды проигнорировали подход Верховного Суда РФ.
В Определении ВС РФ от 02.11.2024 по делу № А41-81859/2022 Верховный Суд указал, что оценка действительной стоимости доли не должна быть формальной и должна учитывать реальное финансовое положение общества на дату выхода участника.
По настоящему делу суд, напротив, прямо указал, что изменение положения бизнеса после отчетной даты правового значения не имеет.
Правовая энтропия в чистом виде.
📌 Практический сигнал
✔️ Суд по делу «ТехВеллСервисес» фактически воспроизвел прежний подход: промежуточная отчетность не учитывается только потому, что лучше отражает финансовое состояние общества на дату выхода участника.
✔️ Позиция Верховного Суда РФ по вопросу определения действительной стоимости доли судами учтена не была.
✔️ При подготовке исков и возражений по подобным спорам необходимо анализировать не только бухгалтерскую отчетность, но и положения устава общества, внутренние корпоративные документы, а также специальные нормы законодательства, регулирующие составление промежуточной бухгалтерской отчетности.
#корпоративка #ООО #действительнаястоимостьдоли #выходизООО #судебнаяпрактика #корпоративныеспоры #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Риски личного фонда: насколько защищены активы от кредиторов учредителя
Трехлетний срок субсидиарной ответственности личного фонда не означает абсолютную защиту переданных активов. Важно различать ответственность самого фонда по долгам учредителя и возможность оспаривания конкретной сделки по передаче имущества.
28 августа 2026 г. в 12:46•179
Какую роль играет корпоративный конфликт при исключении участника
Корпоративный конфликт сам по себе не является ни основанием для исключения участника, ни препятствием для него. Суд должен установить, кто именно причиняет вред обществу и препятствует его деятельности.
28 августа 2026 г. в 12:46•164
Как миноритарии исключили мажоритарного владельца золотодобывающей компании
Контрольная доля не дает иммунитета от исключения из ООО. Суды исключили владельца 52% компании, посчитав, что его систематическое бездействие и блокирование решений создавали серьезные препятствия для бизнеса.
28 августа 2026 г. в 12:45•184