28 июля 2026 г. в 10:57•174•#налоги
Суд отменил решение налоговой в отношении подрядчика, но это не спасло заказчика от доначислений
Самые большие доначисления до сих пор за подрядчиков и поставщиков.
Но что будет, если подрядчик отменил решение налоговой в отношении себя в суде?
Почему это не поможет оспорить решение налоговой заказчику?
📌 Постановление АС Северо-Западного округа от 16.07.2026 по делу № А56-49471/2024
🔍 Суть спора
Налоговая проверила АО «Ленгидропроект» и доначислила 31 млн.
Основанием стало признание ООО «ГСТ» технической компанией.
АО «Ленгидропроект» для выполнения проектных работ привлекло ООО «ГСТ» - четыре договора на 327 млн.
📋 По версии инспекции, схема выглядела так:
АО «Ленгидропроект» → ООО «ГСТ» → реальные подрядчики.
При этом ООО «ГСТ» было промежуточным звеном для искусственного увеличения стоимости работ.
⚖ Суды трех инстанций поддержали налоговую:
✅ По одному из объектов проектную документацию ранее разработало ООО «Премьер-Энерго».
✅ У ГСТ не было ресурсов: персонала, техники, оборудования, транспорта.
✅ Именно сотрудники АО фактически организовывали выполнение работ, а ГСТ никакой самостоятельной роли не играло.
✅ Допросы сотрудников ГСТ:
▪️многие работали дистанционно; и на объект не выезжали;
▪️не могли объяснить порядок выполнения работ;
▪️подтвердили, что непосредственное выполнение работ осуществляли иные подрядчики;
▪️директор ГСТ получил обвинительный приговор.
🍿 Неожиданное изменение.
📆 В июле 2025 года 12 ААС по делу № А56-1627/2024 признал недействительным решение налоговой в отношении ГСТ.
Тогда АО «Ленгидропроект» обратилось с заявлением о пересмотре своего дела.
⚖️ Суды тех инстанций в пересмотре все равно отказали:
✅ Суд по ГСТ отменил решение налогвоой по процессуальным основаниям.
✅ Это обстоятельство вообще не является вновь открывшимся:
когда рассматривалась кассационная жалоба АО «Ленгидропроект», общество уже ссылалось на этот судебный акт.
✅ Новые доказательства ≠ вновь открывшиеся обстоятельства:
Ленгидропроект не обнаружил неизвестный ранее юридический факт, а лишь использовало новый судебный акт как дополнительный аргумент.
🧩 Выводы:
1⃣ Дело в том, что даже подробная оценка деятельности ГСТ в другом деле, скорее всего, не стала бы вновь открывшимся обстоятельством.
2️⃣ Вновь открывшимся обстоятельствам посвящено недавнее Определение ВС РФ от 26.12.2025 № 305-ЭС22-4742(23):
✅ вновь открывшиеся обстоятельства — это существенные факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, которые объективно не были и не могли быть известны заявителю;
❌ не являются вновь открывшимися обстоятельствами новые документы, новые экспертные заключения, новые судебные акты и иные доказательства, если они лишь предлагают иную оценку обстоятельств, уже исследованных судом.
3️⃣Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.2025 № 1-П так же разъясняет суть новых обстоятельств:
▪️относятся к предмету спора;
▪️существовали на момент рассмотрения дела и не могли быть известны стороне по делу;
▪️являются существенными и могли повлиять на выводы суда.
📌 Практический сигнал:
✔️ Если после окончания процесса появился новый судебный акт, экспертное заключение или иной документ, это само по себе еще не дает оснований для пересмотра судебного акта.
✔️ При подготовке заявления необходимо ответить на главный вопрос: речь идет о новом доказательстве уже известных обстоятельств или о действительно новом существенном обстоятельстве, которое существовало на момент рассмотрения дела и объективно не могло быть известно заявителю?
Именно от ответа на этот вопрос сегодня зависит перспектива пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
#⃣ #налоги #налоговыеспоры #судебнаяпрактика
Но что будет, если подрядчик отменил решение налоговой в отношении себя в суде?
Почему это не поможет оспорить решение налоговой заказчику?
📌 Постановление АС Северо-Западного округа от 16.07.2026 по делу № А56-49471/2024
🔍 Суть спора
Налоговая проверила АО «Ленгидропроект» и доначислила 31 млн.
Основанием стало признание ООО «ГСТ» технической компанией.
АО «Ленгидропроект» для выполнения проектных работ привлекло ООО «ГСТ» - четыре договора на 327 млн.
📋 По версии инспекции, схема выглядела так:
АО «Ленгидропроект» → ООО «ГСТ» → реальные подрядчики.
При этом ООО «ГСТ» было промежуточным звеном для искусственного увеличения стоимости работ.
⚖ Суды трех инстанций поддержали налоговую:
✅ По одному из объектов проектную документацию ранее разработало ООО «Премьер-Энерго».
✅ У ГСТ не было ресурсов: персонала, техники, оборудования, транспорта.
✅ Именно сотрудники АО фактически организовывали выполнение работ, а ГСТ никакой самостоятельной роли не играло.
✅ Допросы сотрудников ГСТ:
▪️многие работали дистанционно; и на объект не выезжали;
▪️не могли объяснить порядок выполнения работ;
▪️подтвердили, что непосредственное выполнение работ осуществляли иные подрядчики;
▪️директор ГСТ получил обвинительный приговор.
🍿 Неожиданное изменение.
📆 В июле 2025 года 12 ААС по делу № А56-1627/2024 признал недействительным решение налоговой в отношении ГСТ.
Тогда АО «Ленгидропроект» обратилось с заявлением о пересмотре своего дела.
⚖️ Суды тех инстанций в пересмотре все равно отказали:
✅ Суд по ГСТ отменил решение налогвоой по процессуальным основаниям.
✅ Это обстоятельство вообще не является вновь открывшимся:
когда рассматривалась кассационная жалоба АО «Ленгидропроект», общество уже ссылалось на этот судебный акт.
✅ Новые доказательства ≠ вновь открывшиеся обстоятельства:
Ленгидропроект не обнаружил неизвестный ранее юридический факт, а лишь использовало новый судебный акт как дополнительный аргумент.
🧩 Выводы:
1⃣ Дело в том, что даже подробная оценка деятельности ГСТ в другом деле, скорее всего, не стала бы вновь открывшимся обстоятельством.
2️⃣ Вновь открывшимся обстоятельствам посвящено недавнее Определение ВС РФ от 26.12.2025 № 305-ЭС22-4742(23):
✅ вновь открывшиеся обстоятельства — это существенные факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, которые объективно не были и не могли быть известны заявителю;
❌ не являются вновь открывшимися обстоятельствами новые документы, новые экспертные заключения, новые судебные акты и иные доказательства, если они лишь предлагают иную оценку обстоятельств, уже исследованных судом.
3️⃣Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.2025 № 1-П так же разъясняет суть новых обстоятельств:
▪️относятся к предмету спора;
▪️существовали на момент рассмотрения дела и не могли быть известны стороне по делу;
▪️являются существенными и могли повлиять на выводы суда.
📌 Практический сигнал:
✔️ Если после окончания процесса появился новый судебный акт, экспертное заключение или иной документ, это само по себе еще не дает оснований для пересмотра судебного акта.
✔️ При подготовке заявления необходимо ответить на главный вопрос: речь идет о новом доказательстве уже известных обстоятельств или о действительно новом существенном обстоятельстве, которое существовало на момент рассмотрения дела и объективно не могло быть известно заявителю?
Именно от ответа на этот вопрос сегодня зависит перспектива пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
#⃣ #налоги #налоговыеспоры #судебнаяпрактика
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.