16 июля 2026 г. в 09:30•229•#налоги
Реальный поставщик не значит самостоятельный поставщик. Реальность поставки может не спасти.
Претензий по ст. 54.1 НК РФ в части поставки почти всегда связаны с отсутствием реальности поставки от непосредственного контрагента. Т.е. ситуацией, когда в цепочке движения товара стоят технические компании.
Однако новое постановление АС МО показывает, что риски могут быть и при наличии реальности поставки непосредственно от импортера.
При каких условиях?
📌 Постановление АС Московского округа от 02.07.2026 по делу № А40-76270/2025
🔍 Суть спора
ООО «ТД Керамика и Клинкер» закупало строительную керамику немецких производителей непосредственно у импортеров.
💰 Однако по итогам выездной проверки инспекция доначислила более 500 млн.
❗ В чем налоговая увидела схему?
✅ Налоговая не отрицала реальность поставки:
▪ товар действительно существовал;
▪ товар реально импортировался;
▪ спорные компании являлись импортерами;
▪ продукция поступала непосредственно налогоплательщику и затем продавалась покупателям.
⚠ По мнению инспекции, импортеры были подконтрольны налогоплательщику:
▪ совпадение IP-адресов в системе «Банк-Клиент»;
▪ использование одних представителей и контактных лиц;
▪ единый порядок организации логистики;
▪ последовательный перевод работников между компаниями;
▪ участие одних и тех же сотрудников в импорте, перевозке и складских операциях.
⚠ Импортеры оптимизировали налоги за счет технических компаний:
▪ технические компании не были задействованы в цепочке движения товара;
▪ через технические компании выводилась прибыль;
часть денег обналичена.
📌 Важно: налоговая применила реконструкцию, так как импортер был прямым поставщиком и имелись все документы. Фактически были доначислены налоги с наценки.
⚖ Суд апелляции и кассации поддержал налоговую
✅ сам по себе реальный импорт товара еще не исключает использования технического звена;
✅ импортеры были подконтрольны и не выполняли самостоятельной экономической функции;
✅ налогоплательщик отвечает за схему импортеров потому, что:
▪ использовал документы спорных организаций для уменьшения своей налоговой обязанности;
▪ импортеры были подконтрольны налогоплательщику и не выполняли самостоятельной функции;
▪ искусственное увеличение стоимости товара дало налоговую выгоду именно налогоплательщику.
🧩 Выводы:
1⃣ Налогоплательщик отвечает за собственную налоговую выгоду. Если подконтрольные посредники использовались для искусственного увеличения расходов и вычетов, налоговые последствия корректируются у налогоплательщика.
2⃣ Сама по себе реальная поставка товара не гарантирует налоговую безопасность. Даже поставщик реально поставил товар, но не выполнял самостоятельной экономической функции и был подконтролен налогоплательщику - доначислят налогоплательщику.
3⃣ Ключевой вопрос помимо реальности поставки - самостоятельность контрагента.
📌 Практический сигнал:
Необходимо быть готовым подтвердить, что каждый участник цепочки выполнял самостоятельную коммерческую функцию:
✔ самостоятельно искал поставщиков;
✔ самостоятельно вел переговоры;
✔ самостоятельно принимал коммерческие решения;
✔ самостоятельно организовывал поставки;
✔ нес предпринимательские риски и получал экономический результат от своей деятельности.
Рассчитывать на позицию «налоговая не доказала» не выйдет. В ходе проверки все равно нужно уделять внимание сбору доказательств в защиту своей позиции.
#налоги #НДС #налогнаприбыль #импорт #налоговыеспоры
Однако новое постановление АС МО показывает, что риски могут быть и при наличии реальности поставки непосредственно от импортера.
При каких условиях?
📌 Постановление АС Московского округа от 02.07.2026 по делу № А40-76270/2025
🔍 Суть спора
ООО «ТД Керамика и Клинкер» закупало строительную керамику немецких производителей непосредственно у импортеров.
💰 Однако по итогам выездной проверки инспекция доначислила более 500 млн.
❗ В чем налоговая увидела схему?
✅ Налоговая не отрицала реальность поставки:
▪ товар действительно существовал;
▪ товар реально импортировался;
▪ спорные компании являлись импортерами;
▪ продукция поступала непосредственно налогоплательщику и затем продавалась покупателям.
⚠ По мнению инспекции, импортеры были подконтрольны налогоплательщику:
▪ совпадение IP-адресов в системе «Банк-Клиент»;
▪ использование одних представителей и контактных лиц;
▪ единый порядок организации логистики;
▪ последовательный перевод работников между компаниями;
▪ участие одних и тех же сотрудников в импорте, перевозке и складских операциях.
⚠ Импортеры оптимизировали налоги за счет технических компаний:
▪ технические компании не были задействованы в цепочке движения товара;
▪ через технические компании выводилась прибыль;
часть денег обналичена.
📌 Важно: налоговая применила реконструкцию, так как импортер был прямым поставщиком и имелись все документы. Фактически были доначислены налоги с наценки.
⚖ Суд апелляции и кассации поддержал налоговую
✅ сам по себе реальный импорт товара еще не исключает использования технического звена;
✅ импортеры были подконтрольны и не выполняли самостоятельной экономической функции;
✅ налогоплательщик отвечает за схему импортеров потому, что:
▪ использовал документы спорных организаций для уменьшения своей налоговой обязанности;
▪ импортеры были подконтрольны налогоплательщику и не выполняли самостоятельной функции;
▪ искусственное увеличение стоимости товара дало налоговую выгоду именно налогоплательщику.
🧩 Выводы:
1⃣ Налогоплательщик отвечает за собственную налоговую выгоду. Если подконтрольные посредники использовались для искусственного увеличения расходов и вычетов, налоговые последствия корректируются у налогоплательщика.
2⃣ Сама по себе реальная поставка товара не гарантирует налоговую безопасность. Даже поставщик реально поставил товар, но не выполнял самостоятельной экономической функции и был подконтролен налогоплательщику - доначислят налогоплательщику.
3⃣ Ключевой вопрос помимо реальности поставки - самостоятельность контрагента.
📌 Практический сигнал:
Необходимо быть готовым подтвердить, что каждый участник цепочки выполнял самостоятельную коммерческую функцию:
✔ самостоятельно искал поставщиков;
✔ самостоятельно вел переговоры;
✔ самостоятельно принимал коммерческие решения;
✔ самостоятельно организовывал поставки;
✔ нес предпринимательские риски и получал экономический результат от своей деятельности.
Рассчитывать на позицию «налоговая не доказала» не выйдет. В ходе проверки все равно нужно уделять внимание сбору доказательств в защиту своей позиции.
#налоги #НДС #налогнаприбыль #импорт #налоговыеспоры
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.