01 июля 2026 г. в 09:30•207•#корпоративка
Сниженный стандарт доказывания упущенной выгоды по версии ВС РФ
Большинство исков о взыскании упущенной выгоды заканчиваются одинаково:
▪️ доход мог быть, а мог и не быть;
▪️ расчет носит вероятностный характер;
▪️ не представлены договоры с будущими контрагентами;
▪️ отсутствуют доказательства намерения использовать имущество.
Именно такой подход Верховный Суд признал ошибочным.
📌 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.02.2023 по делу № А40-135696/2021
� Суть спора
Между Управлением делами Президента РФ и ООО «СК "Корунд XXI"» был заключен инвестиционный контракт.
Инвестор должен был построить многофункциональный жилой комплекс, включая физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК).
Однако объект так и не был построен и передан заказчику.
Управление делами Президента РФ потребовало взыскать 40,47 млн рублей упущенной выгоды.
Причина - после передачи объект планировалось использовать его для получения дохода от аренды.
Размер убытков был рассчитан исходя из среднерыночной арендной ставки за 3 года.
📄 Три инстанции отказали
❌ не представлены договоры аренды;
❌ отсутствуют предварительные договоры;
❌ нет переписки с потенциальными арендаторами;
❌ не доказано намерение сдавать помещения;
❌ расчет носит вероятностный характер;
❌ кроме того, инвестиционный контракт продолжает действовать и не расторгнут.
⚖ Верховный суд все отменил и установил новый стандарт
✅ Для упущенной выгоды не требуется абсолютная достоверность.
✅ Расчет упущенной выгоды по своей природе почти всегда является вероятностным.
✅ Поэтому сам по себе приблизительный характер расчета не может служить основанием для отказа в иске.
✅ Фактически Верховный Суд снизил чрезмерно высокий стандарт доказывания, который годами складывался в судебной практике.
Нельзя требовать заключения договора аренды на еще не построенный объект.
Нижестоящие суды почти всегда требовали документы: договоры или хотя бы переписку с потенциальными контрагентами.
✅ Договор продолжает действовать? Это не препятствует взысканию убытков.
Нижестоящие суды ссылались на то, что инвестиционный контракт не расторгнут.
ВС РФ считает, что это не имеет значения.
✅ Суд не может отказывать из-за приблизительного расчета убытков.
Ошибочная логика трех инстанций:
расчет основан на предполагаемой арендной ставке → будущий доход не гарантирован →размер убытков не доказан → в иске следует отказать.
Верховный Суд с таким подходом не согласился:
▪упущенная выгода по своей природе всегда рассчитывается вероятностно
▪невозможно заранее определить, сколько именно заработал бы кредитор.
✅ Суд в любом случае должен проверить:
✔ насколько обоснован размер предполагаемой арендной платы;
✔ соответствует ли он рыночным условиям;
✔ какие расходы истец понес бы при эксплуатации объекта;
✔ какие затраты (коммунальные услуги, эксплуатация, обслуживание, электроэнергия, налоги, иные расходы) необходимо вычесть из предполагаемой выручки.
🧩 Выводы:
1⃣ Расчет упущенной выгоды не требует абсолютной точности.
2⃣ Отсутствие договоров с будущими контрагентами не исключает упущенной выгоды.
3⃣ Действующий договор не препятствует взысканию убытков.
4⃣ Суд обязан исследовать экономическую обоснованность расчета, а не отказывать в иске по формальным основаниям.
📌 Практический сигнал:
Если заявляется упущенная выгода, необходимо доказать:
✔ каким образом имущество должно было приносить доход;
✔ почему получение такого дохода являлось обычным и ожидаемым результатом исполнения договора;
✔ как рассчитана предполагаемая прибыль;
✔ какие расходы должны быть исключены из расчета;
✔ почему именно нарушение ответчика лишило истца возможности получить этот доход.
#⃣ #корпоративка #убытки #упущеннаявыгода #инвестиционныйдоговор #ВерховныйСуд #ГКРФ#строительство
▪️ доход мог быть, а мог и не быть;
▪️ расчет носит вероятностный характер;
▪️ не представлены договоры с будущими контрагентами;
▪️ отсутствуют доказательства намерения использовать имущество.
Именно такой подход Верховный Суд признал ошибочным.
📌 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.02.2023 по делу № А40-135696/2021
� Суть спора
Между Управлением делами Президента РФ и ООО «СК "Корунд XXI"» был заключен инвестиционный контракт.
Инвестор должен был построить многофункциональный жилой комплекс, включая физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК).
Однако объект так и не был построен и передан заказчику.
Управление делами Президента РФ потребовало взыскать 40,47 млн рублей упущенной выгоды.
Причина - после передачи объект планировалось использовать его для получения дохода от аренды.
Размер убытков был рассчитан исходя из среднерыночной арендной ставки за 3 года.
📄 Три инстанции отказали
❌ не представлены договоры аренды;
❌ отсутствуют предварительные договоры;
❌ нет переписки с потенциальными арендаторами;
❌ не доказано намерение сдавать помещения;
❌ расчет носит вероятностный характер;
❌ кроме того, инвестиционный контракт продолжает действовать и не расторгнут.
⚖ Верховный суд все отменил и установил новый стандарт
✅ Для упущенной выгоды не требуется абсолютная достоверность.
✅ Расчет упущенной выгоды по своей природе почти всегда является вероятностным.
✅ Поэтому сам по себе приблизительный характер расчета не может служить основанием для отказа в иске.
✅ Фактически Верховный Суд снизил чрезмерно высокий стандарт доказывания, который годами складывался в судебной практике.
Нельзя требовать заключения договора аренды на еще не построенный объект.
Нижестоящие суды почти всегда требовали документы: договоры или хотя бы переписку с потенциальными контрагентами.
✅ Договор продолжает действовать? Это не препятствует взысканию убытков.
Нижестоящие суды ссылались на то, что инвестиционный контракт не расторгнут.
ВС РФ считает, что это не имеет значения.
✅ Суд не может отказывать из-за приблизительного расчета убытков.
Ошибочная логика трех инстанций:
расчет основан на предполагаемой арендной ставке → будущий доход не гарантирован →размер убытков не доказан → в иске следует отказать.
Верховный Суд с таким подходом не согласился:
▪упущенная выгода по своей природе всегда рассчитывается вероятностно
▪невозможно заранее определить, сколько именно заработал бы кредитор.
✅ Суд в любом случае должен проверить:
✔ насколько обоснован размер предполагаемой арендной платы;
✔ соответствует ли он рыночным условиям;
✔ какие расходы истец понес бы при эксплуатации объекта;
✔ какие затраты (коммунальные услуги, эксплуатация, обслуживание, электроэнергия, налоги, иные расходы) необходимо вычесть из предполагаемой выручки.
🧩 Выводы:
1⃣ Расчет упущенной выгоды не требует абсолютной точности.
2⃣ Отсутствие договоров с будущими контрагентами не исключает упущенной выгоды.
3⃣ Действующий договор не препятствует взысканию убытков.
4⃣ Суд обязан исследовать экономическую обоснованность расчета, а не отказывать в иске по формальным основаниям.
📌 Практический сигнал:
Если заявляется упущенная выгода, необходимо доказать:
✔ каким образом имущество должно было приносить доход;
✔ почему получение такого дохода являлось обычным и ожидаемым результатом исполнения договора;
✔ как рассчитана предполагаемая прибыль;
✔ какие расходы должны быть исключены из расчета;
✔ почему именно нарушение ответчика лишило истца возможности получить этот доход.
#⃣ #корпоративка #убытки #упущеннаявыгода #инвестиционныйдоговор #ВерховныйСуд #ГКРФ#строительство
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.