16 июня 2026 г. в 17:00•71•#налоги
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Дело про дробление бизнеса, взаимозависимые лица, налоговую реконструкцию и критерии самостоятельности компаний внутри группы.
📌 Постановление АС МО от 21.05.2026 по делу № А41-60861/2025
🔍 Суть спора
Налоговая провела выездную налоговую проверку ООО «Гарантия» за 2020–2022 годы.
💰 Итог: доначисление более 100 млн руб.
Инспекция выявила схему дробления бизнеса с применением УСН.
По мнению налогового органа:
▪️ была сформирована группа компаний на УСН (более 10 организаций);
▪️ управление осуществлялось из единого центра.
⚠️ Важно: инспекция не просто объединила доходы группы, но и провела налоговую реконструкцию:
▪️ учла расходы всех участников группы;
▪️ учла ранее уплаченные ими налоги.
ООО «Гарантия» настаивало на самостоятельности всех компаний.
⚖️ Все три инстанции поддержали налоговую.
✅ Для споров о дроблении бизнеса важна не сама взаимозависимость компаний, а наличие либо отсутствие самостоятельности каждого участника группы:
▪️ отдельное юридическое лицо еще не означает самостоятельный бизнес;
▪️ отдельная бухгалтерия не означает самостоятельность;
▪️ отдельная отчетность не означает самостоятельность;
▪️ отдельные лицензии сами по себе не подтверждают автономность деятельности.
✅ Суды оценивают значительно более глубокие критерии:
▪️ кто реально принимает управленческие решения;
▪️ кто контролирует денежные потоки;
▪️ существует ли собственная деловая цель деятельности компании;
▪️ может ли организация функционировать независимо от других участников группы;
▪️ имеет ли она собственную экономическую функцию.
✅ ООО «Гарантия» являлось центром управления группы:
▪️ Кулешов был директором ООО «Гарантия»;
▪️ дочери, супруга, зять и другие родственники являлись участниками и руководителями компаний группы;
▪️ сотрудники разных организаций показали на допросах, что распоряжения получали именно от Кулешова;
▪️ собеседования при приеме на работу проводил Кулешов;
▪️ многие сотрудники вообще не понимали, в какой именно компании работают, но знали, что подчиняются Кулешову;
▪️ 44 человека одновременно получали доходы от нескольких компаний группы;
▪️ кадровый учет был централизован;
▪️ трудовые книжки хранились в одном месте;
▪️ существовал единый склад, а товарно-материальные ценности хранились без разделения по организациям.
🧩 Выводы:
1⃣ Для доказательства самостоятельности компаний группы налогоплательщику недостаточно показать:
▪️ отдельные лицензии;
▪️ отдельную отчетность;
▪️ отдельные банковские счета;
▪️ отдельный адрес;
▪️ отдельный штат сотрудников.
⚠️ Ключевой вопрос: есть ли у каждого участника группы собственная экономическая функция и реальная деловая автономия.
2⃣ Именно этот критерий сегодня становится основным в спорах по ст. 54.1 НК РФ, дроблению бизнеса, необоснованной налоговой выгоде и утрате права на УСН.
3⃣ В схемах дробления бизнеса налоговые органы пока продолжают проводить реконструкцию расчетным методом даже при наличии умысла на уклонение от уплаты налогов.
Однако данный подход не гарантирован и может измениться с учетом дальнейшего развития судебной практики.
📌 Практический сигнал:
✔️ каждая компания группы должна иметь собственную деловую цель;
✔️ необходимо документально подтверждать самостоятельность управленческих решений;
✔️ важно показывать самостоятельные функции каждого участника бизнеса;
✔️ кадровые, финансовые и управленческие процессы должны быть реально разделены;
✔️ при структурировании группы компаний необходимо заранее оценивать риски обвинений в дроблении бизнеса.
#налоги #дроблениебизнеса #54_1НКРФ #УСН #НДС #взаимозависимыелица #необоснованнаяналоговаявыгода #выезднаяпроверка #налоговаяреконструкция #правоваяэнтропия
Дело про дробление бизнеса, взаимозависимые лица, налоговую реконструкцию и критерии самостоятельности компаний внутри группы.
📌 Постановление АС МО от 21.05.2026 по делу № А41-60861/2025
🔍 Суть спора
Налоговая провела выездную налоговую проверку ООО «Гарантия» за 2020–2022 годы.
💰 Итог: доначисление более 100 млн руб.
Инспекция выявила схему дробления бизнеса с применением УСН.
По мнению налогового органа:
▪️ была сформирована группа компаний на УСН (более 10 организаций);
▪️ управление осуществлялось из единого центра.
⚠️ Важно: инспекция не просто объединила доходы группы, но и провела налоговую реконструкцию:
▪️ учла расходы всех участников группы;
▪️ учла ранее уплаченные ими налоги.
ООО «Гарантия» настаивало на самостоятельности всех компаний.
⚖️ Все три инстанции поддержали налоговую.
✅ Для споров о дроблении бизнеса важна не сама взаимозависимость компаний, а наличие либо отсутствие самостоятельности каждого участника группы:
▪️ отдельное юридическое лицо еще не означает самостоятельный бизнес;
▪️ отдельная бухгалтерия не означает самостоятельность;
▪️ отдельная отчетность не означает самостоятельность;
▪️ отдельные лицензии сами по себе не подтверждают автономность деятельности.
✅ Суды оценивают значительно более глубокие критерии:
▪️ кто реально принимает управленческие решения;
▪️ кто контролирует денежные потоки;
▪️ существует ли собственная деловая цель деятельности компании;
▪️ может ли организация функционировать независимо от других участников группы;
▪️ имеет ли она собственную экономическую функцию.
✅ ООО «Гарантия» являлось центром управления группы:
▪️ Кулешов был директором ООО «Гарантия»;
▪️ дочери, супруга, зять и другие родственники являлись участниками и руководителями компаний группы;
▪️ сотрудники разных организаций показали на допросах, что распоряжения получали именно от Кулешова;
▪️ собеседования при приеме на работу проводил Кулешов;
▪️ многие сотрудники вообще не понимали, в какой именно компании работают, но знали, что подчиняются Кулешову;
▪️ 44 человека одновременно получали доходы от нескольких компаний группы;
▪️ кадровый учет был централизован;
▪️ трудовые книжки хранились в одном месте;
▪️ существовал единый склад, а товарно-материальные ценности хранились без разделения по организациям.
🧩 Выводы:
1⃣ Для доказательства самостоятельности компаний группы налогоплательщику недостаточно показать:
▪️ отдельные лицензии;
▪️ отдельную отчетность;
▪️ отдельные банковские счета;
▪️ отдельный адрес;
▪️ отдельный штат сотрудников.
⚠️ Ключевой вопрос: есть ли у каждого участника группы собственная экономическая функция и реальная деловая автономия.
2⃣ Именно этот критерий сегодня становится основным в спорах по ст. 54.1 НК РФ, дроблению бизнеса, необоснованной налоговой выгоде и утрате права на УСН.
3⃣ В схемах дробления бизнеса налоговые органы пока продолжают проводить реконструкцию расчетным методом даже при наличии умысла на уклонение от уплаты налогов.
Однако данный подход не гарантирован и может измениться с учетом дальнейшего развития судебной практики.
📌 Практический сигнал:
✔️ каждая компания группы должна иметь собственную деловую цель;
✔️ необходимо документально подтверждать самостоятельность управленческих решений;
✔️ важно показывать самостоятельные функции каждого участника бизнеса;
✔️ кадровые, финансовые и управленческие процессы должны быть реально разделены;
✔️ при структурировании группы компаний необходимо заранее оценивать риски обвинений в дроблении бизнеса.
#налоги #дроблениебизнеса #54_1НКРФ #УСН #НДС #взаимозависимыелица #необоснованнаяналоговаявыгода #выезднаяпроверка #налоговаяреконструкция #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Налоговая вызывает для дачи пояснений: что делать и когда вызов может быть незаконным
Вызов в налоговую для дачи пояснений часто становится первым этапом предпроверочного анализа. В статье разобраны отличия пояснений от допроса, законность вызова, риски для бизнеса и правила подготовки к общению с инспекцией.
10 июня 2026 г. в 18:00•61