27 апреля 2026 г. в 10:41•141•#корпоративка
Как широкие полномочия в доверенности приводят к потере актива
Как широкие полномочия в доверенности приводят к потере актива.
Ох уж эти доверенности.
Есть почти в каждой сделке и часто содержат максимальный объем полномочий.
Но именно такая доверенность может:
👉 либо привести к потере актива
👉 либо привести к оспариванию сделки через несколько лет
Разберём на реальном кейсе, который прошёл 2 круга судов.
📌 Постановление АС МО от 07.04.2026 по делу № А40-131233/2024.
🔍 Суть дела:
Герасимов В.М. – акционер ОАО «Боткинский молочный завод» (1 098 акций).
📅 26.05.2022 Герасимов выдал Панкиной И.В. нотариальную доверенность:
▪️ распоряжаться акциями “по своему усмотрению”
▪️ заключать любые сделки
▪️ определять цену и условия.
💥 В тот же день Панкина дарит акции Панкину С.А.
📅 Лишь 11.06.2024 Герасимов подал в суд на оспаривание сделки.
🚩 Круг 1.
📄 Первая инстанция и апелляция отказали Герасимову:
✔ доверенность максимально широкая
✔ ограничений нет
✔ представитель вправе сам решать, что делать
✔ отсутствие сведений об одаряемом не нарушает закон
✔ договор дарения заключён в пределах полномочий представителя.
⚖ Кассация дело отправила на новое рассмотрение:
✅ Пункт 5 статьи 576 ГК РФ подлежал применению - в доверенности на дарение должны быть:
▪ назван одаряемый;
▪ указан предмет дарения.
✅ Специальная норма п. 5 ст. 576 ГК РФ в части дарения имеет приоритет - широкая формулировка не устраняет необходимость указать одаряемого и предмет дарения.
🏁 Круг 2.
📄 Первая инстанция снова отказывает (но уже по другой логике):
✅ Да, требования ст. 576 не соблюдены - не были названы одаряемый и предмет дарения.
❌ НО истец недобросовестен и не может ссылаться на недействительность дарения (п. 5 ст. 166 ГК РФ):
▪️ сам выдал широкую доверенность
▪️ не контролировал актив
▪️ не реагировал после сделки
👉 значит фактически одобрил дарение.
⚖ Апелляция и кассация иск Герасимова удовлетворили:
✅ Доверенность в силу п. 5 ст. 576 ГК РФ признана ничтожной:
▪ не назван одаряемый;
▪ не указан предмет дарения.
✅ Последующее одобрение сделки и устное согласие Герасимова не доказано.
❗ Нельзя применять п. 5 ст. 166 ГК РФ в пользу лица, которое само действовало недобросовестно:
❌ Панкин не мог разумно считать, что может получить акции в дар.
🧩 Выводы:
1⃣ Доверенность с широкими полномочиями ≠ право на любые действия.
2⃣ Безвозмездная сделка требует специальных условий в доверенности – кому дарить и что дарить.
3⃣ Риск: потеря актива. Сделка может быть оспорена в течение длительного периода с учетом осведомлённости бывшего владельца.
📌 Практический сигнал:
▪Собственникам:
✔ не выдавать “универсальные” доверенности без ограничений
✔ отдельно прописывать запрет/условия дарения.
▪Покупателям/приобретателям:
✔ проверять не только доверенность, но и вид сделки
✔ если дарение — искать прямое полномочие
#⃣ #корпоративка #акции #доверенность #дарение #гражданскоеправо #арбитраж #судебнаяпрактика #оспариваниесделок #правоваяэнтропия
Ох уж эти доверенности.
Есть почти в каждой сделке и часто содержат максимальный объем полномочий.
Но именно такая доверенность может:
👉 либо привести к потере актива
👉 либо привести к оспариванию сделки через несколько лет
Разберём на реальном кейсе, который прошёл 2 круга судов.
📌 Постановление АС МО от 07.04.2026 по делу № А40-131233/2024.
🔍 Суть дела:
Герасимов В.М. – акционер ОАО «Боткинский молочный завод» (1 098 акций).
📅 26.05.2022 Герасимов выдал Панкиной И.В. нотариальную доверенность:
▪️ распоряжаться акциями “по своему усмотрению”
▪️ заключать любые сделки
▪️ определять цену и условия.
💥 В тот же день Панкина дарит акции Панкину С.А.
📅 Лишь 11.06.2024 Герасимов подал в суд на оспаривание сделки.
🚩 Круг 1.
📄 Первая инстанция и апелляция отказали Герасимову:
✔ доверенность максимально широкая
✔ ограничений нет
✔ представитель вправе сам решать, что делать
✔ отсутствие сведений об одаряемом не нарушает закон
✔ договор дарения заключён в пределах полномочий представителя.
⚖ Кассация дело отправила на новое рассмотрение:
✅ Пункт 5 статьи 576 ГК РФ подлежал применению - в доверенности на дарение должны быть:
▪ назван одаряемый;
▪ указан предмет дарения.
✅ Специальная норма п. 5 ст. 576 ГК РФ в части дарения имеет приоритет - широкая формулировка не устраняет необходимость указать одаряемого и предмет дарения.
🏁 Круг 2.
📄 Первая инстанция снова отказывает (но уже по другой логике):
✅ Да, требования ст. 576 не соблюдены - не были названы одаряемый и предмет дарения.
❌ НО истец недобросовестен и не может ссылаться на недействительность дарения (п. 5 ст. 166 ГК РФ):
▪️ сам выдал широкую доверенность
▪️ не контролировал актив
▪️ не реагировал после сделки
👉 значит фактически одобрил дарение.
⚖ Апелляция и кассация иск Герасимова удовлетворили:
✅ Доверенность в силу п. 5 ст. 576 ГК РФ признана ничтожной:
▪ не назван одаряемый;
▪ не указан предмет дарения.
✅ Последующее одобрение сделки и устное согласие Герасимова не доказано.
❗ Нельзя применять п. 5 ст. 166 ГК РФ в пользу лица, которое само действовало недобросовестно:
❌ Панкин не мог разумно считать, что может получить акции в дар.
🧩 Выводы:
1⃣ Доверенность с широкими полномочиями ≠ право на любые действия.
2⃣ Безвозмездная сделка требует специальных условий в доверенности – кому дарить и что дарить.
3⃣ Риск: потеря актива. Сделка может быть оспорена в течение длительного периода с учетом осведомлённости бывшего владельца.
📌 Практический сигнал:
▪Собственникам:
✔ не выдавать “универсальные” доверенности без ограничений
✔ отдельно прописывать запрет/условия дарения.
▪Покупателям/приобретателям:
✔ проверять не только доверенность, но и вид сделки
✔ если дарение — искать прямое полномочие
#⃣ #корпоративка #акции #доверенность #дарение #гражданскоеправо #арбитраж #судебнаяпрактика #оспариваниесделок #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56