10 апреля 2026 г. в 09:30•245•#налоги
ВС РФ: камеральная проверка — это полноценный налоговый контроль
ВС РФ: камеральная проверка — это полноценный налоговый контроль.
Можно ли игнорировать требования налоговой в камеральной налоговой проверке, ссылаясь на п. 7 ст. 88 НК РФ?
Давно разбирали этот вопрос - https://t.me/vodchitslegal/492
Но сейчас это дело попало в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026).
📌 Определение ВС РФ от 30.10.2025 № 309-ЭС25-6656 по делу № А47-7677/2024.
🔍 Суть дела.
ООО «МиСТ» перечисляло сотрудникам деньги (в т.ч. как «командировочные» и иные выплаты), но не включало их полностью в налоговую базу по НДФЛ.
Инспекция при камеральной проверке:
▪ выявила расхождения между расчетом 6-НДФЛ и банковскими выписками.
▪ направила требование представить пояснения и документы.
📌 Компания сослалась на п. 7 ст. 88 НК РФ → документы при КНП не представляем.
🏁 Итог: доначисление НДФЛ.
📄 Первая инстанция + апелляция поддержали налоговую:
✔ налоговый орган вправе требовать документы — выплаты не подтверждены → облагаются НДФЛ
📄 Кассация встала на сторону компании:
📌 при камеральной проверке нельзя требовать документы вне прямых оснований.
⚖️ ВС РФ отменил кассацию и поддержал ФНС:
✅ Камеральная налоговая проверка — это полноценный налоговый контроль, а не формальная сверка декларации.
✅ Инспекция вправе сопоставлять:
• налоговую отчетность (6-НДФЛ)
• банковские операции
• и иные сведения, имеющиеся у налогового органа
✅ При выявлении расхождений налоговый орган обязан запросить пояснения - это часть процедуры налогового контроля, а не “расширение проверки”.
✅ П. 7 ст. 88 НК РФ не освобождает от подтверждения данных декларации при камеральной проверке.
✅ Если у налоговой есть сомнения в расчетах — нужно предоставлять доказательства – документы.
📌 Главный вывод ВС РФ:
Риск налоговых доначислений лежит на налогоплательщике
Если:
• выявлены расхождения
• налоговая запросила пояснения
• документы не представлены.
🧩 Выводы:
1⃣ П. 7 ст. 88 НК РФ не отменяет обязанность доказывать корректность налогового учета и подтверждать данные документами (первичка).
2⃣ Камеральная проверка — полноценный этап налогового спора.
3⃣ Налогоплательщики при сомнениях налоговой обязаны представлять письменные пояснения и документы.
4⃣ Игнорирование требований ФНС на стадии КНП – доначисления. Бремя доказывания на налогоплательщике.
📌 Практический сигнал:
▪Стратегия “не отвечать” больше не работает.
▪Ссылка на п. 7 ст. 88 НК РФ не спасает. Не дали документы → проиграли.
▪Любое расхождение = обязанность объяснить и подтвердить документами.
▪Бремя доказывания фактически смещено на налогоплательщика уже на стадии КНП
#⃣ #налоги #камеральнаяпроверка #налоговаяпроверка #ндфл #налоговыйконтроль #налоговыеспоры #фнс #доначисление
Можно ли игнорировать требования налоговой в камеральной налоговой проверке, ссылаясь на п. 7 ст. 88 НК РФ?
Давно разбирали этот вопрос - https://t.me/vodchitslegal/492
Но сейчас это дело попало в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026).
📌 Определение ВС РФ от 30.10.2025 № 309-ЭС25-6656 по делу № А47-7677/2024.
🔍 Суть дела.
ООО «МиСТ» перечисляло сотрудникам деньги (в т.ч. как «командировочные» и иные выплаты), но не включало их полностью в налоговую базу по НДФЛ.
Инспекция при камеральной проверке:
▪ выявила расхождения между расчетом 6-НДФЛ и банковскими выписками.
▪ направила требование представить пояснения и документы.
📌 Компания сослалась на п. 7 ст. 88 НК РФ → документы при КНП не представляем.
🏁 Итог: доначисление НДФЛ.
📄 Первая инстанция + апелляция поддержали налоговую:
✔ налоговый орган вправе требовать документы — выплаты не подтверждены → облагаются НДФЛ
📄 Кассация встала на сторону компании:
📌 при камеральной проверке нельзя требовать документы вне прямых оснований.
⚖️ ВС РФ отменил кассацию и поддержал ФНС:
✅ Камеральная налоговая проверка — это полноценный налоговый контроль, а не формальная сверка декларации.
✅ Инспекция вправе сопоставлять:
• налоговую отчетность (6-НДФЛ)
• банковские операции
• и иные сведения, имеющиеся у налогового органа
✅ При выявлении расхождений налоговый орган обязан запросить пояснения - это часть процедуры налогового контроля, а не “расширение проверки”.
✅ П. 7 ст. 88 НК РФ не освобождает от подтверждения данных декларации при камеральной проверке.
✅ Если у налоговой есть сомнения в расчетах — нужно предоставлять доказательства – документы.
📌 Главный вывод ВС РФ:
Риск налоговых доначислений лежит на налогоплательщике
Если:
• выявлены расхождения
• налоговая запросила пояснения
• документы не представлены.
🧩 Выводы:
1⃣ П. 7 ст. 88 НК РФ не отменяет обязанность доказывать корректность налогового учета и подтверждать данные документами (первичка).
2⃣ Камеральная проверка — полноценный этап налогового спора.
3⃣ Налогоплательщики при сомнениях налоговой обязаны представлять письменные пояснения и документы.
4⃣ Игнорирование требований ФНС на стадии КНП – доначисления. Бремя доказывания на налогоплательщике.
📌 Практический сигнал:
▪Стратегия “не отвечать” больше не работает.
▪Ссылка на п. 7 ст. 88 НК РФ не спасает. Не дали документы → проиграли.
▪Любое расхождение = обязанность объяснить и подтвердить документами.
▪Бремя доказывания фактически смещено на налогоплательщика уже на стадии КНП
#⃣ #налоги #камеральнаяпроверка #налоговаяпроверка #ндфл #налоговыйконтроль #налоговыеспоры #фнс #доначисление
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71