12 марта 2026 г. в 10:50•245•#корпоративка
💼 Премии акционерам — всегда скрытые дивиденды? Помните дело про премии акционерам — https://t
💼 Премии акционерам — всегда скрытые дивиденды?
Помните дело про премии акционерам — https://t.me/vodchitslegal/593
В том споре суд признал такие выплаты скрытым распределением прибыли.
И вот еще одно дело с похожими обстоятельствами.
Но исход, возможно, будет совсем другой.
📌 Постановление АС МО от 16.02.2026 по делу № А40-313667/2024
🔍 Суть дела.
В ЗАО «Фирма Интелком» четыре акционера — по 25% акций укаждого:
▪️ Веденин
▪️ Мануйлов
▪️ Рыжкин
▪️ Цицеров.
По итогам 2020 года были выплачены премии:
Акционерам-топ-менеджерам:
🔻 Веденин — ГД
🔻 Рыжкин — технический директор
🔻Цицеров — Зам ГД.
Также премии получили сотрудники общества, не являющиеся акционерами.
📌 26.04.2024 акционер Мануйлов подал иск о взыскании убытков за выплату премий с ГД Веденина ≈14 млн руб. (дело №А40-95394/2024).
📌 12.12.2024 общество провело собрание акционеров, которое одобрило выплаты премий.
Мануйлов голосовал против и оспорил решения собрания отдельным иском.
⚖ Первая инстанция и апелляция признали решение недействительным:
✔️ в течение многих лет корпоративные одобрения выплат не оформлялись
✔️ вопрос об одобрении возник только после подачи иска об убытках
✔️ собрание от 12.12.2024 фактически стало попыткой постфактум легализовать спорные выплаты.
‼Суды усмотрели манипуляцию повесткой:
✔ премии акционерам были разбиты на три отдельных вопроса — по каждому акционеру
✔ это привело к тому, что:
▪️ акционеры могли голосовать за премии друг другу
▪️ решения принимались простым большинством.
‼ Суд указал: если бы вопрос об одобрении премий акционерам был вынесен единым вопросом, то голосовать мог только Мануйлов - одобрения не было бы.
⚖ Кассация отменила судебные акты и отправила на новое рассмотрение:
✅ последующее корпоративное одобрение само по себе допустимо
✅ закон прямо допускает последующее одобрение сделок с заинтересованностью (подп. 1 п. 1.1 ст. 84 ФЗ об АО)
✅ суды не установили, кто именно был заинтересованным лицом по каждому вопросу
✅ нельзя автоматически рассматривать все решения собрания как единый блок
‼ Отдельно кассация указала:
суды не объяснили, почему выплаты обычным сотрудникам (не акционерам) следует считать скрытым распределением прибыли.
📌 Важно.
По делу № А40-95394/2024 о взыскании убытков за эти выплаты первая инстанция уже удовлетворила иск.
Дело сейчас рассматривается в апелляции.
🧩 Выводы:
1⃣ Несоблюдение корпоративных процедур суды могут рассматривать как недобросовестность в контексте последующего корп. конфликта.
2⃣ Следите за своевременным одобрением сделок и проведением собраний. Особенно за сделками с заинтересованностью. Не нужно уходить в формализм, но юристы обязаны впоследствии оформить все необходимые решения и одобрения.
3⃣ Последующее корпоративное одобрение допустимо. Сам факт того, что решения принимаются после начала спора, не делает их автоматически недействительными.
4⃣ Выплата премий акционерам – сделка с заинтересованностью. В этом споре пытались обойти норму закона. Для этого одобрение премий по каждому акционеру разбили на отдельные вопросы. Посмотрим, как в итоге решит суд. Но логично, что этот "фокус" не делает других акционеров незаинтересованными.
#⃣ #корпоративка #АО #решениясобрания #корпоративныеспоры #арбитраж #акционеры #оспариваниерешений #корпоративноеправо #правоваяэнтропия
Помните дело про премии акционерам — https://t.me/vodchitslegal/593
В том споре суд признал такие выплаты скрытым распределением прибыли.
И вот еще одно дело с похожими обстоятельствами.
Но исход, возможно, будет совсем другой.
📌 Постановление АС МО от 16.02.2026 по делу № А40-313667/2024
🔍 Суть дела.
В ЗАО «Фирма Интелком» четыре акционера — по 25% акций укаждого:
▪️ Веденин
▪️ Мануйлов
▪️ Рыжкин
▪️ Цицеров.
По итогам 2020 года были выплачены премии:
Акционерам-топ-менеджерам:
🔻 Веденин — ГД
🔻 Рыжкин — технический директор
🔻Цицеров — Зам ГД.
Также премии получили сотрудники общества, не являющиеся акционерами.
📌 26.04.2024 акционер Мануйлов подал иск о взыскании убытков за выплату премий с ГД Веденина ≈14 млн руб. (дело №А40-95394/2024).
📌 12.12.2024 общество провело собрание акционеров, которое одобрило выплаты премий.
Мануйлов голосовал против и оспорил решения собрания отдельным иском.
⚖ Первая инстанция и апелляция признали решение недействительным:
✔️ в течение многих лет корпоративные одобрения выплат не оформлялись
✔️ вопрос об одобрении возник только после подачи иска об убытках
✔️ собрание от 12.12.2024 фактически стало попыткой постфактум легализовать спорные выплаты.
‼Суды усмотрели манипуляцию повесткой:
✔ премии акционерам были разбиты на три отдельных вопроса — по каждому акционеру
✔ это привело к тому, что:
▪️ акционеры могли голосовать за премии друг другу
▪️ решения принимались простым большинством.
‼ Суд указал: если бы вопрос об одобрении премий акционерам был вынесен единым вопросом, то голосовать мог только Мануйлов - одобрения не было бы.
⚖ Кассация отменила судебные акты и отправила на новое рассмотрение:
✅ последующее корпоративное одобрение само по себе допустимо
✅ закон прямо допускает последующее одобрение сделок с заинтересованностью (подп. 1 п. 1.1 ст. 84 ФЗ об АО)
✅ суды не установили, кто именно был заинтересованным лицом по каждому вопросу
✅ нельзя автоматически рассматривать все решения собрания как единый блок
‼ Отдельно кассация указала:
суды не объяснили, почему выплаты обычным сотрудникам (не акционерам) следует считать скрытым распределением прибыли.
📌 Важно.
По делу № А40-95394/2024 о взыскании убытков за эти выплаты первая инстанция уже удовлетворила иск.
Дело сейчас рассматривается в апелляции.
🧩 Выводы:
1⃣ Несоблюдение корпоративных процедур суды могут рассматривать как недобросовестность в контексте последующего корп. конфликта.
2⃣ Следите за своевременным одобрением сделок и проведением собраний. Особенно за сделками с заинтересованностью. Не нужно уходить в формализм, но юристы обязаны впоследствии оформить все необходимые решения и одобрения.
3⃣ Последующее корпоративное одобрение допустимо. Сам факт того, что решения принимаются после начала спора, не делает их автоматически недействительными.
4⃣ Выплата премий акционерам – сделка с заинтересованностью. В этом споре пытались обойти норму закона. Для этого одобрение премий по каждому акционеру разбили на отдельные вопросы. Посмотрим, как в итоге решит суд. Но логично, что этот "фокус" не делает других акционеров незаинтересованными.
#⃣ #корпоративка #АО #решениясобрания #корпоративныеспоры #арбитраж #акционеры #оспариваниерешений #корпоративноеправо #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142