29 января 2026 г. в 09:35•290•#налоги
🚗 Парковка внутри здания ≠ льгота по налогу на имущество В Москве предусмотрена льгота по нало…
🚗 Парковка внутри здания ≠ льгота по налогу на имущество
В Москве предусмотрена льгота по налогу на имущество для гаражей и стоянок (пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы № 64).
Но эта льгота не работает, если парковка:
❌ не является самостоятельным объектом;
❌ используется как вспомогательная функция коммерческого здания.
📌 Постановление АС Московского округа от 15.01.2026 по
делу № А40-259200/2024
🔍 Суть дела
АО «Маледи-Ли» — владелец бизнес-центра.
Общество:
🔻 самостоятельно разделило здание на функциональные зоны;
🔻 определило площадь, используемую под парковку;
🔻 пропорционально уменьшило налоговую базу;
🔻 заявило льготу на часть объекта.
Налоговая отказала.
⚖ Консолидированная позиция судов: льгота не применима
✅ Льгота имеет функциональный, а не формальный характер.
Решающим является фактическое использование объекта, а не его наименование в техдокументации.
Само указание «парковка» или «гараж» не создаёт право на льготу.
✅ Льготу нельзя применять частично.
Объект налогообложения — здание в целом, а не его зоны или этажи. Закон не допускает пропорционального применения льготы по площади. Здание учтено как единый инвентарный объект.
✅ Единый кадастровый объект → единая налоговая база → единый налоговый режим.
✅ Парковка носит вспомогательный характер.
Суды установили, что основное назначение здания — офисное, административное, торговое, складское.
✅ Парковочные площади обслуживают арендаторов и не образуют самостоятельную функцию.
🧩 Выводы
❌ Нельзя применить льготу к части здания.
❌ Нельзя дробить налоговую базу по функциональным зонам.
❌ Название объекта не имеет значения — важна реальная функция.✅ Льгота работает только когда весь объект фактически используется как гараж или стоянка, а не как бизнес-центр с парковкой «внутри».
#⃣ #налоги #налогнаимущество #налоговыеспоры #арбитраж #судебнаяпрактика
В Москве предусмотрена льгота по налогу на имущество для гаражей и стоянок (пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы № 64).
Но эта льгота не работает, если парковка:
❌ не является самостоятельным объектом;
❌ используется как вспомогательная функция коммерческого здания.
📌 Постановление АС Московского округа от 15.01.2026 по
делу № А40-259200/2024
🔍 Суть дела
АО «Маледи-Ли» — владелец бизнес-центра.
Общество:
🔻 самостоятельно разделило здание на функциональные зоны;
🔻 определило площадь, используемую под парковку;
🔻 пропорционально уменьшило налоговую базу;
🔻 заявило льготу на часть объекта.
Налоговая отказала.
⚖ Консолидированная позиция судов: льгота не применима
✅ Льгота имеет функциональный, а не формальный характер.
Решающим является фактическое использование объекта, а не его наименование в техдокументации.
Само указание «парковка» или «гараж» не создаёт право на льготу.
✅ Льготу нельзя применять частично.
Объект налогообложения — здание в целом, а не его зоны или этажи. Закон не допускает пропорционального применения льготы по площади. Здание учтено как единый инвентарный объект.
✅ Единый кадастровый объект → единая налоговая база → единый налоговый режим.
✅ Парковка носит вспомогательный характер.
Суды установили, что основное назначение здания — офисное, административное, торговое, складское.
✅ Парковочные площади обслуживают арендаторов и не образуют самостоятельную функцию.
🧩 Выводы
❌ Нельзя применить льготу к части здания.
❌ Нельзя дробить налоговую базу по функциональным зонам.
❌ Название объекта не имеет значения — важна реальная функция.✅ Льгота работает только когда весь объект фактически используется как гараж или стоянка, а не как бизнес-центр с парковкой «внутри».
#⃣ #налоги #налогнаимущество #налоговыеспоры #арбитраж #судебнаяпрактика
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Справедливо или нет вычитать НДС из цены заявки на торгах для сравнения цен?
Три судебные инстанции считали сравнение заявок без НДС способом обеспечить равенство участников. Верховный Суд решил иначе: цена должна оцениваться в том виде, в котором ее предложил участник.
14 августа 2026 г. в 19:24•183
Схема с убытком на 8,6 млрд через ЗПИФ
Банк получил убыток 8,65 млрд руб. при погашении паев ЗПИФ и уменьшил налог на прибыль. Суды согласились с ФНС: формально реальные сделки могут быть объединены в единую искусственную налоговую схему.
14 августа 2026 г. в 19:23•132
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для налоговой реконструкции недостаточно подтвердить существование товара и показать таможенные декларации импортера. Нужно доказать фактическое движение конкретной партии товара по всей цепочке до налогоплательщика.
14 августа 2026 г. в 19:23•149