29 января 2026 г. в 09:35•290•#налоги
🚗 Парковка внутри здания ≠ льгота по налогу на имущество В Москве предусмотрена льгота по нало…
🚗 Парковка внутри здания ≠ льгота по налогу на имущество
В Москве предусмотрена льгота по налогу на имущество для гаражей и стоянок (пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы № 64).
Но эта льгота не работает, если парковка:
❌ не является самостоятельным объектом;
❌ используется как вспомогательная функция коммерческого здания.
📌 Постановление АС Московского округа от 15.01.2026 по
делу № А40-259200/2024
🔍 Суть дела
АО «Маледи-Ли» — владелец бизнес-центра.
Общество:
🔻 самостоятельно разделило здание на функциональные зоны;
🔻 определило площадь, используемую под парковку;
🔻 пропорционально уменьшило налоговую базу;
🔻 заявило льготу на часть объекта.
Налоговая отказала.
⚖ Консолидированная позиция судов: льгота не применима
✅ Льгота имеет функциональный, а не формальный характер.
Решающим является фактическое использование объекта, а не его наименование в техдокументации.
Само указание «парковка» или «гараж» не создаёт право на льготу.
✅ Льготу нельзя применять частично.
Объект налогообложения — здание в целом, а не его зоны или этажи. Закон не допускает пропорционального применения льготы по площади. Здание учтено как единый инвентарный объект.
✅ Единый кадастровый объект → единая налоговая база → единый налоговый режим.
✅ Парковка носит вспомогательный характер.
Суды установили, что основное назначение здания — офисное, административное, торговое, складское.
✅ Парковочные площади обслуживают арендаторов и не образуют самостоятельную функцию.
🧩 Выводы
❌ Нельзя применить льготу к части здания.
❌ Нельзя дробить налоговую базу по функциональным зонам.
❌ Название объекта не имеет значения — важна реальная функция.✅ Льгота работает только когда весь объект фактически используется как гараж или стоянка, а не как бизнес-центр с парковкой «внутри».
#⃣ #налоги #налогнаимущество #налоговыеспоры #арбитраж #судебнаяпрактика
В Москве предусмотрена льгота по налогу на имущество для гаражей и стоянок (пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы № 64).
Но эта льгота не работает, если парковка:
❌ не является самостоятельным объектом;
❌ используется как вспомогательная функция коммерческого здания.
📌 Постановление АС Московского округа от 15.01.2026 по
делу № А40-259200/2024
🔍 Суть дела
АО «Маледи-Ли» — владелец бизнес-центра.
Общество:
🔻 самостоятельно разделило здание на функциональные зоны;
🔻 определило площадь, используемую под парковку;
🔻 пропорционально уменьшило налоговую базу;
🔻 заявило льготу на часть объекта.
Налоговая отказала.
⚖ Консолидированная позиция судов: льгота не применима
✅ Льгота имеет функциональный, а не формальный характер.
Решающим является фактическое использование объекта, а не его наименование в техдокументации.
Само указание «парковка» или «гараж» не создаёт право на льготу.
✅ Льготу нельзя применять частично.
Объект налогообложения — здание в целом, а не его зоны или этажи. Закон не допускает пропорционального применения льготы по площади. Здание учтено как единый инвентарный объект.
✅ Единый кадастровый объект → единая налоговая база → единый налоговый режим.
✅ Парковка носит вспомогательный характер.
Суды установили, что основное назначение здания — офисное, административное, торговое, складское.
✅ Парковочные площади обслуживают арендаторов и не образуют самостоятельную функцию.
🧩 Выводы
❌ Нельзя применить льготу к части здания.
❌ Нельзя дробить налоговую базу по функциональным зонам.
❌ Название объекта не имеет значения — важна реальная функция.✅ Льгота работает только когда весь объект фактически используется как гараж или стоянка, а не как бизнес-центр с парковкой «внутри».
#⃣ #налоги #налогнаимущество #налоговыеспоры #арбитраж #судебнаяпрактика
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71