22 января 2026 г. в 09:34•272•#корпоративка
Использование товарного знака ≠ любое упоминание Незаконное использование ТЗ в сети интернет -…
Использование товарного знака ≠ любое упоминание
Незаконное использование ТЗ в сети интернет - это один из самых распространённых способов нарушения прав правообладателя.
От банального перехвата трафика до откровенного мошенничества.
Но любое ли использование — это нарушение?
📌 Определение ВС РФ от 03.07.2025 по делу № А45-25305/2023
🔍 Суть дела
📆 10.10.2017 — ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» зарегистрировало товарный знак TOPFENCE.
📆 28.02.2018 — товарный знак отчуждён ИП Жеребцовой А.И.
📆 16.03.2018 – 25.05.2021 — действовал лицензионный договор между сторонами.
После окончания договора ИП Жеребцова обнаружила наличие TOPFENCE в URL-адресах страниц сайта ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС». Обратилась в суд.
📄 Суды трёх инстанций встали на сторону истца.
✔ в тексте сайта и заголовках ТЗ не используется;
✔ обозначение присутствует только в URL страниц;
✔ URL — это способ адресации в сети Интернет;
✔ следовательно, включение TOPFENCE в URL = использование товарного знака;
✔ прав на использование ТЗ нет — значит, есть нарушение.
➡ Взыскана компенсация 3,4 млн руб.
⚖ ВС РФ отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
❌ Не любое упоминание ТЗ — нарушение права на товарный знак.
Ключевой критерий — использование для индивидуализации товаров или услуг.
✅ URL ≠ средство индивидуализации «по умолчанию»
Адрес страницы может выполнять разные функции:
• технические;
• навигационные;
• информационные.
✅ Судам необходимо установить:
• использовался ли URL для продвижения товаров или услуг;
• формировал ли он у потребителя представление о связи сайта с правообладателем;
• создавал ли вероятность смешения.
✅ Контекст важнее формального признака - необходимо оценивать восприятие потребителем:
• использует ли ответчик собственный товарный знак;
• была ли цель «прислониться» к чужому бренду;
• реально ли страницы выдавались в поиске по запросу «TOPFENCE».
🧩 Выводы
1⃣Главный тест в спорах о незаконном использовании ТЗ —
цель использования ТЗ и восприятие потребителем (смешение).
2⃣ Формула «обозначение → компенсация» больше не работает автоматически.
3⃣ Суд обязан оценивать:
• цель использования;
• контекст;
• последствия для рынка и потребителей.
#⃣ #корпоративка #товарныйзнак #интеллектуальнаясобственность
#арбитраж #ВСРФ #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Незаконное использование ТЗ в сети интернет - это один из самых распространённых способов нарушения прав правообладателя.
От банального перехвата трафика до откровенного мошенничества.
Но любое ли использование — это нарушение?
📌 Определение ВС РФ от 03.07.2025 по делу № А45-25305/2023
🔍 Суть дела
📆 10.10.2017 — ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» зарегистрировало товарный знак TOPFENCE.
📆 28.02.2018 — товарный знак отчуждён ИП Жеребцовой А.И.
📆 16.03.2018 – 25.05.2021 — действовал лицензионный договор между сторонами.
После окончания договора ИП Жеребцова обнаружила наличие TOPFENCE в URL-адресах страниц сайта ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС». Обратилась в суд.
📄 Суды трёх инстанций встали на сторону истца.
✔ в тексте сайта и заголовках ТЗ не используется;
✔ обозначение присутствует только в URL страниц;
✔ URL — это способ адресации в сети Интернет;
✔ следовательно, включение TOPFENCE в URL = использование товарного знака;
✔ прав на использование ТЗ нет — значит, есть нарушение.
➡ Взыскана компенсация 3,4 млн руб.
⚖ ВС РФ отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
❌ Не любое упоминание ТЗ — нарушение права на товарный знак.
Ключевой критерий — использование для индивидуализации товаров или услуг.
✅ URL ≠ средство индивидуализации «по умолчанию»
Адрес страницы может выполнять разные функции:
• технические;
• навигационные;
• информационные.
✅ Судам необходимо установить:
• использовался ли URL для продвижения товаров или услуг;
• формировал ли он у потребителя представление о связи сайта с правообладателем;
• создавал ли вероятность смешения.
✅ Контекст важнее формального признака - необходимо оценивать восприятие потребителем:
• использует ли ответчик собственный товарный знак;
• была ли цель «прислониться» к чужому бренду;
• реально ли страницы выдавались в поиске по запросу «TOPFENCE».
🧩 Выводы
1⃣Главный тест в спорах о незаконном использовании ТЗ —
цель использования ТЗ и восприятие потребителем (смешение).
2⃣ Формула «обозначение → компенсация» больше не работает автоматически.
3⃣ Суд обязан оценивать:
• цель использования;
• контекст;
• последствия для рынка и потребителей.
#⃣ #корпоративка #товарныйзнак #интеллектуальнаясобственность
#арбитраж #ВСРФ #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142